這個就是現在學生的家長，完全把孩子的教育，推給了學校和社會，子不教父之過，教不嚴師之惰，現在談及這句話，好像是它的效能沒有多少了，根本就是不教了，是完全放棄，以前我們說，是對極少數的家長一種提升和告誡，孩子必須要嚴厲管教，才能成人，其實是家庭教育與學校教育，是相互對接無縫關係，用運動專案的一句名詞，是教育的接力棒，使之學生在成長道路上，與國家教育形成，最完美的連動教育。

子不教父之過，教不嚴師之惰，其實就是家庭教育和學校教育的關係。人的一生要經過三種教育一一家庭教育、學校教育、社會教育。家庭教育是根，學校教育是幹，社會教育是葉。

孩子剛來到這個世界上就是一個沒有任何思維的小動物，父母是孩子的第一位老師，也是孩子的人生導師，一個成功的家長在自己潛移默化的影響下，讓孩子擁有了自尊心、責任心、進取心、以及感恩的心，讓孩子有了區別於動物的人的思維，成為了真正意義上的人。

老師主要是傳授孩子科學文化知識、謀生的技能，以及遵守校紀法規等規章制度。

因此有人把家庭教育說成是教孩子做人，而學校教育是教孩子做事，二者相輔相承密不可分。

“子不教父之過″是教孩子成人過程不難理解而“教不嚴師之惰"卻給當今的老師出了個難題，現在的孩子打不得，罵不得，說不得，然而孩子就像小樹不修難成材，修枝剪葉就會痛，不痛孩子長不了記性，因此有的教育專家呼籲“把戒尺再還給老師″，如果真有那麼一天，本人認為才真正體現出“教不嚴師之惰″的真正含義。

假設真的有一天讓警察、法庭、監獄這些國家機器對孩子進行社會教育，這時的痛比戒尺打在手上要痛上千萬倍。

孔子的話:子不教，父之過，教不學，師之惰。是從當時社會的教育方式而言的。現在孔子這句話成了責怪老師的理論依據。只要學生成績不好就是老師的懈怠，惰之結果，其實學生不可能都在一個水平上，哪有個個都成績好呢？如果水平一致不全是大學生？這是不可能的。就是被稱為聖人的孔子，第子三千，中用的也不過七十二，最可信賴的也只有子路一人嗎？何況他那時還能手握戒尺，學生要長跪禮拜，也不過如此。所以現在學生成績不好動不動就怪老師這是不對的。至於當父親的是長期陪伴孩子，以身作則，言傳身教，要求嚴格，是對的，但也有嚴父教不好的孩子。象現在私立學校林立，而且都是擇優錄取，面試筆試相結合，公立學校留下的是成績差的，智力有問題或調皮不讀書的，個別成績好是因家庭貧困讀不起私立學校的。這樣的學生情況，再有經驗的老師恐怕也難得教好，老師只管能夠把知識傳授完，保證班上不出安全事故就謝天謝地了。太嚴太勤快，學生出了問題老師就等著挨批受處罰吧，你說老師敢管太嚴嗎？

一個優秀的孩子直接性的與家教有關，其實家庭教育更是一個優秀孩子好品格的成長基石，家庭教育離不開家庭生活日常的家訓，所謂的良好家教，父母的一言一行從牙牙學語的幼兒期孩子們就耳染目睹的，這些直接和間接的慢慢都在不知不覺輸入給了孩子成長的任何一個時間段裡，父母就像是模擬圖孩子們都是看著家長們成長的，所以為什麼經常有人說某某的孩子長得很像某某的父母不光長相還是性格品行方方面面都可以看見大人的影子，很多人就會說這個很正常，源於科學基因遺傳學等等這些都有可能，其次我想說的是大家是不是忽略一個問題，難道更多的是長期的生活習性和環境的願意主導的原因，而且據科學觀察，哪怕是有的孩子天生沒有任何血緣關係但是和誰長期生活一起也能培育出一個非常優秀很像收養人的，所以很多孩子的未來真的和孩子長期生活在一起的人或是環境而來取決於將來會是個什麼樣的孩子，那麼談到這些就直入主題了，子不教父之過教不嚴師之過，那麼難道真的是這樣嗎，事實真相當然是這樣的，因為孩子他們在授權給誰來教就必須誰應該肩負起這個偉大的教育工程，孩子在家庭裡就必須是父母來管教，在學校就必須是教室的職責，那麼同樣的孩子同樣的老師教出來的孩子為什麼會有天壤之別呢，大家有沒有很仔細的思考過這些問題，所以最終的答案是孩子的囧途各異殘差不齊品行優劣更多的是取決於家庭的教育。老師只能是替作為父母們工作忙碌時臨時帶領來照看和教育孩子們的時間段裡，教師也只能是與孩子們父母同步共進的在培育孩子們。[可愛]所以有時老師們也不可能的替家長們來全部承擔起孩子的未來教育的導致好壞。老師們也沒有那麼大的本事或是直接影響孩子們的思想或是惰性。

我是從教二十多年的老師，我來回答老師部分，這個問題的背景是誰都知道，整個社會對人的保護程度是增強了很多，體罰會受到嚴厲處罰，而嚴格管理和體罰或者語言上的攻擊許多時候界限是很難分得清楚的，弄不好為了別人孩子的前途而把自己的前途給斷送了。所以，老師就不敢也不願意過於嚴格管理學生，以免不小心越了雷池。

另外一方面，我們可以思考一個問題，是不是隻能在嚴格管理情況下，學生的成績會提高？當然不是，成績的提高也有一些比較溫柔的辦法可以解決，不過，這種方法才是真正屬於專業的方法，需要老師不斷學習不斷提高，和自己修養關係又極深，這種提高可能是一輩子的事情，所以難度極大，而嚴格管理主要是情緒上和生理上對學生施加壓力，這樣的辦法，可以說是與生俱來就有，不需要學習，因為攻擊性是人的本性之一，而且對學生施加攻擊非常有利於放鬆自己的被壓抑的情緒，所以老師更願意使用這些帶有攻擊性的管理方法。

對比之下，前一種方法對學生有利，而後一種方法對老師有利，所以老師更願意使用後一種，這不需要太專業。

這樣：嚴格管理可能越界對老師不利，嚴格管理需要長時間的專業訓練，非常麻煩。放養式管理輕鬆，對老師損失也不是很大。

所以不少老師如果在沒有監督情況下，更容易趨向於“不管”學生，這就是楊不管現象出現的原因，這是不敢也不願意，老師可以從不管中得到更多的好處。