這個問題本身就有錯誤，西醫是三維視覺的醫學，以眼見為實征服大眾，但有時候不盡如人意。

中醫是超出了三維，是多維度的，有一些我們無法看得見，看不見不代表不存在，就像我們看不見電，看不見空氣等。

中醫有一扇門，一扇看不見的門，門內門外兩個截然不同的世界，甚至有部分是相反的……

中醫有一種更深層的治療方式，它可以在時空上處理，到第四維的能量分佈，它也符合五行能量分佈，每一個時段它也是一個按照五行能量分佈特徵在運動的，因此大家熟知有一個概念叫子午流注，也就是對一種症狀，它一定是跟時空相關聯的，在某一個時空，某一個時間點治療它可以事半功倍，這就是子午流注的特點。

另外中醫還有一個精妙的地方，它把縱向能量分佈和橫向能量分佈的焦點這一刻找到，例如高維能量跟三維能量投影成人生命的像從初始那一刻就已經決定了這一輩子的能量分佈，這就是我們說的八字，它可以知道人什麼時候得什麼病，會遇到什麼人，發生什麼事……這就是從更高的維度看到一個人的能量分佈關係，這就是我們祖國的干支哲學。

所以說中醫有三個層次，下醫只會用三維物質世界的方法治病，可是他們又搞不過西醫，或者說是西醫式的中醫；中醫中的中醫是超越三維空間用高維能量的時空關係去解決三維的問題，這些人一定是修煉的人，或者會模擬修煉的人，他們一定能夠把中醫的傳統理論中跟高維空間連結的干支哲學靈活的用在實踐當中；中醫中還有上醫，他能感受整個宇宙能量分佈、宇宙時空關係的整體性，如諸葛武侯、伯溫聖人。

中醫的精髓完全是人的修煉，跟高維實踐連結，不懂高維能量，想當一個真正的好中醫是不可能的事情。按照西醫的實踐在知識方式上傳授學到的中醫，這不叫中醫，且叫西式中醫，這個維度上的中醫，連西醫都比不上。

中醫和西醫對疾病的診斷類似，西醫認識疾病的基礎是以解剖和病理、生理為基礎，中醫以陰陽、中醫的辨證和氣化理論認識疾病。例如西醫看病以檢查為基礎診斷疾病再用藥，中醫則用辨證，根據人的症狀、舌象、脈象進行辨證，根據綜合的結果再進行開方用藥。中醫和西醫看病的療效一樣，並非西醫快、中醫慢。比如心絞痛，西醫認為要做心電圖、造影檢查，確定心臟血管病變再進行用藥。而中醫現在在以往望聞問切的基礎上還加了檢查，之後再進行開藥，在辨證的基礎上可能要加活血的藥。

中藥和西藥都是藥物，只不過成分不同，中藥的話一般情況下是透過熬取中草藥取得，在治療疾病時藥效發揮的比較慢，而且後勁比較大，副作用比較小。西藥的話一般是化學合成藥物，藥效發揮的比較快，不過一般情況下副作用偏大。具體服用哪種藥物需要根據具體的病症來選擇。

無論中藥還是西藥，在臨床治療上講究對症治療，根據患者症狀不同，疾病的嚴重程度不同，所選擇使用的藥物也不同，選的藥物應當根據檢查結果，在醫生指導下選擇相對比較好的藥物進行治療。

綜上所述，中醫和西醫比無好壞之分，誰更科學之分。

我相信大多數人會覺得西醫更科學，

因為西醫是由大量的

物理、化學、生物、統計實驗等構建的理論科學、

而中醫則缺少現代理論技術支援，中醫更像是經驗學，

難免會有很多人說中醫是偽科學，當然大多是那些學了西醫的人，

我從來沒見過學了中醫的人罵西醫，這其實也說明中醫和中華文化密切相關——包容，

不管大家怎麼看，我還是想說中醫就是一門科學，它能流傳幾千年生生不息，救治了成千上萬的人，比如屠呦呦發現的青蒿素，就是從中醫書籍得來的，我們後人跟應該好好研究

最後

中國人應該有這個志氣，得天獨厚的是我們有中醫這個寶庫，儘管它很不完善，需要有現代科學不斷使它更好的發展，但是就現代醫學方面，我們跟現代西方國家有什麼差別呢？我們有自己獨特的東西為什麼不能應用呢？所以我覺得，我們中國人應該有志氣，把中醫和西醫裡面最優秀的成份給它結合起來，創造出真正的現代醫學。什麼東西都要往前發展，如果不發展，不管是現代醫學還是中醫都是沒有出路的，都要往前發展。

無法比較。

中醫在治未病方面有過人之處，這是全世界都認可的。

中醫是華夏文明史的精華之典，其歷史悠久在甲骨文中就有了關於疾病和醫藥衛生的記載。在周代就有食醫（營養醫）、疾病（內科）、瘍醫（外科）和獸醫等分科。明代的《普濟方》在十七世紀初被譯成朝鮮、日、德、法、英、俄、拉丁等多種文字廣泛流傳於世。

中醫在人類疫病多方面都有特殊貢獻，十一世紀，中醫開始應用“人痘接種法”開始預防天花，到十六世紀出現了專著《種痘新書》，十七世紀流傳到歐亞各國，成為人工免疫法的先驅。十七至十九世紀由於傳染病的不斷流行，在和急性傳染病不斷作鬥爭的過程中逐漸形成了“溫病學派”。明末吳又可著《瘟疫論》，在當時沒有顯微鏡的條件下，提出了病因是一種叫“戾氣”的致病物質，傳染途徑是從口鼻而入。這種科學的見解，成為我國病因學說的里程碑。

現在，在黨的中醫政策的光輝指引下，中醫學這門民族“瑰寶”的事業得到大力發展。傳統中醫學越來越受到世界各國乃至科學界的重視，並掀起了全球性的“中醫熱”，這說明傳統的中醫學獨特的優勢和強大的生命力，臨床的診斷和治療的成果科學性不言而喻。

我個人一直都喜歡中醫的，中醫最神奇的部分就是奇經八脈之說。

奇經八脈所走的路線不是西醫解刨學上的經脈，而是在解刨學根本不存在的脈絡，但是它確實是存在的。

那麼可能有人會問，既然不存在又是怎麼發現的？這個問題其實也就涉及中醫的又一個不傳之密了。要想真正成為中醫大家，得到中醫的精髓必須修煉內家功夫，尤其是道家到內丹術。透過修煉，會出現內視的效果，可以清晰的看到奇經八脈執行的路線。

古人就是透過這樣的經驗，總結了中醫的理論知識。如果只是學習理論不實踐，不去修行就算不上一個合格的中醫師。

可是現在的所謂中醫有幾個懂得修行的？誤人子弟啊。

西醫是從微觀看問題，講究“眼見為實”，建立在觀察、試驗的基礎上，採用分析法，不把人當成人，而視為各零件的組合，頭痛醫頭，腳痛醫腳，有微觀精確性，無宏觀準確性。

而中醫是從宏觀角度看問題，將人看作一個有機的整體，機體的各部分相互影響，講究陰陽平衡，再以五行相生相剋為理論基礎，辯證施治為原則，有宏觀準確性，缺乏微觀精確性。

若論科學，個人認為診療理念參考中醫宏觀把控，再輔以西醫的現代儀器檢測，中醫為綱，西醫為法，如此更科學！

科學的科這個字，當把它拆開來看是不是千人爭萬人斗的這麼一個字？科學本身就是有爭論的東西，中醫的文化5000年了，西醫的文化多少年，大家是有目共睹的，如果單獨用科學這麼一個名詞來解說，中西哪個是科學？這沒法解釋，就相當於用寸來衡量尺，或是用尺來衡量寸，怎麼區別？各有所長，各有所短。對患者來說，哪個醫療手段能治好他的病，他就信認哪個。

我個人認為，不要把權力強加進去，裁判哪個好，哪個不好！應該讓市場去決定，由人民去選擇，適者生存。

中醫注重機理病源，溫補或祛溼驅邪，週期調理除根。西醫則頭痛醫頭腳痛醫腳。透過肌肉注射或者手術迅速解決病痛。複發率較高！

中醫科學？西醫科學？這本身就是一個偽名詞。中醫、西醫總體來說是擅長的領域不同，為什麼會有這樣的情況呢？因為他們的治病方式，和治病原理不同。

西醫原理是透過大量的臨床實驗，最後研製出新的治療方案和新藥，這本身就是科學，西醫講究的是哪病治哪，治療急性疾病是最有效的，如果病人需要急性手術，西醫肯定是首選。

中醫講究的是綜合調理，中華幾千年的傳統文化，傳授至今，肯定是有真本事的，中醫治病講究的是調理全身，最終達到治病的效果，尤其是慢性病，為什麼說，中醫治根，根源就在這。如果病人是高血壓、糖尿病。這種慢性疾病，中醫絕對是首選，從飲食起居，達到自身免疫的治病目的。

中醫、西醫各自都有擅長的領域，但是醫學的精髓在於治病救人。也就是說能夠達到藥到病除才是最終目的。並不是要區分出誰好誰壞。

最近幾年西醫發展的很快，在這個慢性病遍地橫生的年代，大家好像並沒有產生慢性調理的耐心。中醫也就這一兩年才開始重新得到重視，希望中醫大力發展，重新弘揚傳承。

中醫和西醫其實是屬於不同系統的醫學，要問哪個更科學，我們首先得解決什麼是科學？個人淺見，科學應該是合理的，恰當的，經過千百年時間考驗，自然是正確的，從這一點來看，中醫更加科學，因為中醫更多的是以活人為基礎，長期實踐而得到經驗，又透過經驗，指導臨床實踐；講究天人合一，辯證論治，因人因時因地而異，有同病異治，異病同治。指導中醫的是哲學，氣一元論，陰陽五行是我國千百年來一直使用的樸素哲學。西醫更多的是在動物和死人身上找答案，可以探明某個疾病發生的部分機理，很多時候是腳痛醫腳，頭痛醫頭，很多西藥也是透過動物實驗然後再人體實驗，看病靠的是一部分經驗和檢查裝置，西醫發展也就近兩百年；從這一點來看，中醫更科學，西醫更科技。

提的觀點本身就不科學，不是什麼都用科學能解解釋的了，或說的通的，因為有些事物用現代科學無法解釋，科學還沒有完善發展到全部能用科學去說解清除百分百的，任何事物只能是相對的，大慨的觀點。你提的就是和男與女那個更好看，更美？你能回答準確嗎？看站在什麼角度，什麼立場上去解說了。如你是從西方培訓出來的專家學者，思考問題不黑就紅，非此即彼。大談科學，以西化為標，其它都錯，即使你是中國人你也認為低人一等狠不能連祖父都變為西方人。如你是中堂堂正正中國人，從小到大接受中國文化教育，禮儀真善助人，遵長愛幼，你認為做中國大智，大慧看的高看得遠，不·會去看眼前小利，拿中西醫去比較應平靜看待各有所長，西醫有依據，摸的著看的見，即使不能治的病也能說清。中醫是有效果，即使西醫治不好，但中醫能好有效，用西醫理論解釋不通，西醫就認為不科學甚至是迷信的，總之治病即要效果又要資料，中醫是超科學理論，因為有效能好，科學技一時沒有手段去證實，但不能說不科學。只有在實踐中去研究去發現，去撐握也，五十年前科學有量子嗎？有暗物質嗎？當時誰要說有暗物存在誰信？任何事物不能用極端的去比較優劣，有科學的認識治不好，反而你用科技證實治不了的中醫可以治好，又加新冠肺炎中醫有效能治療好，反而西醫無任何藥治療，即使將來有藥有疫苗病毒早變種了，只有中國有兩套醫學取長補短，反而你認為不科學的中醫能把科學無法治療，無藥可用的病能治好，你說不科學嗎？科學技術應緊緊跟著中醫理論去研究他的科學性必要性。而不是天天把科學掛在嘴上不切實際的去比較。只要有效果能治好病就是最大的科學技術。

中醫和西醫是醫學寶庫兩大分支。

中醫有幾千年的歷史。它是以調整人的新陳代謝，以藥補，食補，平衡體內機能，預防疾病。增強人的體質，提高肌體抗疫力。

中醫有著很深奧的理論基礎。用五行等做標誌，用傳統的，古老的哲學思想闡述，思維邏輯性很強。沒有一定的基礎要能看懂有關書目是很困難的。

同時，多年的戰爭，外族的入侵，長期的不夠重視，對只靠簡單傳承的中醫形成了致命的打擊。

西醫也有著幾百年的歷史。由於它的發展伴隨著化學等學科的發展。有很強的，有調理的化學理論做基礎。同時隨著教育系統化，規模化，普及性很強。它透過化學分析，對病毒，病菌的研究可以到分子。對藥物的研究到離子。能很及時的應對突發事件。只是在副作用方面不可能面面俱到。

為此，中醫側重物理，西醫側重於化學。不同類別沒有什麼可比性。加強中西醫結合，求同存異，共同發展是很必要的。會更好的充實醫學寶庫。

看怎麼定義科學了。

第一，一般認為科學需要可證偽性，就是一條科學道理，要能夠知道它的適用條件和範圍，知道什麼情況下行，什麼情況下不行。

第二，科學還需要足夠的資料支援，有嚴格的測試和量化分析結果。

第三，科學要能有比較完整和系統的理論支援，能夠進行邏輯推理和自身演化，不是碎片化的。

這樣來看，西醫更科學。

但也有一種可能性是中醫的科學性還沒有被人們充分的認識到，人對世界的認識還十分的淺薄，60%的暗物質存在但無法監測，也就說我們周圍也可能充滿暗物質呢。

所以，中醫、西醫那個更科學，現在還不能下定論，起碼要等到有人充分的用科學的精神和科學的方法研究過中醫之後，才更靠譜。

中醫和西醫最大的區別也在思維方式上。西醫靠人類的醫藥技術來對抗疾病，把人體的自我防禦、自我修復能力放到次要的地位。中醫更多的依靠增強人體自身的能力來對付疾病，在“治”和“養”上更偏重於“養”。兩者可以結合。

西醫是殺死病毒，是毀滅，是對立。中醫是和，是讓病毒和自己和諧相處。中國中醫上下幾千年，西醫才幾百年，西醫都可以叫中醫太祖。有中醫時代人類那有那麼多災難，當然也不能全面否定西醫。穴位，經脈，這些在現在發達的西醫里根本查不到。而中醫把他論證的清清楚楚。

中西醫是兩條腿，各有千秋，但國家偏西醫，中醫較難培養人才，較深，能治根，是重點國學，中醫更惠民，但中醫收益低，西醫初中級易學，收入高，容易佔錢，動手術西醫醫術較高，化驗等方面西醫優勢，中醫需祖傳幾代實用秘方良效，每個醫師基本功能都要一定年齡才出名，要挽救中醫國家大力興辦資助開學培訓，醫師就象軍隊一樣，來自能戰，戰之能勝，新冠足很好倒子，我是一巧不通，希政府重視。

中醫和西醫哪一個更科學的話題，其實一直爭論了很久，有些人覺得西醫很不錯，因為覺得西醫更加符合科學。目前這樣想法的人居多，但是我認為中醫其實更加的靠譜。

這是因為中醫主要是根據人體的自然屬性，進行引導性治療，因此不會出現用藥影響健康，也不會留下很多的後遺症，所以整體對比來看中醫更加的安全，所以選擇中醫是一個聰明的決定，西醫其實更多的是手術方面的治療。

中醫最大的特點是一切根據自然規律，大家知道古代的時候沒有科學技術，所以人們在治療疾病的時候只能進行摸索，當中醫開始治療疾病的時候，西醫其實還屬於一種巫術的行列，所以西方治療疾病的歷史很短，也就是三百年左右。而中醫治療方面效果十分不錯，已經傳承五千年以上，所以中醫在治病方面歷史更久，經驗豐富。

西醫治療疾病效果快，這是一些人的認識，但是西醫的黑歷史估計大家不知道。美國的第一任總統華盛頓就是西醫直接給治療死亡，因為西醫當時認為放血是最佳的治療辦法，所以導致美國第一任總統，其實是失血過多去世。我們中醫在五千的歷史長河裡面，成功治癒的病人無數，所以中醫更加地穩定。

近期我國的中醫學已經得到世界的認可，世界醫學大會已經將中醫正式的列入其中！所以中醫的地位未來會越來越高，而不是走向末路，所以我們需要了解中醫的歷史，瞭解中醫的前世今生，因此我選擇中醫，因為中醫更安全、更權威！

在中國，中醫是科學，西醫不是科學，沒有最不最的問題，只有是不是的問題。如果這次肺炎支援湖北的都是中醫，那麼一個人都不會死。不用人工心肺機，不用吸氧，不用補液，只要喝點中藥，三天之內就都治癒了。並且，如果當時喝點中藥做預防，被傳染的人數肯定會在幾千人以內。醫護人員也不用隔離，事先喝點中藥做預防，就可以了。

另外，關於花費問題，每個患者服用的藥費按300元計算，這已經是很高了，再加點其他費用，往大了說，5000元，患者的人數再往大了說，10000人，那麼這次肺炎的總費用多說上一倍，就是一億元人民幣。

不用再多說了，中醫和西醫相比，就像是從哈爾濱去海南，你用胳膊當翅膀，累死也飛不起來，去不了，如果你買張飛機票，幾百塊錢，幾小時準到。西醫就是翅膀，中醫就是飛機，不但是能飛去你一個，同時可載幾百人呢！有個名詞叫“超度”，就是這個意思！

很高興回答:你的問題。我認為病情，嚴重時可選債，西醫，他能救急。也來的快。旦是，要想，徹底好，還得中醫。應為中醫是從，病根上條治。從而能迖到治好的校果。而西醫是從他，就象樹結了果實，他能把他直，接切下來，而他的病是從根上來的。你今天把他取下來，他明天還會在結個果子。有時侯:要中西醫，結合治會更好。過去的中醫是指，中醫現在也進步了也能用機械檢查，看清內部的病，還關查病因，和問多方面，用中藥，條理也是不錯的。

關於《中醫和西醫比哪個更科學？》這個問題，本人有親身體驗的，來談一談我的觀點吧~

什麼是中醫？中醫為中國傳統科學，它承載著中國古代人民同疾病作鬥爭的經驗和理論知識，是我國的一項民族文化遺產，更是中國古代人民智慧的精髓。根據《黃帝內經》記載，是華夏道之用的提現。

中醫治病是透過望聞問切，辨證論治的，是注重人體整體體質的調理，也就是治未病。世界萬物皆為陰陽平衡體，人體有12條經絡（陰陽經分佈），是透過人體經絡尋找病源從根本上來調理身體的，其缺點是週期長，但其優點就是治療方法多樣化，副作用小，能從根本上解決問題，複發率低，多年臨床經驗顯示對疾病的根治率有著非常顯著的效果。

再說說西醫吧：通常是指“現代西方國家的醫學體系”。西醫治病通常在以解決症狀為前提的情況下進行治療的，比如吃藥，掛水，手術等等，但是其優點在於見效快，病程短，其缺點在於治標不治本，術後複發率甚至在手術中的死亡率也很高，費用昂貴等，但是我們不能否認的是西方醫學在外科手術方面作出的巨大貢獻。