清朝即使沒有慈禧太后，也會因自身的腐敗、奢侈、享樂、喪失鬥志，大興土木勞民傷財，貪官弄權、君王昏庸無能、朝綱吏治的敗壞一樣會滅亡。

溥儀在遠東國際法庭上力陳關東軍暴行，比當年在紫禁城坐龍椅更威風，展示帝王風範，也算給大清的遺民們一個交待。

天下大勢，順之者昌，逆之者亡。就是沒有慈禧太后，也會有別的皇家當權者來代替她的位置。當西方國家進行轟轟烈烈的工業革命的時候，清朝還在閉關鎖國，盲目自大，雖然體量巨大，但是卻大而不強，故而有鴉片戰爭時的慘敗，火燒圓明園的無奈。一個人最忌諱的就是盲目自大，不思進取，而一個國家同樣也是如此。清朝是統治集團的腐朽導致國家破敗，民眾迂腐，跟不上世界的潮流。

對於清末這段歷史，很多人都在指責慈禧的不作為。我個人觀點和大家的想法可能有些背道而馳了！以下是我對這段歷史的認知！

摧毀一個時代不是一個人能做到的，所謂時勢造英雄！有了前提才會有英雄！同樣，一個國家的興衰也不是一個人能辦到的！

對於清朝末期的各種社會弊端，和各種倒退不進的治國理念！其實早在開國初期就已經埋下了種子！閉關鎖國，這一個錯誤的治國理論，已經把清朝釘在了歷史的地板上，不得前行！閉門造車，最後的結果就是落後捱打！

隨著西方列強的多次侵犯，本來社會的不穩定因素開始了擴散！在加上新思想開始湧入，改革是不可避免的！對於封建社會的統治已經進入了倒計時！這是時代的變更，不是人力可以阻擋的，所以清朝的滅亡不是人為，而是歷史前進記錄的一個篇章！

這就是我，對於清朝末期歷史變換的看法！

慈禧是政治家。也是權謀家。有卓越的遠見，與各國列強周旋圓滑。歷史需要這樣的女人當家。執政初期，她在議政王奕訢的輔佐下，整飭吏治，重用漢臣，依靠曾國藩、左宗棠、李鴻章等漢族地主武裝；又在列強支援下，先後鎮壓了太平天國、捻軍、苗民，緩解了清王朝的統治危機，使清王朝得到暫時穩定。出於維護封建專制統治，她又重用洋務派，以“自強”和“求富”的方針，發展一些軍用，民用工業，訓練海軍和陸軍以加強政權實力。客觀上對中國的近代化起到了一定積極作用。這一時期，國內起義被平定，兩次鴉片戰爭暫時滿足了列強的貪慾，外交上沒有吃大虧，洋務運動後清王朝的軍事實力有所提高，工商業有了初步發展，被稱為“同治中興”。

我很討厭這樣的問題“清朝如果沒有慈禧"，又是如果又是假設。如果歷史可以重寫，命運可以改變，那每一個熱血男兒（願諒我這只是書面語沒有奇視婦女的意思）都可能總結失敗的教訓，成為改寫歷史的英雄或偉人，中華民族也早就傲視全球了

我的觀點不一樣，我認為清朝沒有慈禧會再延續一段時期。

慈禧太后實質上就是，清朝晚期的實際統治者，執掌政權近半個世紀。

從貴人到皇貴妃到太后再到凌駕於皇帝之上的太后，她的政治能力毋庸置疑，但是昏庸誤國能力卻可見一斑。

1·從同治朝的慈安、慈禧兩位皇太后於1861年12月2日“垂簾聽政”以後，慈禧更握最高權力48年，打破后妃不能干預朝政的清代祖制。這從這時起，在半個世紀左右的清代歷史中，皇太后操縱了包括帝、後命運在內的一切大權，統治時間竟佔清朝實際統治時間的五分之一，從而使選妃立後與政治需要緊密地結合在一起，壯大了以慈禧為中心得地主階級頑固派得力量，阻擋中國近代化程序。

2·扶植幼帝，專權弄權。在同治帝早逝後，慈禧扶植皇室宗親，也是她的親外甥光緒登基，光緒繼位時，年僅4歲。親政的光緒帝支援維新變法，觸碰到利益的慈禧也試圖廢掉光緒，決定立年僅15歲的溥儁為"大阿哥。光緒帝去世後，慈禧又將年僅3歲俄溥儀送上皇位，打的仍是皇帝幼小，太后垂簾，獨掌皇權的算盤。

3·奴顏婢膝，屈辱外交。在慈禧掌握最高權力48年裡，是中國沉淪半殖民地半封建社會的過程。

1883年—1885年，中法戰爭爆發，雙方在軍事上互有勝負，但以慈禧為首的清政府卻主張“乘勝即收”，與法國簽定了《中法新約》，又使法國獲得了不少侵略利益。

1894年甲午中日戰爭中，北洋艦隊主力猶存，以慈禧為首的主和派下定決心向日本求和。3月，慈禧派李鴻章為全權大臣，赴日乞和。4月17日簽訂了中國歷史上空前屈辱的條約《馬關條約》，中國放棄對朝鮮宗主國地位，賠款2億兩白銀，割讓遼東半島（在俄，德，法等西方列強幹涉下，後以白銀3000萬兩贖回）、臺灣、澎湖列島，開放4個通商口岸，允許日本在通商口岸開礦設廠。

1900年8月14日，八國聯軍攻入北京；次日凌晨，攻紫禁城東華門，慈禧帶著光緒帝、皇后等人逃往西安，令奕劻、李鴻章為全權大臣，與列強進行談判，把戰爭的責任推到義和團身上，下令對義和團“痛加剿除”。1901年2月14日批准《議和大綱》，併發布上諭，表示要“量中華之物力，結與國之歡心。” 同9月7日與11個帝國主義國家簽訂了《辛丑條約》，規定按照當時中國人口的數量賠款4.5億兩白銀，39年內賠款9.8億兩白銀，懲辦主戰官員，拆除大沽到北京沿線所有炮臺等。

1904年，爆發了日俄戰爭，戰場正是在中國東北，以慈禧為首的清政府宣佈中立，戰爭的結果是日本戰勝了沙俄。

清政府在跪地外交中成為“洋人的朝廷”，節氣全無！慈禧要負主要責任！

4·奢侈固化，盲目專權。

一方面，慈禧奢侈的宮廷花費大部分挪用政府款項，奢侈腐化，影響惡劣。如1894年，醇親王借慈禧六十壽辰擬“在頤和園受賀，仿康熙、乾隆年間成例，自大內至園，路所經，設綵棚經壇，舉行慶典”。挪海軍經費，繕修頤和園，佈置點景，廣收貢獻。

是年，適逢日本發動中日甲午戰爭。光緒主戰，慈禧亦主戰，“不準有示弱語”。但是，當有人提出停止頤和園工程，停辦景點，移作軍費的時候，慈禧卻大發雷霆，說出了“今日令吾不歡者，吾亦將令彼終生不歡”之語。

後來，清軍在朝鮮戰場上接連失利，北洋水師在黃海之戰中又遭受嚴重挫折。為了不影響自己的六旬慶典，慈禧希望外國出面干涉，儘快結束戰爭。她支援李鴻章避戰求和的方針，以各種藉口，打擊以光緒為首的主戰派。

另一方面，阻礙進步潮流，盲目專權。甲午戰爭失敗後，列強掀起瓜分中國狂潮。為了救亡圖存，資產階級改良派發起維新變法（史稱戊戌變法），對於變法，慈禧希望強國但又擔心光緒會借變法脫離她的控制，最初表示支援，但她隨後把軍權，用人權都抓在自己手中。

1898年6月光緒釋出帝“明定國是上諭”（即《明定國是詔》），實行變法。光緒帝的變法觸動了滿洲舊勢力貴族和眾多封建官僚的利益，他們聚集起來，竭力反對變法。當聽說光緒帝企圖讓袁世凱派兵圍園殺後，殺死榮祿時，慈禧等人發動戊戌政變，拘禁光緒皇帝，並處死了譚嗣同等六人。

半個世紀，以慈禧為主力，拖延中國近代的發展。所以若沒有慈禧，恐怕大清這艘舊船還能再行駛，但這艘船滿是蟲蛀，註定會沉沒！

就算沒有慈禧，清朝也一樣會滅亡，或許會延遲幾年，但結局不會改變。

清朝已經由封建社會發展到頂峰後逐漸衰落。而國外已經經歷了工業革命，生產力，社會已經有了翻天覆地的變化，而我們還繼續自認天朝上國，實行閉關，早已跟不上世界的發展了。

從1840開始，國外的列強已經開始侵略了，起步已經大大慢於世界列強，慈禧反對改革，只是加速了清朝的滅亡，我認為並不能改變太多。

清朝不管有沒有慈禧，我想都無法延續下去了，可能慈禧當政的四十五年只是加速了它的敗亡。

清朝從康乾盛世開始便有一個註定會害到自己的毛病，自大，閉關鎖國，視西洋的一切科技為奇技淫巧，看不起更看不上。

不可否認，清朝走到乾隆時期真的是萬國來朝，鼎盛到了一定程度，所以晚年乾隆才會躺在自己的功勞薄上開始奢侈享樂。

嘉慶是個仁義到近乎懦弱的皇帝，他統治下王朝已經在開始走下坡路又加上白蓮教起事，正是該學雍正大力整頓的時候，面對一個又一個的貪官贓官他卻是總是捨不得下殺手，美其名曰給別人機會，卻不知道是讓那些人更加的放縱，白白浪費了二十五年最關鍵的時期。

道光皇帝，前半段雄心大志，卻一鴉片戰爭打的他心灰意冷，從此再無鬥志。

咸豐皇帝，被歷史學家們稱為不適合當皇帝的苦命天子，他接手江山的時候已然是爛成了一鍋粥。

所以，真正到慈禧掌權的時候，大清已無多少生機，慈禧是個善於弄權的人，處理國政也不差，晚清四大重臣都與她有聯絡，她更是破格提升了左宗棠和張之洞，她支援建海軍，支援辦洋務，她兩度還朝於同治和光緒，又兩度收回權利，若不是一心想著修圓明園，大概也不會有後來的甲午海戰之敗。

說到底慈禧只是個女人，且文化也不高，她沒有多大的志願，只是想富貴的過日子。

慈禧還政於同治，可同治治理國家太兒戲，太隨心所欲，完全不適合。

慈禧還政於光緒，光緒是想改革，可多是不切實際的空想，腳步邁的太大太快，註定會栽跟頭，要是光緒真的是個中興之君，大概袁世凱也不貴背叛他。

所以，大清走到此時已是病入膏肓，不管有沒有慈禧都會滅亡！

很多史書、野史、包括現在的一些電視、電影，當然，也包括一般人的思路，總是認為一些朝代的更替，王朝的興衰，總是和某個人，或是某個女人有關，例如所謂的“紅顏禍水”，而實際上，對於一個國家，尤其是像中國這樣的一個龐大國家，真的會因為某一個人，而衰敗？真的會因為沒有了這個人，王朝就能繼續延續？

歷史的程序，由很多因素構成，就像一列高速行駛的列車，僅僅憑一個人，就能改變它的方向？穿越小說中的橋段，YY一下就好，即使真的回到過去，結果就是依然改變不了什麼；

如果沒有慈禧，光緒真的上位了，不見得中國就會更好；而且像這樣的一個腐朽王朝，存在的意義在哪裡？

慈禧太后的能力還是比較突出的，（雖然麼有從根本上挽留清朝，實現強國富民）1835年出生，1861年發動政變，麼有任何人願意把權力拱手讓給她，可以說靠她自己的政治能力實質掌控國家政權。26歲，說他不行的人，想想一下自己26歲在幹啥，能幹啥。自1861年起平定太平天國，捻軍，西北迴亂，阿古柏之亂等各路反清割據武裝，挽救了風雨飄搖的清王朝。同時開始為時近30年的洋務運動，開辦輪船，現代海軍，鋼廠，軍械局，招商局，郵政局，電報等現代工業。制約並重用曾國藩，左宗棠，張之洞，李鴻章等洋務派人才，並派遣留學生留洋積澱優秀的人才資源。

從1861年到1908年執掌國家政權47年，能力在當時可以說是非常突出的，面對局勢除慈禧太后，無人能掌控局面，只能是提前崩盤。

咸豐臨終安排了以肅順為首的顧命八大臣，如果沒有慈禧，肅順掌握大清政權。肅順是個有膽魄有能力的人，他一定會大刀闊斧改革，讓大清出現中興局面。

但是，同治皇帝很快會長大，他要親政，結果有兩個，一個是親政後幹掉肅順，一個是被肅順控制當個傀儡皇帝。

同治親政，能力不行。肅順掌權，同治當傀儡，君臣倒置必生亂。兩種情況都不會有好結果。

肅順是皇親遠支，他掌握大清，作為近支的恭親王奕昕一定和他爭權。內部不穩，外邊又有列強侵略，大清形勢好不到哪兒去。很可能比慈禧掌權滅亡更快。

有人說慈禧延緩了清朝的滅亡，有人說慈禧加速了清朝滅亡，說慈禧延緩清朝滅亡，是因為她能力強，說慈禧加速了清朝滅亡是因為她太腐敗。

實際上，慈禧到底加速了清朝滅亡還是延緩清朝滅亡，都沒有多大實際意義，大清朝到了慈禧時期，政權已經衰敗至極，滅亡成為必然趨勢。

但滅得快也許是好事，中國早日邁出追趕世界的腳步，發展可能會好些。

清朝後期加速滅亡，根源在道光，他選擇了咸豐，沒選擇能力強的奕昕。這違背了大清擇優選擇接班人的原則。

奕昕是大清第一個睜眼看世界的人，要是讓奕昕接班，中國可能會快速走向工業化，走向資本主義。

慈禧的存在對清朝也許是好事，但是她的存在對中華民族絕對是壞事兒。

慈禧，是清朝晩期重要的政治人物，是清王朝實際的掌控者，統治清朝近半個世紀。嚴格意義上說，她才是清朝實際上的末代皇帝。清朝如果沒有慈禧，當時的大清能延續下去嗎？

這個問題，實際上是評價慈禧在維持清朝統治上究竟發揮.了什麼作用的問題。

歷史發展有其客觀規律，大的趨勢任何人也改變不了。但歷史發展也有主觀因素，有一定偶然性。其中主要人物的作用也是不可否定的，或推動，或阻滯歷史的腳步，所謂“歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。

清朝作為中國封建社會最後一個王朝，在近代社會歷史條件下必然會滅亡，這是客觀趨勢。作為大清實際統治者，為了維持這艘己四處漏水的大船不沉沒，慈禧左支右絀，終於也沒能阻止船的沉沒。相較於那些“亡國之君”，慈禧只不過差幾年沒有親眼目睹清朝的覆滅而己。

中國近代百年的屈辱史，慈禧做為近半個世紀的實際掌權者，沒有使國家民族走上強盛的道路，反而是很多喪權辱國事件的決策者，帶給中華民族深重的恥辱，使國家被列強欺侮，民眾生活在水深火熱之中，應該被釘在歷史的恥辱柱上。

慈禧初登政治舞臺，是在熱河。病殃子咸豐撒手西去，扔下的是個亂攤子。英法聯軍攻佔北京，太平軍在南方攻城掠地，真可謂內憂外患，國家岌岌可危。

而在熱河，咸豐屍骨未寒，兩宮與顧命大臣又勢同水火，情勢不可謂不危急。

年輕的慈禧

此時的慈禧，不過是個二十多歲的寡婦，但卻露了一手強橫甚至殘酷的政治手腕，兩宮太后聯合恭親王，發動“辛酉政變”，形成“兩宮垂簾，親王輔政”的政治格局。慈禧殺伐決斷，非尋常女子能為。

能讓群臣俯首，掌控住大局，慈禧絕不是個簡單角色。也許是耳濡目染，也許是與生俱來，慈禧頗有些權術手腕。

在危局下，她重用曾國藩、李鴻章、左宗棠等一干漢臣，和湘軍、淮軍等地方武裝，鎮壓了太平天國，捻軍，苗民，緩解了清朝的統治危機，穩住了將要傾覆的大廈。

曾國藩

而後，她又重用洋務派，以“自強”和“求富”的方針，發展一些軍用，民用工業，訓練海軍和陸軍以加強政權實力，客觀上對中國的近代化起到了一定積極作用。

這一時期，國內起義被平定，兩次鴉片戰爭暫時滿足了列強的貪慾，外交上沒有吃大虧，暫時處於平穩期。

那麼，是不是說沒有慈禧，清朝就會亡國？當然不能這麼下結論。

此後，經過短暫“捲簾還政”於同治，在同治病死後，兩宮立四歲載湉，是為光緒皇帝，再次垂簾。並於慈安太后暴斃後，發動“甲申易樞”，罷免恭親王奕訢，大權獨攬。

大權獨攬的慈禧，沒有挽救危機的舉措，有的是個人的政治算計和權謀。

光緒成人，慈禧的“垂簾聽政”搞不下去，又弄個“訓政”，仍舊抓住大權不放。

甲午戰爭，慈禧先是主戰，戰爭期間不顧國家安危，為個人祝壽和修園，不惜挪用軍費，戰爭失利後又是怯戰，極力主和，指使李鴻章簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，割遼東、臺灣和澎湖列島，賠償白銀二億兩，使中國深陷半殖民地泥潭。

甲午海戰

甲午戰爭使清王朝統治出現了嚴重危機，“變法圖強”，從制度上改革，才有可能使中國擺脫任人宰割的命運。

光緒皇帝

為了挽救危機，光緒任用康有為、梁啟超等，推行“戊戌變法”。一開始慈禧是贊同的，但當變法觸動了封建統治階層的利益，觸動了慈禧祖宗之法不可變的底線，她就果斷出手，發動“戊戌政變”，將革新扼殺在搖藍裡。

清朝晚期，世界局勢己發生了巨大變化，處於由古代社會向近代社會轉變，農業社會向工業社會轉變的重大歷史轉折時期。在外部，西方列強己基本完成工業革命，率先步入工業社會，形成了對農業社會的壓倒優勢；在內部，封建的生產關係，經濟形態，高度集權的專制統治體系，閉關鎖國的政策，己嚴重背離世界的發展趨勢，矛盾重重，危機重重。

順應世界發展潮流與趨勢，革弊興新，以變革強求富，才能解決矛盾，挽救危機，使中華民族重新振興。

大權獨攬的慈禧，卻對這一切沒有認識，也不可能有清醒的認識。她能做的，是有限的修補，統治能維持下去成了她的政治目的。

在慈禧固執愚蠢的專制統治下，大清這艘航船不可避免的駛向深淵。

八國聯軍進佔北京，慈禧倉皇逃竄，並極盡賣國求榮之能事，指使李鴻章簽訂《辛丑條約》，賠償各列強白銀本息合計九億多兩……

之後，帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮，中國人民完全淪為半殖民地。

在危機的巨大壓力下，慈禧也試圖做點修補，推行“憲政”，挽救搖搖欲墜的清王朝。

可惜一切己晚矣。

應該不能。首先縱觀歷史朝代興旺交替，絕大部分國祚不超過300百年。至慈禧一代，已是朽木，除非脫胎換骨否則都難以逃脫被歷史淘汰命運。而今回頭看當時，脫胎換骨機率非常低，只有革命才能鼎新，所以，不論有無慈禧清朝都難以避免走向滅亡。

慈禧是滿清非常重要的人物，可以說是清王朝的幾近收尾時期的導演，但是滿清的沒落在乾隆時期就有了苗頭了。閉關鎖國！自大狂傲，必將把清王朝一步步推向滅國的深淵。

受邀作答，不勝榮幸！

慈禧太后在近代史上是極富爭議的人物，其對清朝的功過都很突出，從理性的角度看，慈禧能執掌國政近半個世紀，絕不是等閒之輩。不論她對中國的功過如何，至少她是維護清政府的中流砥柱。

下面從幾個事件來推測沒有慈禧太后的清朝會是如何。

咸豐十一年（1861），咸豐帝病死於避暑山莊，其子載淳即位，定年號為“祺祥”，遺命以肅順為首的顧命八大臣與慈禧、慈安兩宮太后共執國政。慈禧太后聯合受排擠的恭親王奕訢發動宮廷政變。打倒了顧命八大臣勢力，改年號為“同治”。

如果沒有慈禧太后，恭親王奕訢少了一個同盟，但政變也未必不會發生。這場政變雖是慈禧主導，但奕訢也是出動與之聯合。倘若沒有慈禧，奕訢也會去找慈安太后。

慈安太后在歷史上給人以懦弱形象，實則不然。慈安在世時，慈禧是不敢完全造次的，祺祥政變也獲得了慈安的首肯。並且，政變的真正中堅力量是奕訢。顧命八大臣隨咸豐逃亡避暑山莊，被恭親王的突然襲擊打的措手不及。清朝祖制後宮不能幹政，此事之中太后的作用，是為政變提供合法性，因此即使沒有慈禧，祺祥政變仍會產生。

沒有慈禧太后，則是慈安與奕訢共同秉政，洋務運動照舊推行。恭親王及其同黨文祥是中央的洋務派，沒有慈禧太后，奕訢恐怕不會被排擠，以他的才幹，洋務運動可能會更好，海軍軍費也不會被挪用，甲午海戰或許不會如此慘敗。若是如是推測，清朝可能真的會延續下去。

按照剛才的邏輯，或許甲午不會慘敗，光緒帝不會受此震動，1898年的百日維新可能不會推行，但可能會推遲產生。

畢竟洋務運動有其致命缺陷，就是僵化腐朽的官僚體制。即使沒有慈禧太后挪用軍費，日本也終將尋機向中國挑事（也有極其微弱的可能，中國真的就此強大，如同東洋，此不論），日本的發展速度明顯強於中國，凝聚力就更不消說了，很可能中國還是有一敗，之後還是會變法。

若是如此，則清朝會走君主立憲道路。以慈安太后的秉性看，她應當不至於如慈禧一樣囚禁光緒帝。但變法派的政治經驗極缺乏，既然能被慈禧太后輕易鎮壓，當然也鬥不過朝中那幫保守貴族，最終康、梁等人很可能變成王安石第二。

這是不可避免的，傳統制度運行了如此久，又如此穩固，想對付既得利益者何其難也！不經歷一些大事，改革難上加難。

儘管慈禧太后此前有很多錯誤，但在八國聯軍侵華後，她確實有反思，此後的慈禧太后大體上值得肯定。

八旗子弟和宗室貴族的頹廢是不可逆轉的，自從太平天國起事後，漢族官僚和地方督撫的崛起也已不可避免，這時只有慈禧太后能夠穩住局面。慈禧死後，攝政王載灃等少壯派貴族不能妥善處理滿漢關係，清朝很快解體。

如果沒有慈禧太后，那就只能寄希望於光緒帝和恭親王奕訢了。眾所周知，奕訢病逝於1898年，如果他不受慈禧太后排擠，或許能再多活幾年，這未可知。

另外，如果沒有慈禧太后，光緒帝是否能獨當一面？或許能，沒有慈禧太后從小給他的陰影，光緒帝或許不會懦弱，經過多年親政，可能會成為一代明君。如果這種情況成真，清朝應能延續很久。

如果奕訢逝世，光緒帝靠不住，慈禧太后也不存在，清朝恐怕就此滅亡了。

歷史難以假設，但以我個人的看法，假如沒有慈禧太后，中國歷史發展的軌跡大體相同。可能不同的是光緒帝或許能成一代明君，成為清朝延續的希望，或是清朝在沒有中流砥柱的危局中提早滅亡。

歷史不能假設，因為假設沒用。發生的就是合理的，假象誰代替了慈禧，就好了。袁世凱就是例子。想當初，都認為他能是個好總統，沒想到，他自己都沒想到，他卻相當皇上了。怪怪吧。

我們很容易進入誤區，清朝的滅亡絕不罪在一人。

清朝的滅亡又很多方面的原因：政治腐敗，墨守成規，民智不開尤其是制度腐敗。

所以沒有慈禧，大清也要亡。

導致任何一個朝代的滅亡的原因都是腐敗，任何一個人都只是時代的一粒棋子，慈禧也不例外，早在咸豐年間賣官買官腐敗成風，買官必意味著搜刮，大肆搜刮則導致民不聊生，官逼民反，推腐出新，這是無法逆轉的歷史規律；而清朝未期西方工業革命、現代科技興起、資產階級、無產階級思思湧現，清朝政府閉關自守不思振興，最後喪權辱國，比歷代皇朝滅亡又多了一個因素，所以無論是否有慈禧，清朝滅亡已成定局，只是時間問題，換一個歷史罪人名字而己。

清朝如果沒有慈禧，當時的大清能再延續下去嗎？答案當然是，不可能！為什麼呢？

第一：清朝的爛已經不再是表面上的爛，而是深入骨髓的爛。就拿立國之本的八旗子弟來說。在滿清剛入關後，由於他們參與“開國”有功，地位特殊，因此世世代代享受食祿或者受到照顧。

但清代的制度又規定旗人不準隨便離開本旗，在京的也不準隨便離京。而憑祖宗的福廕，他們好些人世代有個官銜或者爵位，靠領月錢過活。一般的旗人要做事就得去當兵，領一份錢糧。但是家族繁衍，人越來越多。有的人名義上還是參領佐領，但實際上已經並不帶兵，有的人名義還是驍騎校，但是已經不會騎馬。

這些八旗子弟平日裡無所事事，每天聽戲遛鳥，去吃各種美食，祖輩留下的騎射技藝早就荒廢，整日遊手好閒坐吃山空，八旗的戰鬥力早就一落千丈。

鴉片戰爭中，弈山在1月27日被任命為靖逆將軍，負責南下討伐英軍，直到4月14日才抵達廣州，此是虎門已經陷落兩個月之久。

5月10日，弈山號令25000清軍對英軍發起進攻，次日清晨，2500名英軍發起反攻，清軍四散而逃。5月26日，廣州知府投降，英軍僅死9人，傷68人就擊敗了10倍的敵軍。

第二：儘管清軍入關之後一直提倡滿漢一家親，還推出了滿漢全席這樣的盛宴，但本質上當時的統治者對漢人依然諸多提防。

在清朝，滿人犯罪不歸官府和國家法律管轄，而是由所屬的八旗內部的處罰標準來處罰，而具體表現為入關後的旗人免發遣這條特例，即為旗人犯罪，軍流徒免發遣，分別枷號，這是滿清法律賦予旗人的一項特殊法律。

滿漢分居，即造城中城，外圍為城牆，中間為漢人居住，最中間再起一道城牆，滿人居住在最中心，滿城不許漢人隨意進入，滿人就從未將漢人視為自己人，滿城內的滿人犯罪，官府無權過問，由駐地滿洲官員負責處理，處罰標準雖有具體標準，但是量刑明顯與漢人犯同等罪行有區別。

滿漢兩族早已離心離德。

第三：晚晴時期風雨飄搖，吏治腐敗，大家想的更多的還是給自己多撈好處，有權不用過期作廢，這也就導致了凡官場之事，事不分鉅細，無賄必不行；凡官場之人，職不論大小，有求必索賄。

而且為了籌措開銷，當時的清政府賣官鬻爵而且是明碼標價，除了要害部門的官職之外幾乎無所不賣，甚至連和尚尼姑都能買個官位來坐坐，最重要的時候朝廷官員超過半數都是捐納買來的。儘管這些官位大多是虛職，但為了儘快撈回本，就想著給上頭送錢謀上個實職，這就加劇了晚清貪腐的風氣。

得到實職之後，這些人自然得想盡辦法撈錢，老百姓的生活也越發艱難。

就算沒有慈禧，清朝也不可能再延續多少年，因為就算沒有慈禧也會有瓷杯、瓷碟、瓷碗的出現，結果終究是註定的。