知道為什麼曹操生前死活不稱帝嗎？就是為了後世回答題主這個問題時，能不說他是漢賊。

首先說明，“漢賊”並不是貶義詞，只是一朝權臣的代名詞。畢竟一廢一立，是歷史潮流所趨。

為人臣子不忠者，謂之賊。所以司馬懿是“魏賊”，楊堅是“周賊”，朱元璋是“元……”，這個我不太敢說……

所以，按照這個邏輯，曹操是漢賊無疑。

其所做所為大家都心知肚明，挾漢帝，弒皇后國丈，這起碼不是一朝忠臣能幹的出來的吧？

最後還是宣告一下，“漢賊”這個稱呼僅僅是態度評價而已，跟能力人品什麼的並無直接關係。畢竟亂世扶幼主，難度係數太高了，當個盡忠盡職的忠臣，掣肘太多。說不定你剛出兵南下，就十二道金牌把你叫回來了。

或許把劉備換成曹操，他也會落得個宗親奪權的帽子。

兩個人都屬漢賊一類。這兩人都屬梟雄，都有一統天下之雄心。因我國文化原因，克承天下繼帝位要有道統一說，兩種途徑。一種是天下有主，繼承方法，子承父位，一種是天下無主，武力統一。

東漢末年，漢庭衰弱但並未滅亡，形式上還是東漢皇朝，天下有主。曹操居漢相，挾天子以令諸侯，是漢天下的實際掌管者，屬竊國之人，不是漢賊又是什麼，只不過他銅雀臺試天下士人之心，知東漢氣數未盡，怕揹負千古罵名，未敢稱帝。

劉備名託皇叔，實屬最虛偽之人，曹操之子曹丕稱帝之後，他馬上也稱帝，心說這下好了，天下無主了，我可以立國了，說他之竊乃竊漢之名，也屬漢賊。

曹操，名託漢相，實屬漢賊。劉備，名託皇叔，竊國之名。願君共鑑之

在三國時代誰掌握皇帝，誰就是漢賊。相信劉備做夢都想成為漢賊，只是苦苦於沒有機會…

其實劉備是三國時代非常厲害的一個人物，不是三國演義裡寫的那樣的窩囊。

劉備是三國時代唯一當面曹操和孫權，還全身而退的人。

劉備死後，蜀國在軍事上就處於被動。究其原因還是劉備具某全域性性戰略思維，諸葛亮和五虎將還是個辦事的…

先不說漢賊與否，劉備是不是皇族後裔也無法考證，中山靖王劉勝有一百多個兒子，他自己說是，那就是咯。這樣則名正言順，再加上仁義之名，則成大事也。

自古英雄都有一個特點，對局勢的判斷基本不會錯，眼光獨到，知道大漢衰微，氣數將近，正所謂沒有不滅亡的朝代。只是因為三國演義作者羅貫中尊劉貶曹，才給大家第一印象是曹賊。

其實這是歷史的必然，兩個人都是漢賊，要不然劉備也不會在曹丕稱帝之後，自己稱帝。

當然是曹操了。

其實曹操和劉備都是想一統天下，但是一統天下之後他們都需要一個合法的名義，所以曹操早早就打起了挾天子以令諸侯的注意。只不過曹操到死也沒逼漢獻帝退位，但自立為王竄漢的心早自己有了。

三國其實很有意思，曹操說自己是漢臣，劉備也是漢臣，孫權也是漢臣。都是漢臣到地還打什麼？說白了都知道大漢江山名存實亡，權利都掌握在各方諸侯手裡，漢帝手裡根本沒有權利，也命令不了別人。

劉備也想一統天下，所以給自己弄了個皇叔，還得道了天下人的認可，曹操當了魏王，也給自己弄了個漢中王。不過劉備是等漢獻帝退位，曹丕稱帝之後自己才稱帝的。劉備稱帝國號自然是漢，蜀漢，蜀漢是歷管為了區別與東漢而給起的名字，劉備可能是想中興大漢、但自身不是合法的繼承者所以史學家們叫他蜀漢。

如果曹操聽漢獻帝的肯交出手中的權利，劉備作為皇叔身份自然也能交出權利，劉備曹操都肯交權維護正統皇帝的利益，孫權自然就不用說了。那麼就沒有三國了。

歷史不會重演，歷代君王家天下都是為了自己的利益。沒有誰對誰錯。