沒有獨立思想的作家不能稱之為作家。作家能給人以啟迪或可稱作啟蒙，是他為文的初衷。否則，可能只是一個影印機而已。

《禮記·學記》：“是故學然後知不足，教然後知困。知不足然後能自反也，知困然後能自強也。故曰教學相長也。”

謙虛是美德。你好為人師，指指點點的樣子真醜！倚老賣老，只證明，你老了。每一代年輕人都被父母罵過腦殘，可時代並沒有倒退，說明什麼。為人師者，應告訴年輕人自己犯過的錯誤，少走彎路，少浪費時間，鼓勵他們奮勇前進。

問出這樣的問題，說明在思想訓練還很匱乏。

作家和思想家在身份認同上是可以重疊的。

首先，從作家和思想家兩個概念上來說，思想家是一個非常古老的概念，它指人類社會中專門以思想和觀念演替、變化為業，並建立了自己獨有的一套解釋世界和生命變化理論系統的人。以公元前三世紀為源點，湧現出了一大批偉大的影響了整個人類文明程序的思想家，這些思想家或多或少都留下了屬於自己思想系統的文字，如果以作品來論，毫無疑問這些思想家都是出類拔萃的作家，他們不單純是以思想家自居，用概念架構世界和生命演變空想就是他們的偉大的職業。

其次，我們來談一談何為作家？作家本身是一個近代概念，古代中國有詩人、詞人的身份認同，但沒有一個作家的概念，西周時代，詩是言志的載體，《詩經》裡國風、雅言和頌辭的表達，都是國家為了瞭解百姓、貴族、君王的情感和意志力的產物，整理這些的詞與樂，國家設定了專門的整理者，演唱這些詩詞的人，被稱為歌者，但所有這些人並沒有獨立意志，在人格上也是依附於權力機構而存在的。作家的概念從本質上是獨立意志的體現，工業時代，社會分工的精細化和物質的極大豐富，讓原先依附於權力的詩人、思想家、藝術家、文學家更大程度上獨立出來，他們的精神核心不再是純粹依附型，而是可以自由、純粹地表達自己對世界的觀察和思考，這是西方自中世紀以後逐漸形成的作家概念。這樣的作家概念已經成了現代人對作家身份認同常識。

第三，大眾眼裡的作家是什麼樣子？首先，你至少要有一部有影響力並被公眾認同的正規出版作品；其次，作家的標籤往往和以故事的形式探索人性的文學掛起勾來。於是出現了像這樣把作家和思想家割裂起來的犯了幼稚病的問題。

最後，這個問題這樣問就是合適的：文學家常常以思想啟蒙者自居，是個什麼心態？

文學家和思想家自古至今在關注核心上都有鮮明的分野，文學家始終關注靈魂的神秘和心靈的複雜多變，而思想家總是在用概念抽象、歸納，儘可能把物質世界梳理得更加簡潔和有序。

作家可以以思想啟蒙者自居，文學家擺出思想者的姿態，就有些撈過界了。

文人以思想者自居，舉其大略可分兩類。

或者居心叵測欲他人火中取栗自己坐收其成做統帥，這是多數人的內在真實。

或者掌握了思想內涵欲啟蒙自己也啟蒙他人慾達到某種理想，他們與人同呼吸共命運，他人衝鋒陷陣自己也赴湯蹈火且要眼觀八方不做無謂的犧牲。這是少數人的誅心之論。

魯迅，“民族魂”，“橫眉冷對千夫指俯首甘為孺子牛”“找出病根以引起療救者的注意”。

張祥龍，立足中華放眼世界，對中西方思想追根溯源，找到了實質性對話的鑰匙且成就卓著。

周雪光，一片丹心向中國，著《中國國家治理的制度邏輯》以期治國者注意參考，“寄意寒星荃不察”，書也只印行7000冊且禁其再版。

真正的思想者，是社會國家需要的。哈耶克著《走向奴役之路》的動機在於警醒治國者注意潛在的危險，在於警醒思想家們不要鼓譟推國家到懸崖邊際。

楊小凱，“後發劣勢”的黃鐘大呂也消失在刻意的遮蔽中。真正的思想者永遠孤獨，但總有追隨者。

他們不是思想啟蒙者，他們是洗腦者。思想是用文化孕育和沉澱出來的，他們不是傳道解惑，是灌輸思想，還大部分是垃圾思想。