龐德？好像是武將。

目測是郭嘉，可惜早死了！沒有後面表演的機會。

其實個人還是認為是諸葛亮吧！唯一支柱。

其實這幾個人要分個子醜寅卯來，還真不是一件容易的事。他們的起點不一樣，在各自陣營的地位不一樣，壽命的長短也不一樣，關健是，他們之間除了諸葛亮和司馬懿有交手的機會，其它人，彼此之間，沒有交手的機會。所以，不能象武將對陣那樣立馬就能分出高下來。只能大致分成三個層認來看一下。

第一層次，諸葛亮，司馬懿和荀彧。為什麼這樣分呢？這三個人僅僅算作謀士一類人，有點小看他們。嚴格意義上講，他們首先應該是政治家，軍事家，其次才是謀士。荀彧雖然稍次一點，但是，在曹魏草創期間所起的作用太大了，所以，也可以和他們並列。

這三個人，司馬懿的路走的最長，最遠，也最艱險，應該算謀略最好的。作為政治家，司馬懿靠著隱忍和狠毒笑到了最後，雖然，在歷史留下的名聲不大光彩，但是作為政治人物是不應該用普通的道德標準來苛求他，許多著名的歷史人物都有不光彩的記錄，如千古名君李世民的玄武門政變。

作為軍事家，司馬懿的謀略同樣也很出彩。對孟達叛亂的處理，乾淨利落，呈現出一個軍事家的當機立斷的風格。平定遼東，把軍事家的運籌惟幄演義的淋漓盡致。最精彩的應該算是和諸葛亮的對陣，雖然，沒有了和其它人對陣的瀟灑漂亮，畢竟笑到了最後。

諸葛亮作為第二有點委屈，很無奈，但是，誰讓他扶持了最弱小的一個呢！雖然，諸葛亮丞相硬是憑一己之力，撐起了一個國家，讓大國的眾多仁人智士不敢小瞧他。

諸葛丞相作為一個政治家，無論從那個角度上講，無論那個陣營的人，都不得不佩服，可以說是出類拔翠。但是，作為軍事家，丞相能拿出手的精典戰例，的確是乏善可陳。雖然，七擒孟獲玩的很漂亮，但是，戰爭的對抗性不強。六出祁山，無論是出於轉嫁國內危機，還是真心地匡扶漢室，都擺脫不了勞而無功的指責，畢竟是沒有什麼成績。

荀彧在曹操陣營中所起的作用是巨大的，他的謀略並不侷限在某一個方面，而是含蓋了政治，經濟，軍事等多方面。

如官渡之戰時，力勸曹操不可退兵的四勝論，高瞻遠矚地讓曹操迎漢獻帝，曹操的屯田等，都有他的功勞。和前兩者相比，他欠缺的是位置，他永遠在幕後。

第二層次，周瑜，陸遜，法正，龐統，這四人，無論從那個方面講，都應排在一齊。

陸遜應是此中翹楚，偷襲荊州，夷陵之戰，他走的都往瀟灑，利落，不愧大將風度。

周瑜赤壁之戰一戰成名，但攻打南郡時，久戰不下，靠張飛的幫助才得已成功，是乎有損儒將的名稱。

龐統雖和諸葛亮齊名，但英年早逝，也沒有留下拿的出手的成績來，不免有浪得虛名之嫌。

法正能擺到桌面的成績，就是助劉備奪西川，定漢中，比龐統強，略遜周瑜和陸遜。

第三層只有郭嘉和陳宮了，這兩個人都是純謀士一類，都沒有實際操作的經歷。但是，陳宮和郭嘉明顯差的不是一點。無論從謀略的格局，奇異，準確和執行的程度上講，陳宮卻比不上郭嘉。

所以，相比之下，司馬懿應拔頭籌。

在這些謀士當中，最厲害的當屬司馬懿。

公元219年，關羽攻擊樊城，司馬懿建議曹操把長江以南的土地封給孫權，樊城之圍就可以解除了。

曹操採納了司馬懿的建議，並封孫權為南昌候。孫權欣喜若狂，主動納貢，收復荊州，除掉了關羽。

公元228年，諸葛亮伐魏，派馬謖守街亭，司馬懿一舉攻破街亭，導致諸葛亮被迫唱出了一曲《空城計》。

諸葛亮六出祁山，遠途征戰，兵馬疲憊。司馬懿採用以逸待勞的戰術，導致諸葛亮病死在征戰途中。難以完成劉備的遺願。

司馬懿在魏國威望頗高，治國有方，取消了許多苛捐雜稅，百姓安居樂業，政局穩定。可以說司馬懿是文武雙全的奇才。因此司馬父子才能統一華夏。

首先龐德是一名武將，並不是謀士，其次陳宮在歷史上也只是曇花一現罷了，並沒有什麼特別優秀的謀略。

那我們分析一下這些不同陣營的謀士吧，諸葛亮和法正還有龐統是蜀國陣營的，郭嘉、司馬懿和荀彧是魏國陣營的，陸遜和周瑜是吳國陣營的。

1.我們先來看蜀國陣營，小編認為是諸葛亮比較厲害。首先是諸葛亮未出隆中便知天下三分，赤壁之戰中更是提出了聯合吳國的策略，在後來劉備兵敗後，也是接到了劉備白帝城託孤的重擔，這點就是法正比不上的，可以看出諸葛亮的能力了，不然劉備也不會託孤。至於龐統真的算是曇花一現吧，臥龍鳳雛得一人可得天下，可惜鳳雛死得太早了。

《三國演義》對諸葛亮這個人物塑造和傾向，肯定會比其它人物要完美的多，甚至神化，且接近“妖”化。

還原諸葛亮的原型，莫將諸葛亮當神仙。

諸葛亮（181 ——234年），三國時傑出的政治家和軍事家。字孔明，琅邪陽都（今山東沂南南）人。東漢末年，他流亡於荊州襄陽，隱居於隆中（今湖北襄陽西）。在那裡他以出眾的才華和戰略家的眼光，分析和研究了當時各個政治集團的成敗得失以及整個形勢的發展趨勢，等待時機，以實現自己的抱負。就在諸葛亮二十七歲那年，一直寄人籬下的劉備結識了他，經過“三顧茅廬”，兩人結成了魚水般的親宻政治關係。在諸葛亮的邦助下，劉備取得了荊襄地主階級中一些有名望人士的支援，後來這些人成了蜀立國的骨幹力量。更重要的是，諸葛亮為劉備制訂了一個根本的立國方針，即有名的《隆中策》。他向劉備指出將來政治形勢發展的前途，必然是幾個政權鼎立，要求劉備及時奪取荊州、益州，以作為自己的根據地，一旦條件成熟再出師北伐，統一全國。他併為劉備制訂了一個實現這個計劃的內外政策，即東聯孫權，北拒曹操，南和夷越，西撫諸戎，內修政理——革新內政。以後的形勢發展，證實了諸葛亮分析的正確，蜀政權的建立，鼎立局面的維持，西南地區的安定與發展，都取決於這個重大戰略決策。大詩人杜甫讚頌諸葛亮的詩句：“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”，指的就是他為劉備制定大計，和輔佐劉氏兩代的鞠躬盡瘁精神。

諸葛亮為劉備取得的第一個重大成就，就是經過他同魯肅的努力，實現了孫劉聯合，取得赤壁之戰打敗曹操的軍事勝利。208年，曹操佔領江陵，兵臨長江，劉備退守夏口（今湖北武昌）。諸葛亮就在此時隨魯肅一同到江東，會見了孫權，他向孫權分析了聯合抗曹的必要與勝利的可能性。他指出：曹操軍隊人數雖多，但是“遠來疲弊”，又都是北方人，“不習水戰”，新降的荊州兵迫於形勢，沒有經過整訓，戰鬥力也不強。孫、劉兵力雖少，但是以逸待勞，又熟悉水戰，如果聯合一起，以自己的長處，去克敵人的短處，完全能夠打敗曹操軍隊。魯肅與周瑜早就向孫權作過類似的分析，一經諸葛亮的再一次精闢的分析，更加堅定了他聯合劉備抗曹的決心，終於大敗曹操，迫使曹操暫時放棄南進的打算，劉備乘機佔領了大部分荊州，而後又借重荊州的實力進入益州，奠定了蜀立國的基礎。

由於孫劉失和，荊州在劉備手裡沒有多久，便被孫權佔去，此後蜀便只剩下益州一隅。劉備在荊州失守後不久也死去。蜀的整個國家重擔全落在了諸葛亮的肩上。當時的蜀國，不只國小兵弱，而且還有劉焉、劉璋父子腐敗政治留下來的亂攤子，為改變這一現狀，並在更困難的條件下實現統一，諸葛亮努力革新內政，做了最大的努力。他自己謙虛謹慎，集思廣益，盡忠職守，凡事率先垂範。針對劉焉父子的“威刑不肅”，他厲行法治，嚴明賞罰。他要求執法，必須做到“盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮。”街亭戰役失敗，他不因馬謖是自己的親近將領而寬恕，並且引咎自責，自貶三級，這比曹操的以發代首要嚴肅認真得多。正因為這樣，即使是受過諸葛亮懲罰的人也心服口服，李嚴和廖立都因罪被貶，當他們後來聽到諸葛亮死的訊息時，李嚴說，如果丞相還在，我改過以後還會被起用，現在絕望了，因此憂鬱病死。廖立也哭泣地說，看來我要老死邊地了。

諸葛亮主張唯才是舉，他總結歷史經驗教訓，指出西漢的強盛，就是由於“親賢臣，遠小人”；而東漢的衰亡，也正是由於“親小人，遠賢臣”。他堅決反對“為人擇官”，即是不問能否勝任，僅憑門第資望的地位授與相應的官；主張“為官擇人”，即不問出身資歷，根據職務需要選擇稱職的人。他把這個原則提到國家興亡的角度來看待，指出“為不擇官者危，為官擇人者治。”當然，這個政治理想在整個封建社會也實現不了，不過諸葛亮還是盡力做了一些，他曾提拔不少出身低而有能力的人。如王平是個不識字的人，但很有軍事才能，又“遵履法度”，街亭戰役他能阻止主將的錯誤部署，主將兵敗他又能沉著應戰，所以諸葛亮立即加拜他為參軍。

諸葛亮非常注意發展社會經濟，實行了“務農殖穀，閉關息民”的政策。針對蜀民少國弱，他為主“減兵省將”，把軍隊的數目控制在最小限度，在提高戰鬥力和改善武器方面下工夫。儘量做到不增加租賦的徵收。他關心水利，特派一千多名士兵去守護都江堰，以保證成都平原的農業發展。他還注意發展地方手工業，在政府機構中設“司鹽校尉”管理火井（天然氣丿煮鹽，設“司金中郎將”管理冶鐵生產，高階織品“蜀錦”織造業在當時也有很大發展。

蜀的南部住著許多少數民族，其中有不少族就是現在西南地區某些少數民族的祖先。諸葛亮對這些民族的政策，主要是“和、撫”方針。他雖然也曾親自帶兵進行軍事征服，但他不一味依靠軍事，而注意“攻心”，“七擒孟獲”就是“攻心”最好例證。征服之後，他也不在當地駐軍，而是“即其渠率而用之”，尊重當地原來傳統，讓民族酋帥仍為首領，並對其中一些與蜀關係好的授與官爵。當然諸葛亮也曾在征服中，從當地掠走大量人口和耕牛、戰馬、金銀、犀革等物資，給少數民族帶來一些損害；但征服也有打破了那裡的閉塞，加強了少數民族與漢族之間的經濟文化往來。諸葛亮也注意向當地推廣漢族先進技，因此也促進那裡經濟的發展。今天在西南少數民族中，流傳著不少關於諸葛亮的傳說，傣族說他們使用的耕牛是諸葛亮傳來的；佧瓦族說他們祖先蓋房子、編竹籮、種稻子，都是“孔明老爹”教的；現在雲南保山還有傳說為諸葛亮修的水利工程“諸葛堰”。這些當然並不是諸葛亮親自傳授的，但把它都歸於諸葛亮，正反映了少數民族對諸葛亮的懷念。

諸葛亮對北伐儘管做了最大的努為，可是一直沒有成功，最後自己也死於五丈原（今陝西郿縣西）軍中。“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”，這是杜甫對諸葛亮沒有成功而發的嘆惋。諸葛亮死後，到處有人要求為他立廟因限於禮制不被允許，於是“百姓巷祭，戎夷野祀”來紀念他。

諸葛亮作為地主階級的政治家，他做到了他可能做到的最大努力，在封建時代，他的道德標準也是高的，這也就是後世人們景仰他的原因。以歷史上諸葛亮為基礎，經過不斷的藝術加工，終於逐漸又形成了個諸葛亮的藝術形象。勞動人民把他看做是智慧的化身，地主階級則利用他對劉備的無比忠誠來宣揚忠君思想。可是人們在極為描繪他的智慧時，卻多少把他神仙化了，如魯迅評《三國志演義》所說的“狀諸葛之多智而近妖”。元曲中他自稱“貧道”，京劇中稱“山人”，他的侍從是道童，他的舞臺服裝不是丞相服而是八卦仙衣。《三國志平話》中說“諸葛本是一神仙，……達天地之機，神鬼難度之志，呼風喚雨，撒豆成兵，揮劍成河。”這樣描寫不是提高諸葛亮，實際是將一個政治家降低為妖道。許多諸葛亮的故事都帶上了這個色彩。

藝術形象的諸葛亮的許多故事，有的是歷史記載，有的純屬虛構。戲劇中諸葛亮在赤壁之戰中有兩大貢獻，即借箭與借風。歷史上根本沒有諸葛亮草船借箭的事，只是在《魏略》中曾記載孫權乘船去偵視曹操軍隊，曹操下令弓弩亂髮，因為箭偏射在船的一側，孫權怕船傾復，命令將船掉頭，使另一側也著箭，等兩側平衡，駛船返回。這裡既不是草船，也不是借箭，而且與諸葛亮無關，時間則是在赤壁之戰後四年，，地點在濡須口。歷史上有過草人借箭，那是在唐代安史之亂時，張巡守雍丘（今河南杞縣）時的事，因為城被圍，城內箭用光了，張巡於是扎一千多草人，外著黑衣，夜間從城上垂下，城外敵人萬箭齊發，結果得箭幾十萬支。藝術家可能把這兩件歷史記載巧妙地結合在一起，編出了草船借箭的故事。

諸葛亮在赤壁之戰中的最大貢獻是促成孫劉聯合，可是戲劇中都把“萬事俱備，只欠東風”的借風看作了戰爭勝負關鍵。借風故事全屬虛構，但也不是沒有來由的。東風最早見於杜牧詩：“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”蘇軾賦：“羽扇綸巾，談笑間看檣艣灰飛煙滅”，又把火燒戰船與諸葛亮聯絡在一起。古典藝術家可能是從這裡得到啟發，又進一步將東風與諸葛亮聯絡在一起，而寫出了諸葛亮的借東風，《三國志平話》中已有借風的事。

“空城計”在諸葛亮的故事中最為膾炙人口。這個故事在《三國志平話》中還沒有，在《三國演義》中才出現，戲劇可能取材於小說。這件事在《三國志》中沒有記載。《郭衝五事》中有一段與小說中類似的記錄，記諸葛亮守陽平時，兵多被他派出，僅留萬人守城，司馬懿率二十萬眾忽至，蜀軍將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝（司馬懿）常謂亮持重，而猥見勢弱，疑真有伏兵，於是引軍北趣山”。可是裴松之在把這條記載引為《三國志》注的同時，就指出了它的不可靠。他指出，諸葛亮當時是在漢中而不是在平陽，司馬懿那時也正鎮守宛城，並末與諸葛亮直接對陣。而且司馬懿如果真的擁兵二十萬，又明知諸葛亮兵少，也只能冒險進城，斷不至倉皇卻走。這個分析很正確，歷史上根本沒有空城計這件事。但是小說和戲劇的描寫還是相當出色的，諸葛亮平生謹慎從不冒險，司馬懿也非常瞭解這一點，但是諸葛亮對司馬懿的瞭解終究勝過司馬懿對他的瞭解，他才敢於冒了這個險。故事也就成了可以理解並令人信服的了。

今天不應再把諸葛亮當神仙來演了，在舞臺造型上也要儘可能讓他脫下八卦衣，如《初出茅廬》（改編本）和《赤壁之戰》中的那樣扮裝，就比較合乎他的實際身分。