您的問題思路很棒，但我覺得問得有點太狠了。
一、解題
李陵是名門之後，飛將軍李廣的孫子。公元前99年，李陵不滿於為貳師押運糧草，向漢武帝主動請纓，只率五千步兵深入匈奴腹地，援乏糧盡被擒。訊息傳到長安，漢武帝大怒，百官都順著武帝的脾氣大罵李陵折節，唯獨司馬遷為他辯解：
李陵以五千疲旅，力戰敵人數萬雄兵，已經盡到了他所有的努力，不應當重責於他和他的家人。
此言觸犯逆鱗，於是他被施以腐刑。
您的問題的這兩種說法都能夠成立，但要看從哪個角度去切入看待。
開個上帝視角，從司馬遷自己的角度去看，如果他有得選擇，我覺得他絕對不會選擇用這種事作為代價，換一個所謂“史家之絕唱”的後世評價。
我願意這樣說，因為李陵事件，司馬遷的人生髮生了他所不願意的改變。
二、人生鉅變下的文學觀
司馬遷在《史記》的最後一篇《太史公自序》的最後一段中這樣寫道：
他在這段文字中列舉了從周到漢大約八百多年的時間裡的人物故事。這些人有一個共同的特點：身經喪亂卻一直沒有放棄，許多偉大的文章作品正是因為這些聖賢們的百折不屈，才得以流傳後世，彪炳千秋。
這段話後來被後人總結了一下，就是在文學史上著名的“發憤著書”說。其大概意思就是，任何的文學藝術創作，都是因為心裡有了情感的聚積，最後不得不發，才有了那麼多錦繡燦爛的篇章。
三、前人與後來者
這種文學觀念是有來歷的。最早可以追溯到《禮記·樂記》和《毛詩序》等更早一些的著作中。
大意也就是隻有當人的心中有了真情實感，才能誕生真切、偉大的文學作品。司馬遷的說法是對前人的繼承和發揚。
這種觀念在後來的一千多年中從未斷絕過：最具有代表性的就是唐代的大詩人杜甫。
杜甫的一生是顛沛流離的一生，他想要做官，想要在合適的位置上，用自己文人良知和能力造福天下蒼生。但時運不濟，命途多舛，奔波了一輩子，才混得了個“杜拾遺”的別稱，幾與被稱作“寒酸孟夫子”的孟郊有的一拼。公元770年，飢寒交迫了一輩子的杜子美心力交瘁，病逝於從潭州到岳陽的一條小船上，年僅59歲。
所以，話說了回來，對於這麼一個憂國憂民的詩人，您難道忍心說，是那種一輩子的不得志“成就”了他嗎？
如果非得這樣說，怕也應該帶上一種無奈而苦笑的語氣吧。
您的問題思路很棒，但我覺得問得有點太狠了。
一、解題
李陵是名門之後，飛將軍李廣的孫子。公元前99年，李陵不滿於為貳師押運糧草，向漢武帝主動請纓，只率五千步兵深入匈奴腹地，援乏糧盡被擒。訊息傳到長安，漢武帝大怒，百官都順著武帝的脾氣大罵李陵折節，唯獨司馬遷為他辯解：
李陵以五千疲旅，力戰敵人數萬雄兵，已經盡到了他所有的努力，不應當重責於他和他的家人。
此言觸犯逆鱗，於是他被施以腐刑。
您的問題的這兩種說法都能夠成立，但要看從哪個角度去切入看待。
開個上帝視角，從司馬遷自己的角度去看，如果他有得選擇，我覺得他絕對不會選擇用這種事作為代價，換一個所謂“史家之絕唱”的後世評價。
我願意這樣說，因為李陵事件，司馬遷的人生髮生了他所不願意的改變。
二、人生鉅變下的文學觀
司馬遷在《史記》的最後一篇《太史公自序》的最後一段中這樣寫道：
“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道也，故述往事，思來者......”他在這段文字中列舉了從周到漢大約八百多年的時間裡的人物故事。這些人有一個共同的特點：身經喪亂卻一直沒有放棄，許多偉大的文章作品正是因為這些聖賢們的百折不屈，才得以流傳後世，彪炳千秋。
這段話後來被後人總結了一下，就是在文學史上著名的“發憤著書”說。其大概意思就是，任何的文學藝術創作，都是因為心裡有了情感的聚積，最後不得不發，才有了那麼多錦繡燦爛的篇章。
三、前人與後來者
這種文學觀念是有來歷的。最早可以追溯到《禮記·樂記》和《毛詩序》等更早一些的著作中。
“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動於中而形於言......”——《毛詩序》大意也就是隻有當人的心中有了真情實感，才能誕生真切、偉大的文學作品。司馬遷的說法是對前人的繼承和發揚。
這種觀念在後來的一千多年中從未斷絕過：最具有代表性的就是唐代的大詩人杜甫。
杜甫的一生是顛沛流離的一生，他想要做官，想要在合適的位置上，用自己文人良知和能力造福天下蒼生。但時運不濟，命途多舛，奔波了一輩子，才混得了個“杜拾遺”的別稱，幾與被稱作“寒酸孟夫子”的孟郊有的一拼。公元770年，飢寒交迫了一輩子的杜子美心力交瘁，病逝於從潭州到岳陽的一條小船上，年僅59歲。
所以，話說了回來，對於這麼一個憂國憂民的詩人，您難道忍心說，是那種一輩子的不得志“成就”了他嗎？
如果非得這樣說，怕也應該帶上一種無奈而苦笑的語氣吧。