首先甲午戰爭雙方都是各懷鬼胎，不是魚死網破的戰爭。

再者清末很像戰國時期，背後都是大佬在做莊，即使在遷都，在打下去。也肯定有會有列強過來叫停的。列強要的是一個衰弱相對和平的大清。而不是戰亂死掉的大清。他們要你錢，不要你命

如果從歷史的宏觀角度來分析一下甲午戰爭之後的整體局勢的話，我們會發現如果清朝繼續同日軍作戰的話，那麼日軍很有可能在短時間內就會被徹底的擊潰，因為當時日本的國力已經消耗的差不多了，日軍也後繼無力了。

不過很可惜，當時的清朝似乎並沒有意識到這一點，那麼在真實的歷史之中，清朝有沒有人提出過這種觀點呢？

其實當時的清朝之中還真有兩位大臣有這樣的想法，並且提出過自己的意見，他們就是劉坤一和張之洞兩位大臣。

這兩個人認為，雖然清朝在甲午戰爭之中是失敗了，但是仍然有一定的餘力將戰爭繼續下去的。在這樣的一個前提之下，清朝可以考慮遷都，避開日軍進攻的鋒芒。

同時抓緊時間整備力量，再次與日軍尋求決戰！

其實如果以我們現在的眼光來看，當時張之洞他們所提出的這個意見還是非常的可取的。因為當時的清朝軍隊與日軍之間的差距其實非常的細微，甚至在一些方面，清軍是有著領先的優勢的。而且更為重要的是，當時的清朝其實還是有餘力的，而日本則不然，它幾乎已經耗費掉了自己大部分的國力和精力。

所以在這樣的一個前提之下，如果清朝橫下一條心，就算是遷都也要同日軍血戰到底的話，那麼日軍肯定會將面臨最終失敗的結局。

只不過很可惜，雖然在大臣之中不乏有識之士能夠看清形勢，那是當時的清朝，早就已經被日軍打怕了，認為如果自己再抵抗的話，可能會被日軍徹底的消滅掉，也將日軍想象的太過於的強大，將自己的軍隊想象的太過於的弱小了，所以寧可與日軍簽訂不平等的一些東西和賠款，也不願意真正的豁出去與日軍在大幹一場了。

甲午戰爭後期，西式武器裝備的淮軍每戰必敗，耗費巨資的北洋水師全軍覆沒，隨著旅順和威海衛的相繼失陷，日軍通往天津、北京的門戶已經開啟。誰都明白，北京是守不住的。

擺在清廷面前的只有兩條路：遷都抗戰或者忍辱求和

放棄北京，遷都西安，堅持抗戰，這個堅強不屈的建議是當時不少主戰派官員提出的。代表人物京城有帝師、清流領袖翁同龢，地方大員有兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞等。

那麼，遷都西安抗戰有無勝算？

從戰略上說，憑藉國土的廣闊戰略縱深，用空間換時間，和敵人進行持久抗戰，二戰中中國、蘇聯都成功的證明了這一點的可行。

毛澤東在抗戰期間，做了一次著名的“論持久戰”講演。但抗日“持久戰”的觀點，其實是甲午戰爭期間，兩江總督劉坤一的首倡：“有錢賠款，不如用兵兩年。況用兵兩年，需餉不過數千萬，較賠款尚不及半，而彼之所費愈多。……‘持久’二字，實為現在制倭要著。”

另一個封疆大吏兩廣總督張之洞也提出了“遷都、勤王”的主張：“彼孤軍遠征，糧彈皆靠海運，分兵守則軍勢弱，不守則接濟斷，彼時一敗即不能支。”

圖：晚清最有頭腦的五個人。左起：張之洞、李鴻章、左宗棠、曾國藩、劉坤一

應該說，這兩位清末的頂樑柱級人物見識是很厲害的。

說白了，遷都抗戰、死扛到底就是拼國力，日本畢竟是個小國，當時的國力比起二戰時期遠遠不如，而二戰時期中國持久作戰都能堅守半壁江山，中國是瘦死的駱駝比馬大，資源、兵力、潛力遠在日本之上，如果全國咬緊牙關齊心抗戰，加以西方列強絕不會坐視日本一家獨大，國事尚有可為，不是沒有獲得最後勝利的可能。

有錢賠款，不如和他死磕！

就連清朝前線將領，雖然屢戰屢敗，但也都是清一色的主戰派。遼東前線的主將宋慶致電朝廷：“願與天下精兵捨身報國！”

反觀日本。

到１８９５年３月，侵華戰爭已經打了８個月，小小島國的人力、物力、財力已消耗殆盡，甚至連最強硬的主戰派、外務大臣陸奧宗光也不得不承認：“國內海陸軍備殆已空虛，而去年來繼續長期戰鬥之我軍隊人員，軍需固已告缺乏。”

中國戰場上，侵華的兩路日軍，因為巨大的戰爭消耗都處於休整期。日軍儘管在直接戰場傷亡不大，但疫病、凍傷等非戰鬥減員很多，據統計，日軍參戰的７個師團，傷亡減員達３萬多人，其中死亡和殘疾就達１．７萬多人。因此，日本巴不得早日議和成功，威逼清朝割地賠款。

決定權在兩個人手上：光緒皇帝和慈禧太后。

年輕的光緒皇帝一向對外面的世界很感興趣，他經常召見駐外公使詢問國外風情典故。不知道他聽說過這段故事沒有——

1812年，如日中天的拿破崙率六十萬大軍入侵俄羅斯，俄軍抵抗不住，死傷慘重，拿破崙一口氣打到了莫斯科。但進了城後，拿破崙吃驚的發現：這裡沒有他期待中沙皇派來的求和使者，而是一場俄羅斯人自己點燃的漫天大火！

拿破崙驚歎道：“這是我平生見到的最壯麗、最恐怖的景象！”大火燒了整整一週，昔日美麗的城市成了廢墟，法國士兵在這裡找不到一塊麵包可以充飢。

拿破崙派出了議和使者，逃亡中的沙皇亞歷山大回答：“只要俄國疆土上還有一名法國士兵，就不議和！”冰天雪地裡，拿破崙不得不下令撤退，軍隊一潰千里，最後只剩下1萬多名士兵活著回到法國。

那麼，光緒和慈禧有勇氣火燒北京焦土抗戰嗎？有決心和侵略者抗爭到最後一刻嗎？

答案是明顯的。遷都抗戰並不是單純的軍事問題。在愛新覺羅氏眼裡，維持滿清的統治才是第一位。捨棄北京，不僅僅意味著捨棄歷代皇帝的寢陵，捨棄奢侈腐化的生活，更會影響到全國的統治。比起割地賠款，清廷更加擔心皇帝寶座的不穩，擔心漢族人民的起義，太平天國和捻軍的例子還不夠說明問題嗎？

而令人不得不承認的是，他們的擔心並沒有錯。

全國人民對侵略者是痛恨的，自從日軍踏上國土的一刻起，所到之處當地人民無不奮起反抗，但對於“外無以禦侮，內無以保民”腐敗到極點的的大清政府，老百姓實在鼓不起忠君愛國的念頭。真要遷都抗戰，天下大亂，勢必出現第二個太平天國、第二個捻軍，恐怕日本人未敗，清政府先亡。

對於只求苟延殘喘的清廷來說，只有一條路好走：求和。

一個寂靜的清晨，留著花白辮髮的大清欽差頭等全權大臣李鴻章上路了。他所乘坐的德國商輪公義號，開往日本馬關，兩億兩白花花的銀子拱手送出。

十足十

甲午之戰失敗後，清政府已經無法壓制地方派系了，中央北洋勢力，被日本直接打殘。地方勢力聽清政府的嗎？

要知道，後邊八國聯軍，出現了東南互保，南方几省在中央和外國交戰的時候，宣佈中立，並提供補給。

清政府要是遷都，遷到哪裡，以什麼武裝力量來震懾地方，維持中央的統治。

滅亡的機率是十足十的，而且對比歷史，只會更快，不會更慢。

1. 晚清政府面對的自身問題

晚清政府當時剛剛經歷甲午戰爭的重創，加上鉅額的戰爭賠款，使得已經處於風雨飄渺的晚清政府更加雪上加霜，像遷都這種要耗費巨資的根本無力支付，當時國內哀聲一片，民眾離散，已經對清政府失望絕頂，根本就不可能再組織起像樣的兵力開展抵抗。

2.面對的國際局勢

甲午戰爭的失敗讓國際上哪些國家對清政府的欺壓更是肆無忌憚，基本是一個稍微有點實力的國家，都想派個軍隊去打擊清政府，晚清政府在國際上已經沒有了話語權，別說再組織像樣的抵抗了。

所以綜上所述，當時的清政府如果全力抵抗，會加速自身的滅亡，只能苟延殘喘的各處討好西方國家。

甲午戰爭失敗後，如果清朝遷都進行全面戰爭，清朝滅亡的機率可能降低。

分析：

1、列強侵略大清的目的是掠奪金錢和資源。而甲午戰爭後，大清賠付日本的物資透支了國庫，所以帝國主義國家肯定希望大清永遠存在，做自己的提款機。

2、清朝的軍隊沒有戰鬥力，會越戰越慘。這更加使得列強依靠清政府賺賠款。

3、轉移國內矛盾，讓老百姓一致對外，既可以趁機消滅國內反動力量，又可以以工代賑，發展生產。

這就是我的理解，請大家多多指點。

個人觀點。這個比較我覺得應該從兩個方面來說明。首先看清朝是否有遷都再戰的決心，我覺得是沒有的，當時清朝大概也不會相信北洋水師會戰敗，而且會敗得那樣慘，要知道當時的北洋水師的實力在世界上還是位居前列的，1886年的長崎事件日本甚至因此而屈服，因而清朝只怕沒有做好全面開戰的準備，戰前沒有，戰後一片混亂，更加不會有。其次日本雖然贏得戰爭勝利，但是說到底日本還是得受制於國內戰爭資源的貧乏，當時想全面和清朝開戰也不可能，清朝雖然輸掉了戰爭，但是硬實力還是在日本之上的。如果兩國全面開戰，大概初期日本會贏得多，但是戰線拉長所帶來的問題日本消化不了，最後大概還是會輸。從這個角度上說，大清算是續命之戰，因為外部矛盾大於內部矛盾，即便國內再不合，也會聯合起來先將日本趕出去。至於後來的抗日戰爭為什麼沒那麼團結，我想這或許就是民主共和的後遺症，論血性，國人不比任何一個國家差，區別只在於上頭的人怎麼做吧。

首先這個和遷都沒有關係,滿清政府晚期幾次和國外打仗基本都失敗了輸的褲衩都沒了。上升到這個層次，已經不光是軍事上失敗,政治上也是失敗的,甲午戰爭表面上滿清是和日本打,本質上是李鴻章的私人勢力淮軍以及北洋水師和日本打,慈禧太后光緒皇帝朝中重臣以及地方勢力都希望一家獨大的李鴻章失敗,借刀殺人而已,李鴻章的淮軍以及北洋水師常年不備戰,也不購置新艦艇,失去了銳氣,再加上當時英國等國也想借日本的手再次狠揍滿清,獲取更大利益，當時很大程度上世界列強正準備瓜分中國了，原因很簡單，落後的太多了。

說一點題外話，國運這種東西很準的，日本那時候乃至於很長一段時間都處於國運上升期，天皇緊衣縮食、全國上下一起發奮圖強、多少日本婦女下南洋，這樣民族爆發的戰鬥力是恐怖的。反觀滿清……（此省略號省略一萬字）正是甲午戰爭打斷了滿清的脊樑，打出了我們賠不起的款也把中國打醒了。在這不是封建迷信，中國的哲學是什麼，盛極必衰，月滿則虧。

最後借用梁啟超先生曾說過的話：少年強，則國強；少年富，則國富。歷史的書面仍在不倦地翻動，復興中華民族的歷史呼籲在古老版圖上回蕩不息，希望新一代的國人用我們的青春和熱血譜寫出前不負於古人，後無愧於千秋萬代的歷史新篇章。

甲午中日戰爭前，中國的綜合國力尤其是海軍實力還是非常強勁的，至少在亞洲難逢敵手。

戰爭以後，中國戰敗，清廷派李鴻章遠赴日本，簽約求和。李鴻章李中堂也被很多人罵稱賣國賊，著實委屈。

清末進行的所有戰爭，除去中法戰爭，其他無一例外全部戰敗。

分析戰爭失敗原因，還真不是當時的清廷有多差錢，綜合國力有多差，而是全國政府自上而下的軟弱，是以慈禧為代表的封建頑固統治勢力對新生階級以及新生事物的恐懼。換言之清廷制度的腐敗。所以，如果不能廢除封建統治，推翻封建階級，清廷都城遷到哪都是扯。

給予清王朝致命一擊的不是甲午戰爭

甲午戰爭之後，清王朝徹底淪為半殖民半封建國家，成為了列強們的盤中餐。但對待清朝的態度並不是之前的隨意掠奪，經過義和團一役，使列強深深意識到想要完全奴役這個古老的民族幾乎是不可能的。

八國聯軍統帥瓦德西：“無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之一”，“故瓜分一事，實為下策”。

所以洋人放棄“以洋治華”，而是“以華治華”，腐敗的清王朝成了首選，試問，一個軟弱任人宰割的綿羊，哪個豺狼不喜歡呢？所以列強們不會覆滅清朝，而是大力扶持它，保證自己的利益。

恰恰清王室的願望，也只是保住自己的皇權

所以清王室雖名存實亡，但是滅亡的火焰是來自內部，是孫中山先生領導的革命軍

既然是對手是革命軍，那麼從經濟，文化角度遷都的地址有這麼幾個選項：

北京 南京 西安 廣州 上海 瀋陽 洛陽

從地理位置上 ，首先pass掉瀋陽，上海，洛陽這些靠近邊境，且無險可守的城市

再從經濟，交通角度pass掉西安

最後剩下 北京 南京 廣州

在我看來設在北京是最完美不過的

一.北方封建勢力根基鞏固

自1644年，滿清入關，二百五十年的封建統治，早已將北京打造成自己的都府，統治時間之長，統治勢力之廣，是毋庸置疑的。

二.革命來自於南方

廣州是起義軍最活躍的地方（例如黃花崗起義），而且地處最南端，設為首都風險很大。

南京雖是有長江天塹，但是從南方打過來的革命軍，對清軍來說可就無險可守，甚至長江天塹是自斷後路。

三.地理位置

北京扼守東北入中原咽喉，進可攻退可守，南下可直奔中原，東進可入關，背面群山環抱，俯瞰華北。

另外，北京雖然離海不遠，但他畢竟不靠海，風險可控，而且北京面對的海是中國唯一的內海渤海，膠東半島和遼東半島猶如兩顆尖牙，扼守渤海通道。

所以清王朝的覆滅與遷都沒什麼關係，改朝換代是社會程序的新陳代謝，落後就被淘汰，沒有哪個朝代可以避免

一個國家不論大小，衡量其強大或者衰退，從政治體制，經濟實力、國防能力、文化教育、國民素質這五個因素入手，很容易就能得出答案。

甲午戰爭爆發前，晚清政府由於長時間的閉關鎖國導致政治體制僵化不前，還是封建體制。而這個時候的日本在明治維新後，已順應歷史潮流轉化為現代資本主義制度。

經濟方面，晚清自二次鴉片戰爭後，朝內開明人士試探著與世界文明接軌，轟轟烈烈的洋務運動開始了，使得晚清的財政收入有了明顯的提升。日本雖然也在進步，但是受制於當時的國家體量的制約，財力較晚清弱一些。

國防方面，由於軍費被慈禧修建了頤和園，北洋水師沒錢更新作戰武器。只有鎮遠艦和定遠艦有作戰能力。日本的艦隊無論在航速還是射速上都遠超北洋水師。士兵因素也是一個重要原因，清兵由於太平日子過久了，作戰能力可想而知，如果說是簡單維持一下國內秩序還是綽綽有餘的。但是和訓練有素的日本兵對決，結果大家都知道的。

文化教育、國民素質這方面，由於晚清政府從根子上已經腐爛久了，廟堂之上的人只知道貪汙腐化樂於享受。草根民眾只求一日三餐的溫飽。可以說朝野上下就是處在一種渾渾噩噩的迷糊狀態。

假如甲午戰爭晚清獲勝的話，我認為只是一時之巧而已，因為對於以上說的這種狀態，勝了日本，整個國家體系也很難健康的發展起來，甲午戰爭只是一個誘因而已。不徹底解決政府的腐敗，喚不醒沉睡的民眾等問題，就沒有讓這個國家起死回生的可能，更別妄談抵抗後來的八國聯軍入侵。

甲午戰爭的歷史意義在於，在加速了中國的覺醒的同時，卻挽救不了清朝的滅亡。

清朝還是會滅亡。

清朝的滅亡不止是甲午戰爭失敗。但是如果清朝遷都繼續和日本全面作戰，日本必輸，中國必勝。

馬關條約簽訂現場：

日本明治維新後逐漸崛起，建立了一支強大的近代化海軍，和一支近代化陸軍。甲午戰爭中日本已經是傾全國之力來侵略中國，到《馬關條約》簽訂前夕，日本已經馬上要耗盡國力，連日本天皇都省吃儉用來支援日軍作戰。

日本聯合艦隊：

反觀大清帝國，清朝的體量遠遠比日本大，戰略縱深日本更是無法相提並論，日本傾國之兵也只能進攻中國的遼東半島，山東半島等北方地區。

大清帝國和日本：

此外，甲午戰爭主力只是李鴻章的北洋水師和北洋陸軍，連福建水師和南洋艦隊都沒有參戰，甚至還有保持中立的呢。繼續和日本全面作戰可以拖垮日本，甲午戰爭不會戰敗。

但清朝一定會亡，當時資本主義是世界潮流，中國封建社會統治下國家陷入半殖民地半封建社會，國內外矛盾叢生，只不過可能會多延續幾年。

有組織的國家戰爭行為的結果是越戰越勇是軍事理論課題！如果清國全面戰爭的結果是武器升級（購置與國內軍工崛起），軍事架構改造，有本土地緣優勢只要一場又一場的戰爭取得了勝利，清國肯定不會亡國。

一有外敵入侵，全國就都放下私怨，團結一心了！如此，便暫時亡不了啦……

……出則無敵國外患者，國恆亡！有了倭患，反倒亡不了……

我認為，按題主所設，大清亡不了，但能將戰爭久拖不決，可爭取個相對體面的和局，而且，皇室將被削弱，地方將獲得一些權力。理由，日俄戰爭就是先例，老毛子在戰場上輸掉的在外交上都贏回來了，為什麼，日本無力再戰了。而且，日本全面佔領大清，甚至滅亡大清，不符合帝國列強的利益，即使全面開戰，列強在適當時候會阻攔日本，甚至資助大清。

甲午戰爭是中國歷史上屈辱的戰爭，北洋艦隊在佔有優勢兵力的情況下一敗塗地，要知道北洋水師是李鴻章在清朝自1861年洋務運動以後，好不容易攢下的家底，就這樣被日本海軍以摧枯拉朽之勢蕩滅，對滿清王朝的打擊之巨大，不僅僅是割地賠款這麼簡單。

至於作者所提出的甲午戰敗後，滿清如果把家底都懟上去，和日本進行全面戰爭會不會導致清朝快速滅亡？我想答案是肯定的。

首先我們要認識到甲午戰敗的結果不僅僅是一場戰爭的勝負問題，在甲午之前，滿清已經傷痕累累，1840年鴉片戰爭，十年後的太平天國，中法戰爭，等等一系列事件，已經導致國力的日落西山，儘管後來30年的洋務運動讓滿清有點滿血復活的意思，但是表面上的所謂強大並沒有改變體制的殘弱不堪。其次，單純從軍事能力來看，八旗子弟兵早已變得體質虛乏，晚清年間八旗軍隊，上到軍官下到普通士兵早已喪失了戰鬥力，不然早年間太平天國也不會啟用漢族軍官來殲滅！再次，當時的國際環境也不允許這樣一場大規模的地面戰，一方面，各國對於中華大地這塊肥肉已是虎視眈眈，一旦全面開戰，列強就會乘虛而入，這是滿清承受不起的，綜上所至，歷史不能假設，但如果非要假設，必定導致滿清的快速滅亡！

慈禧心裡比誰都清楚，與其全面對抗，不如老實點，有那麼多華麗的宮殿不住，有那多山珍海味不吃，幹嘛幹那種躲進山咔咔吃窩窩頭的事情

這就是甲午戰爭後清政府徹底滅亡的原因，付過清政府在甲午戰爭後的第一時間準備進行全面戰爭，那勢必會加劇類似義和團運動的提前爆發。我們算一下，甲午戰爭是在1895年4月7日正式簽訂了《馬關條約》，而八國聯軍侵華戰爭是在1900年5月28日，一旦戰爭提前爆發。清政府連5年的緩衝時間可能都沒有，那樣只會加劇清政府的滅亡。其次，《馬關條約》簽訂後，面對鉅額的賠償，清政府更加的對老百姓進行搜刮，百姓的日子一天不如一天，清政府的統治已經到了岌岌可危的地步。

我們再來看一下當時的世界格局，1868年，日本透過明治維新，"脫亞入歐"，開始走向資本主義道路，國力日漸強盛。當時世界主要資本主義國家逐步向帝國主義過渡，很多資本主義大國都急需對外擴張來穩定本國資本主義的發展，這也就是為什麼當初洋務運動失敗後各國協助康有為、梁啟超等逃離中國。所以，不管從那方面進行分析，清政府都將會滅亡。

一個王朝的衰敗是一個整體的衰敗！例；政治，軍事，外交等！特別是，民心的向背！信心的缺失！簡單的遷一次都，不可能挽救了一個王朝滅亡的命運！

滅亡機率為零，有以下幾個原因，

第一，甲午戰敗後日本實際上也是強弩之末，日本

甲午戰爭的失敗可能只是個意外，並不是這場戰爭導致清朝滅亡的。戰爭的結果，遷都與否，都不是清朝滅亡的原因。

清朝滅亡的原因，表面上是落後於世界列強，本質上是人們對清政府失去了信心，也可以理解為意識形態的更迭！很多清政府選派的留學生最後都成了反清的排頭兵。此其一。

清朝滅亡的原因，表面上是新軍逼迫了皇帝退位，本質上是兩代權利中樞沒有做好權利的交接。慈禧太后掌權期間沒有培養接班人，更沒有為接班人掌權做任何準備，致使中央權利旁落，新繼承人沒有應付失控事態的嫡系力量。縱觀歷史，新老權利交接的時候，一旦遇到外部力量的干涉，都很容易出現王朝滅亡的事件。此其二。

清朝滅亡的原因之三就是清政府權利人員，自以為是，剛愎自用。認不清社會發展形式，固步自封，不願意改變。雖然在太平天國運動之後出現過李鴻章，張之洞這樣的能臣翰吏，但首腦人物仍然冥頑不靈！

綜上三點，無論怎麼遷都都難逃滅亡的命運！