個人認為孫海英演的好，但我就喜歡李幼斌的李雲龍，《亮劍》看了不下於5遍，這個角色塑造的很有活性，哈，沒事兒就翻出來看一遍。

如果僅僅是拿《亮劍》裡的李幼斌和《激情燃燒的歲月》裡的孫海英相較演技，個人認為難分伯仲，各有千秋。他們彼此都把一個樸實、耿直、有血、有肉、有個性的軍人形象演譯得淋漓盡致，同時也給觀眾朋友們留下了深刻難忘的印象。如果一定要分出高下，我覺得《亮劍》裡的李幼斌更勝一籌。原因是《亮劍》這個劇本更驚心動魄、更跌宕起伏、更能調動觀眾情緒。與其說是李幼斌和孫海英比演技，不如說是《亮劍》和《激情燃燒的歲月》較高低！想起了《千家詩》裡面的一首詩:“梅雪爭春未肯降，騷人擱筆費評章。梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香”。李雲龍深入人心，石光榮貼近生活。

孫海英，激情是一部好劇，主演配角群演都線上，亮劍就是部抗日神劇，群演和細節完全沒法看，不知怎麼回事現在居然也捧成了經典。

你要說誰演的好，個人看法是“孫海英”。“石光榮”從30幾歲到70多歲的各個年齡段，演的非常精彩。“李幼斌”不行，雖說是《亮劍》年齡跨度不大，那《闖關東》呢？李幼斌演的是皮兒，孫海英是從裡到外演的入木三分。

個人觀點:不知道大家有沒有看過兩部作品的原著，看過原著以後就知道那個更真實，激情燃燒的歲月改變自父親進城，感覺比電視更真實。

《激情燃燒的歲月》和《亮劍》同為軍旅題材的時代正劇，前者主要立體而宏闊地表達了共和國軍人面對戰爭與和平、生命與死亡、婚姻和家庭、經濟開放和軍隊傳統等永恆主題的追問，劇中始終洋溢著對英雄主義的崇敬，洋溢著激情、單純和樂觀，讓人強烈地感到一種久違生活的真實，人物的生動，情感描寫的獨到和細膩，折射出強烈的時代之光。《激情燃燒的歲月》是一部注重可視性的精品劇。《亮劍》則主要宣揚軍人的亮劍精神，亮劍精神是一種無敵於天下的勇氣，

亮劍精神更是一種團結的力量，一個優秀的集體,應該具有培養英才的土壤，而軍人則是這片土壤中的

森林，他們能為國家擋住風沙侵襲守護家園，亮劍精神也是一種氣魄,是面對困境時的果斷抉擇,是永不言敗的信心,是鍥而不捨的執著與魄力，讓敵人望而生畏,讓隊友充滿信心。亮劍精神是部隊的軍魂，是軍人的得以為之奮鬥的動能，兩部影片是多年來難得一見的優秀劇目，尤其是李幼斌.孫海英兩位老戲骨的精彩出演，將劇中人物演藝的精彩絕倫.唯妙唯俏.真實可信.十分傳神，由於編劇對劇情的作墨點不同，前者注重描寫了軍人除了鋼精鐵骨，也有柔情似水熱愛家人的一面，後者主要描述了戰爭年代軍人獻身精神的動能，就是我軍的軍魂亮劍精神，兩者雖有描述重點上的差異，但是兩位老藝術家都準確精彩的把握住了劇中人物的特質，將兩位軍人演藝的有血有肉.真實可信.如同原型出演一般，可以說兩者的演藝不分仲伯都很不錯令人稱讚。

如果從收視率來看，亮劍勝出！亮劍當年收視率高達10.3%！激情燃燒歲月收視率是7.7%，這個CCTV有統計紀律的，大家可以去查查！

兩個電視劇雖然都是軍旅題材，時代背景差不多，但是還是各有偏重。亮劍偏重於戰爭描述，而激情燃燒的歲月偏重於家庭生活。李幼斌老師和孫海英老師竇非常棒，老戲骨！但是我個人認為，還是孫海英老師演的比較好！

為什麼？很簡單，大家腦海過一下，孫海英老師在你們印象中除了石光榮這個角色戒還有其他角色能夠讓你想起來嗎？我覺得孫海英一輩子有一部激情燃燒的歲月，足以征服所有觀眾！比如陳曉旭一輩子只演了林黛玉，鮑國安一輩子只演了曹操…好演員，一齣戲就夠了！

孫海英的演繹比較真實，有一股倔強、土匪的土，粗魯和直爽；李幼斌把角色神話了，強悍、勇猛、土匪的匪氣，缺了點農民本身的泥土味兒，好看，痛快！但也接近於意淫的虛假滿足感，所以有人稱之為神劇。兩位詮釋了現實與理想的差別。另外，李幼斌所有的角色都是這種智慧超人、勇毅過人、話語超級自信的優越感，對不同角色的創造力和深入理解似乎差了點。但是，男主與女主的性格相貌差異在《亮劍》裡表現鮮明，《燃燒》有點溫吞水，與女主的選角有關……別忘了綠葉的力量～

兩個劇我都愛看，亮劍看著痛快，燃燒看著細膩。相比之下我更傾向於燃燒。從中年到老年，孫海英把一個老軍人演繹的非常細膩，尤其老年的那種狀態，淋漓盡致。不過可能孫海英把這種氣質深透到了骨子裡，帶到了生活中，說話非常衝，得罪了很多人。相反李幼斌沒有這樣做，生活是生活，影視是影視，發展的要比孫海英好得多。不過孫海英能有石光榮這樣一個角色，一生足矣。

當年我追看《激情燃燒的歲月》和《亮劍》，是所有看過影視劇中最多的兩部劇。孫海英、李幼斌把劇中的石光榮、李雲龍兩位軍人形象刻畫得入木三分，充分展現出角色的性格特點，粗獷、剛毅、果斷，深得觀眾的喜歡。兩位演員的表演功力不相上下，我都喜歡。

巜激情燃燒的歲月》主演孫海英和《亮劍》主演李幼斌。這二位老師演的都是同一年代，取自不同時段的抗戰大劇！這倆部鉅作深受觀眾的喜愛和好評。演的真實可信，有骨有肉非常接地氣！二位老師在戲中的表演形式和手法各有千秋。

我感覺《激情燃燒的歲月》比《亮劍》更接地氣，演員的表演、劇情也更真實的還原了歷史；而《亮劍》的劇情和演員的表演則顯得誇張多了。《激情燃燒的歲月》播出後，無論是經歷過老人還是他們的後代，都會異口同聲稱讚道那就是他們過去。僅就這兩部劇來講，孫海英塑造的人物形象也比李幼斌塑造的人物形象更加生動、鮮活和感人。感覺石光榮就是那個時代的人，而李雲龍則是演的！

那肯定是孫海英演軍人勝過李幼斌，孫海英身上自帶軍人氣質，不用裝，很真實自然，質撲隨形；李幼斌太做作，咋乎，拿勁，怎麼裝也沒有軍人的內在氣質。王學圻、陳道明、陶澤如演軍人都比李幼斌有內涵。

聽說《激情燃燒歲月》因為黃海波，各電視臺都停播了，而《亮劍》繼續再播放。劃段看，《…歲月》在往年可是收視率領先。《亮劍》確實也不錯。

我作為一名老軍人，讚賞石光榮這一角色的成功，那是一種深入骨髓的存在。李雲龍雖然看起來過癮，但有意淫的成分在裡面，表演痕跡太露，不真實。

我還是偏向於孫海英飾演的石光榮，有幾個橋段給我們全家尤其是我父親留下了非常非常深刻的印象，以至於他常常在我們面前唸叨。你比如石光榮婚後不久與褚琴分別，騎著馬繞著她轉了好幾圈兒，最後愣是塞給她一個蘋果，轉身就拔馬而去；再比如石光榮的老岳父臨走前他用力地給老人家擦腳板擦身子，那嫻熟的動作和滿腔的熱誠你根本看不出演的痕跡，用老人家的話說，就是親兒子也做不到啊；還有蘑菇屯兒的家鄉遭難馬上就得出去討飯，石光榮慨然動用手裡的職權給鄉親們解危濟困，最後軍裝也被脫了，那一場驚心動魄的悲愴和哭泣連我父親都禁不住熱淚盈眶；最讓我難以忘懷的則是石光榮來醫院看望英勇負傷的親生女兒這一段，他把一個身經百戰的老軍人那種戰勝病魔和苦難的豪邁氣概，那種別具一格的舐犢情深表現得淋漓盡致，令人心生敬仰！在這裡，你根本就看不到哪怕是一絲的演的痕跡，你甚至會遺憾地想，我要有一個這樣的父親該多好！

我父親是68軍203師炮團的副團長，趕跑了蔣某人，參加過抗美援朝。說話簡短爽快，從不拖泥帶水，渾身上下很有一股子軍人的氣質。個子不高，不過走起路來槓槓的，腰桿兒倍兒直，肩很寬很平，戴上肩章很是英武帥氣，據說在軍醫院當護士的老媽就是看上了他這一點，呵呵

每個演員的功底 風格 特長都不一樣，應該說各有所長，為什麼非要放在一起來比較呢？看一部電影 看一個演員，觀眾的欣賞水平，觀點層次 ，喜好都不一樣，只能說蘿蔔白菜各有所愛，老話說 人比人得死，貨比貨得扔，不要什麼事情都要拿來比一比，你月薪3千 跟一月3萬的比，人家會賞給你點嗎？有意思嗎。

難分伯仲吧？

激情燃燒的歲月，是我認為國產軍旅劇開始值得看的開山篇。沒有無限拔高，沒有口號。孫海英的一舉一動都讓人覺得石光榮那麼自然，彷彿紀錄片。

亮劍，是李幼斌成就了這個劇集，看過幾眼別人的亮劍，很佩服主演，真有勇氣挑戰這個角色！跟原版比連淘寶高仿都算不上，拼多多水貨吧！

從演技上沒差異。

從意義上，個人覺得激情燃燒的歲月領先了時代，引領了潮流。

各有各的特點，但是我還是喜歡看激情燃燒的歲月，已經看了好幾遍了，後來拍的類似的電視劇，我看了都覺得不如激情燃燒的歲月好看，

這兩部戲可比性不多。首先，《亮劍》反映的部隊作戰場面比較多，重頭戲在打仗，從抗日戰爭打到解放戰爭，表現的是軍人的群體生活。家庭生活和兒女情長的戲份佔的比例不大，而且和子女們的感情戲也很少。李幼斌飾演的李雲龍這個角色主要在戰場上有血有肉的戰爭時期的軍人形象，演的非常成功！《亮劍》之後其他抗日劇幾乎不看了！《激情燃燒的歲月》主要反映的軍人的戲集中在和平年代一個從戰場下來的軍人的家庭生活內容，它反映了一代軍人在經歷了硝煙戰火的洗禮來到和平年代的生活。反映出兩代人的不同的生活方式和世界觀。所以兩部戲拿來可比較的不多！但是從兩位主演李幼斌和孫海英的演技看，都非常優秀，都是實力派！因為《激情燃燒的歲月》更貼近生活，所以大家會覺得孫海英演技很好。要我說，二位演員的演技在伯仲之間！僅僅表達個人的意見！