這個問題很容易讓人想起南京寶馬撞馬自達的影片，馬自達已成渣，寶馬仍然還可以開，並且能開啟車門，當然兩車的質量、價位也完全不是一個檔次。

對於這個問題有兩種說法。

一是速度快的佔優勢

相同的車是慢的嚴重。根據

物理學公式

，車速較快動能越大，由於最終結果是兩車均停下，那麼在撞擊時，慢車將吃掉快車的動能，相反，快車只要吃掉慢車的動能即可，即使快車頂著慢車倒退，那也只是消耗快車動能而已。因此理論上來講是慢車受損更為嚴重。

另一種說法是慢的佔優勢

因為mv=Ft 作用時間是相等的，所以動量越大的受到的力也越大。又因為質量相等，所以速度越大動量越大，受到的力也越大，所以速度大的受損嚴重。

不管理論上怎麼說，還是以實際案例、撞擊角度為準，即便是快的佔優勢，也不鼓勵即將撞車的一刻，司機去加大油門。

（一本正經的胡說八道）

這是一個物理題，但是影響最後結果的因素很多，比如兩部車的車身強度、車身重量、撞擊位置、當時的現場的路面情況等等一些因素。不過你說相同配置，那我就理解為兩部車身強度以及重量完全相同的車，其他外因全部忽略不計，這種情況下那麼一定是速度慢的吃虧，因為速度越快重力加速度越大，相對質量變大，一輛質量翻倍的車裝上一輛正常質量的車結果可想而知。

力，相互作用。損失程度是另外問題。所以，打人打別人的軟肋，不是你的拳頭不受力，而是抗擊打而已。所以，無論速度如何，二者受力一樣的。其它網友分析的動能與動量守恆，最終符合力的相互作用原理。呵呵(^_^)呵呵！

動能=質量x速度²。因此，如果兩輛同型號的車以一百公里時速和二十公里時速相撞，且相撞部位一致的話，動能相差25倍，速度慢的會被撞得倒飛，由向前20公里速度瞬間變成向後接近100公里速度，他接受的撞擊大致等同於以接近120公里時速撞上實心牆，而一百公里時速的那輛車，大致等同於以接近80公里速度撞穿空心牆。所以，速度慢的車損必定遠遠大於速度快的車子，同時，要看這兩輛車的結構強度會否散架，如果都不散架，駕駛員都沒丟擲，那麼一百公里時速的駕駛員生還機率相當大，畢竟他只相當於瞬間經受了從100公里掉到80公里的20公里速度差撞擊而已，時速二十公里的那輛車的駕駛員幾乎死定了，他是直接經受了120公里速度的撞擊

動量定理Ft=mv-mv。（對於同一輛車使用公式）兩車相撞後速度都減為0 假設兩車質量相等 撞擊時間相等 速度大的 受到的衝擊力更大 車損更嚴重 我覺著應該是用這個公式 但這只是假設哈 當然材料次一點的 壞的更嚴重

個人認為跟速度沒有太大關係，因為兩車相撞的時候，相對速度是一樣的。受損情況應該跟只跟硬度或者強度有關，這個很好理解，雞蛋撞石頭，無論雞蛋跟石頭哪個快哪個慢，受損嚴重的肯定是雞蛋。車如果強度很高，就算原地不動，頂多被撞飛，但是損傷會很輕微（裡面的人就沒法保證了）。至於車又硬又快，想想子彈打雞蛋是什麼情況吧！

物理學我不懂。就說我的經歷吧！多年前，我有次事故。在大橋上，雙向兩車道，沒得躲。對方全責，逆向行駛。我的老款捷達已經停車了，他估計有5-60km的速度撞來。他的什麼車我忘了。按理是撞不贏我的，結果我的車損失嚴重些。好在沒人受傷。

你們真的懂物理嗎？不懂聽我說好不好？請把你們的物理知識都拋開吧。回家問問你媳婦，你媳婦天天在家做飯，她一定打過雞蛋，她會告訴你，用右手的雞蛋去碰左手（不動）的雞蛋一定會是左手的雞蛋會破。

這個事實會告訴你什麼？只要你不傻你就知道答案了。

快車與慢車的受損動量相等，受損程度取決於車體材質與抗撞結構。

慢車受損嚴重的說法，不可信。試想，若快車與是裝甲車相撞，結果會怎樣？小鳥與飛機相撞，會怎樣？

假如甲乙 兩輛車完全一樣，碰撞角度也是正對面，甲車時速100千米，乙車時速20千米，正面碰撞。

那麼：碰撞後100時速的車降至40時速，20時速的車變成反向40時速。就是說兩車相撞後都以40時速朝速度快的車的方向繼續滑行，兩車吸收的動能都是質量乘速度差（60時速）。所以說兩車損一樣。

上面說：兩人相撞跑的會贏站的，這要看撞擊部位，比如我站著，你跑過來，我以頭部頂你的腹部，肯定是你受傷。

我舉個例子，你把雞蛋扔在石頭上（雞蛋速度高）和把石頭扔在雞蛋上（石頭速度高），結果都一樣：雞蛋碎石頭沒事。所以這答案很簡單：誰的車軟誰車損嚴重。

上升到物理層次，運動是相對的，你可以看成一輛車靜止，另一輛車時速120公里撞過去，所以理論上速度本身無法左右車損的嚴重性。當然還有一種情況，就是兩車皆毀，只要動能（質量與速度平方的乘積）高於兩車的車身強度，那兩車都無法承受，就像飛機撞上鳥，只要速度夠快鳥和飛機都會有嚴重損傷。

回答這道題前，請把你們的物理書都蓋上，把你們物理老師的棺材板按住。

兩臺完全一樣的車，完全誰也不吃虧的角度撞擊，動能弱的車子受損更嚴重一些，而車內乘員同樣如此，而且差距會很大，速度快的輕傷，速度慢的重傷或身故。

不是鼓勵大家開快車，開快車很危險，因為以上是說理想條件下你撞擊了跟你一樣的車，如果撞的條件不理想，或者對方車子比你重很多，比你堅固很多，死的可能是你。

你可以腦補一下，一臺1.3噸的豐田卡羅拉以100速度對撞上一臺20速度重達2.0噸的英菲尼迪QX60，這種懸殊的差別後果只有一個，卡羅拉生存希望不大，QX60輕傷或不受傷。因為在這樣懸殊的情況下，重的車約等於一堵牆，以100時速撞牆生存希望渺茫。

可以簡單的理解為，相撞時誰被彈開誰受損大，不論車損還是車內人員。有條件可以拿兩個一樣的玩具車一試便知，速度快的佔優勢。

這個問題有個前提，就是兩車的質量相當。那麼很明顯.誰的速度快誰的損失小.速度慢的車損更嚴重。因為速度快的車撞擊後速度變數小，而慢的車撞擊後速度變數大，哪個變數大就意味著受到的衝擊力就大，損壞就更嚴重.這點不難理解。

理論上，如果兩輛一樣型號的車子相撞，受損情況是一樣的！但這個速度級別的撞擊談車損意義不大，基本上都會報廢，車內乘員生還的希望也不大！

沒看到一個說的對的，一大堆公式資料分析之類的，很明顯高中物理都還給老師了，如果複雜的計算就用動量守恆和動能定理去算（這裡不在秀公式，懂得人知道，不懂得人一時半會兒解釋不清）。樓主問的是車損情況，根本不需要計算那麼多，直接計算衝量I=ft就行了。

有些人死搬教條，而且沒有搬對，汽車的碰撞和物理實驗中的碰撞是有區別的，汽車的碰撞不是標準定義中的“碰撞”，完全對等的兩車對撞，方向相反，速率不同，車會發生彈性變形和塑性變形，在能量轉換的過程中，速度慢的車受損更嚴重：車輪與地面是滾動摩擦，速度快的車對地面的正壓力小於速度慢的車，在碰撞時兩車應該都處於前進檔上，那麼在吸收碰撞能量的時候，慢車更多一些，發生的塑性變形更大一些。這個和實驗室中的“彈性碰撞”是完全不同的。

提這個問題初中物理沒學好，前面有些回答居然那麼多贊，兩輛車在理想狀態下，質量一樣，結構一樣，撞擊部位一樣，（想要這麼多一樣在現實中不可能實現，光是撞擊部位一樣就幾乎不可能），那麼不管速度快慢，以及撞擊後兩車是彈開還是一起朝一個方向，兩輛車吸收的能量都是一樣的，這是個理論基礎，在這個基礎上才能有效分析安全性。拿南京寶馬案舉例，寶馬車跟馬自達貌似損傷不對等，但是不要忽略兩輛車有太多不一樣的客觀條件了，寶馬車好，意味著主要部件車架等材料、設計標準更高，碰撞中一定更佔優，其次寶馬正面碰馬自達側面，任何車型正面也是更耐撞，所以撞擊結果寶馬優勢跟速度沒關係，換句話說，如果寶馬靜止，反過來馬自達用200時速側面撞寶馬正面，結果是一樣的。引申一點說，現實中汽車對撞，在車身構架，材料強度一樣，正面碰撞的話（實際現實中也很難出現），車重大的會略微佔優，因為兩車車身潰縮結構吸能完畢後兩車仍未停止，那車重大的速度變化會比車輕的變化小，從而傳導到人身上的能量更小。

如果迎頭相撞，相撞瞬間，只考慮相對速度，大家受力相同，車損相同，司機所受加速度相同。但是碰撞之後，車輛失控，此時要考慮對地速度。誰的車剩餘對地能量大，誰的車損大。完全彈性碰撞，速率交換，方向反向，原來速度慢的變最快，車損大。完全能量吸收，兩車速度相同，車損相近，但原車速慢的方向反向，更容易受到二次傷害，因此可能損失要大一些。實際情況會處於以上中間，車損都很大，慢行的車會更大一些。如果是同向追尾，撞擊時後車車頭損失大，但前車剩餘速度更大，如失控前車後續的車損大。側面撞擊情況就太複雜了。

車損什麼時候都是一樣的，因為受力和作用時間肯定相同，但是對人的傷害就不同了，就拿兩個同等質量的球（假如裡面有完全緊固的人體）來說吧，假如一個運動，一個靜止，對鋼球，能量完全傳遞，前者瞬間靜止，後者瞬間加速至前者速度；對皮球，在有限時間裡，前者略微反彈，後者減速彈開；對少氣的皮球，在略長的時間裡，前者減至低速，後者以比前者略高速彈開；對橡皮泥，兩者在更長的時間裡粘合，然後以很低的速度一起向前者運動方向運動。汽車相撞，應該如少氣的皮球，速度快的對人傷害大。

不用談什麼科學物理，用事實說話，還記得上幾年，湖北籍清華高材生，帶妻兒開車等紅綠燈被追尾，追尾車五個人毫髮無損，等紅綠燈車一死兩重傷。跳樓自殺的砸死了地上行人自己卻沒事，新聞上屢見不鮮。