在我看來清朝根本沒有明君，所謂的康乾盛世，在英華人馬爾戈尼記載下，是驚人的貧困，遍地赤貧，流民遍地。仔細研究下所謂的平等條約雅各布條約，讓俄華人未動一槍一炮就多獲得了幾十萬平方公里土地，再看看道光帝，南京條約，咸豐帝，北京條約，天津條約，璦琿條約等等，之後的歷史就更別提了，更何況，你們難道不知道揚州十日，嘉定三屠？廣州屠殺？我認為所有宣揚清朝美好的人，根本就是為覆滅的滿清朝廷招魂，企圖篡改我華夏先烈推翻滿清朝廷的歷史功績！

我不知道這個史學界都有哪些人，或者說在史學界清朝無昏君無奸臣是不是共識，在我看來這絕對不可能啊，放眼望去，從夏到清朝，封建王朝哪個朝代沒有昏君？哪個朝代沒有奸臣？怎麼到了清朝就是無昏君無奸臣了？為了說明這個問題，我們先來看看兩個名字解釋：昏君：古代對無道的君主的貶稱，一般而言，他們昏聵不明、荒淫無道，對國家和民眾犯下了許多罪行。奸臣： 指對君主，逢迎獻媚，迎合溜鬚，結黨營私，排除異己，自私自利，從不大公無私的提醒警示，不忠於君主；欺下瞞上，對下百姓為己利益打擊報復、橫徵暴斂，濫殺無辜。甚至弒君殺臣，弄權誤國營私、殘害忠良之臣。看完這兩個名詞解釋你認為明朝有沒有昏君？道光、咸豐有沒有對國家和民眾犯下罪行？他們 有沒有昏聵不明？如果沒有昏聵不明那麼近代的屈辱史是怎麼上演的？康熙、乾隆皇帝有沒有發起文字獄？對民眾犯下許多罪行，明朝初年的屠殺平民可都是順治皇帝在位的時候乾的，是不是對民眾犯下的罪行？史學界的人怎麼都選擇性的忘記了？就因為清朝的皇帝很勤奮嗎？那也是他們自己找的，我們知道軍機處的設立，清朝的封建專治達到了頂峰，清朝皇帝不信任漢人，所以要把權力緊緊抓到自己手裡，軍機處的人可都是跪著接旨的。他不勤奮就政務就處理不完，就這還被歐美列強欺負，割地賠款，英國日本都在中國屠殺平民老百姓，這些都沒看到嗎？

還有奸臣，看了這個名詞解釋，有沒有發現和珅完全符合？逢迎獻媚排除異己，欺上瞞下，貪汙腐敗，什麼都幹，這難道不是奸臣嗎？難道非要做出像秦檜那樣的行為才叫奸臣？如果和珅生在列強侵略中國時說不定就是秦檜呢。

胡說，滿清不是暴君，就是窩囊廢，沒有一個雄才大略的好皇帝。康熙鼠目寸光，開立國不久，割地的先河，乾隆金玉其外而已，屠殺老百姓的十全武功就是笑話，祖孫三代大開文字獄，好好地國家弄的成了欠發達，其他的更是奇葩，絕對是史上最差，與五代石敬瑭有一拼；滿朝文武絕大部分不是奸臣，就是腐敗分子，就是陳廷敬和于成龍也拿黑錢，有幾個好人？朝代更替之時，無一義士，千古笑談。