這條線路應該是公交車司機承包下來的。冰凍三尺非一日之寒，只能說現在的老百姓佔便宜慣了。能省則省，不會考慮公交車運營的成本。這也是這組家庭的刁民之表現。這種僥倖逃票為了省錢的現象不僅僅是個例，全國各地哪個城市都存在。真的不得不再次呼籲，國民的素質急需大幅提高。

俗話說家有賢妻，男人不做錯事。從此事來看，主要的責任人是這個女的。是她害死了她的丈夫，如果沒有她的強詞奪理，就不會引起其丈夫的憤怒，不會引起司機的反抗和報復。更不會死人，傷人。從整個事件影現出社會在不斷進步，而道德品質卻在逐年下降。

如果你是一個合格的社會理性人，你服從公認的秩序，遵從契約的約束，其實可以規避不利他和不利己的大部分後果。一個文明社會，秩序的價值不言而喻，既對律法的敬畏也對道德的恪守。具體到該案，如果把先把結果擺在雙方面前，相信他們如何選擇不言而喻。當下，很多人都把對抗和不妥協看作處事的一個標準，每個人都認為自己的強勢是能夠實現利益的最大化。事實並非如此，協商和妥協才是較優的實現路徑。至於圍觀者，不同的價值觀會指引自己的言論走向。認同暴虐者更多的在現實中處於弱勢地位，而選擇語言暴力不過是其憤怒情緒的一種發洩。

由於目前看到的新聞，只是很簡單的寥寥數語的例行公文式通稿，如下：

雖然說到了起因，但只是一種結果式的報道，既沒有事情的詳情調查，也沒有爭執的還原經過，具體的細節無法得知，是公交車司機被“逼上梁山”或是他本性兇殘？是孩子的父母惡毒蠻橫或是“禍從天降”？人們都想知道，到底是什麼原因，造成了如此大的悲劇。因此，是非曲直，只能任人評說，客觀公正，很難使人做到。它唯一能叫人腦補的，就是血淋淋的場景，驚悚的畫面，暴戾的衝動。其它的，只剩下了猜測。

悲劇，本就能把人們衝擊得異常地偏激憤慨。何況，這種殘暴型別的悲劇又更會使人心頭頓感悲涼，使人更無法抑制一種追根溯源的強烈意願。

於是不可避免地，就會出現了諸多的“不公正”的評論。然而事實上，許多貌似不公正的評論，其實也就是一種“猜測式的判斷”，它雖發洩著個人的情緒，但揉合了現實的寫照，所以，在真相還未大白之前，也不能完全算不理智。而且，就算知道了前因後果，誰對誰錯，然而這件事本身，一傷一死的後果，生命已逝矣，再也不能復生，糾結於殺人者或被殺者的孰對孰錯又有什麼意義了呢？

…………

因為，這本來就是一起叫人看到新聞後，理智不起來的悲劇。

它唯一能給我們所有人以後在社會上，在生活中警戒的是：要慎獨，要制怒……

一張公交車票多少錢啊？值得去同捅人殺人嗎？小時候，也聽到說過類似的事情：乘客因為不付兩毛錢車費，而且氣勢洶洶，司機叫來幫兇把乘客打死。結果乘客死了，司機死刑。想想：這些人為什麼把自己的錢看得比自己的命重？就是兩毛錢嗎？為什麼不願支付？同樣道理：不就是兩天錢嗎？幹嘛為了兩毛錢，而去剝奪他人的生命？他們兩人為了兩毛錢，都丟了性命。他們都是“賤命”平均一毛錢一條。退一步，天高地闊。小孩和老人，不買票也罷了，當做善事，送他們一程又如何呢？為人父母，就應在孩子面前做標杆、榜樣，該買票就應爽快買票。幹嘛要省那點點小錢呢？那樣也發不了財的。希望彼此尊重，彼此關愛和珍惜彼此的生命。不要做“賤人”。

因為中國這些惡性案件都是有一些個別人很小的錯誤引起的。如果這些小錯不能制止，不能得到懲罰，出的人命就晚了。所以目前中國社會關鍵的一個問題，就是要嚴懲，罵人，打人，以及永其他方式欺負他人的人。

一方面司機工作時間長，收入㡳。另一方面公交司機普遍文化水平底，這主要是企業對於司機教育的缺失。小孩不買票是有政策依據的，就是長高了，一張票也沒幾個錢。善意的提醒一下也就算了，這點事兒連吵架都犯不上，更何況殺人那。

這裡回覆一下

開始，我看到這個新聞很氣憤，覺得這個司機不是人太禽獸。孩子還那麼小，沒有爸爸肯定會在外面抬不起頭來。就算有事可以理論，為什麼要動刀。然後，在公交車公司上班的朋友告訴我說。這男的和女的帶小孩上車，不給小孩買票，說孩子還太小。然後司機也沒說什麼，就沒理那個男的，那個男的以為司機看不起他，然後就開始罵了，問候司機祖宗十八代。然後司機就把車停在路邊，看著那男的，那女的就上來打人。然後男的也上來打人，司機忍不住了，上來就是一刀，把男的捅死了，把女的砍斷一條腿，然後乘客攔住司機說孩子那麼小不能沒有媽媽，然後司機就去自首了

自作孽，不可活

那你可以想象一下你家人給羞辱欺負毆打長達10年，你會怎麼做，是殺了它 還是跟它講道理講法律講公義講邏輯？我相信這是多數人的底線，只是這位司機的底線與你不同，如果哪天你的底線給觸碰了，也許你比這位司機還不理智。

這一家三口不顧全體乘客的安危，為了一點點車票錢，擾亂司機開車，這是沒有道德的，甚至是有礙社會公共安全的。這種情況應該及時報警進行批評教育處理，頂多拘留，但罪不至死。公交車司機忍受了這一家三口的無理，並確保了全車乘客的安全，直到這一家人到站，也實屬不易。最終因為那一家人的不依不饒而導致戾氣爆發，喪失理智，做出了過激反應，殺人傷人。這一家人再怎麼有違道德和法律，司機本身雖是受害者但沒有處置權，司機傷人致死觸犯的是刑法，應該按法律治罪。一張車票導致兩個家庭支離破碎，我為這一家三口和司機感到惋惜。

別說什麼為了一兩元錢不值得，這根本就不是錢的事！都是為了爭那一口氣！爭那一張面子！別說這個新聞，其他類似的新聞也不少，比如因為插隊而殺人的，因為一個廢棄塑膠瓶殺人的，因為吃麵價格爭執殺人的，問題根源都不在那些小事情上，全是因為人活一口氣，這就是人作為高階動物不理智的一面！而在動物界，就很少有這類現象。比如獅子搶豹子的食物，獅子覺得理所應當，豹子也逃跑得毫無脾氣，從沒看見有豹子明知不敵還和獅子拼命！弱肉強食，拳頭就是真理！

因為很多人都有自己向著的一方而一邊倒。比如無法理解道德低下之人的會向著司機的並思考中減小他殺人的事情，認為這是被逼的後果，認為就算首多大欺負不可觸犯法律的會向著父母那一邊而忽略父母二人的道德問題。

當然這種事情噴子甚至地域黑是不能缺席的，無腦開噴的廢話我就不進行重複了

感覺自己遇到的都是好人好司機。有孩子後第一次坐公交，不知道多高孩子需要投票，隱約記得我小時候一米就需要買票了。抱女兒坐公交，女兒已經一米了，就拿著兩張一塊的舉起來準備投，司機看了一眼直接說小孩兒不夠高，一塊！我樂了，省一塊。

戾氣太重有兩種，一種是有錢人另一種就是窮人，這兩種人多心態是不一樣的

有錢人覺得什麼都能用錢解決，打了就賠錢打重了就多陪一點，加上派出所在處理上偏向於調節這就助長了有錢人多這種思想

窮人相反不敢打架，原因很簡單賠不起錢，賠不起錢就要被公安機關依法處理，所以窮人一旦戾氣上來了導致的結果很可能就是無法挽回的結果，錢賠不起那就賠命

人與人之間應該有起碼的尊重！不要動不動口出惡言，誰也不知道對方是在什麼情緒之下會做出什麼樣的反應！之前火鍋店顧客被潑湯事件也是，多少悲劇就在那一兩句話之間！有一次老公帶我去看電影，後排一對夫妻帶著個小孩，期間小孩不停用腳踹我椅背，是比較重的那種踹！我老公先是很禮貌地說小朋友不要踢椅子好麼？！結果小東西更用力踢了，我老公無奈就對大人說，你們帶好你們小孩好麼？！那個爸爸立馬一腳踹在我老公椅背上，開始大聲罵。我當時就一下炸開了，一言不發拿著我那十幾釐米尖跟的鞋就朝他頭上釘過去，被我老公一把抓住了！那男的立馬不吭聲，帶著老婆孩子走了！我並不是個暴力的人，但是不知道怎麼回事，當時滿腦子就是要他死的念頭！我長這麼大第一次也是唯一一次這樣！惡魔往往就在一念間！

人之初性本善？不然，人性本惡，人性都是自私的，經不起考驗。我本壓抑自己的惡面，拼命的去做好人，可是你偏不放過我，一定要逼我暴露出醜惡的一面。

說實話，公交車票值不了幾個錢，為這兩塊錢折了腰根本不值。可是眾目睽睽之下這一家人仍然要為這兩塊錢折腰，只能說這家男女主人在平時也是愛佔小便宜的人。司機都沉默了，卻還不依不饒，證明平常也是經常罵街不招人喜歡的主。

對於一個公交司機來說，必須得有資格才能駕駛公共汽車，如果這麼輕易就殺人放火，那最少十多年的駕齡中不是就經常打架鬥毆尋釁鬧事？

那麼司機的做法就可取了？當然不可取，這在刑事上屬激情殺人，不管怎麼說，不能枉奪別人性命。這司機大哥也是忒衝動了。其實懲罰未必一定要殺人呀，現在這社會找媒體曝光這些個壞人，讓他們從此在親戚鄰居們異樣、鄙視、可憐的目光下生活，這才高明。

我覺得自己的看法應該是很中立。

第二，因為此事與大多數人本身並沒有切身利益關係，也沒有階層影響，所以本身表態就是中立的。

第三，為什麼出現這樣一邊倒的激進評論？因為首先就目前披露的情況來看，大部分人認為該夫婦有錯在先，且由於國民傳統，中國人比較講道理，所以普遍認為此夫婦應該受懲罰，為什麼激進至此，因為那些總是喜歡沾別人一點點便宜的人，對那些遵守規則的人長期造成的影響和傷害，使人們內心壓抑的爆發。

總結來說，本質上，真正傷害他們的不是司機，而是他們這一類人令人厭惡的違規行為長期積累的怨氣。

最後表明自己觀點，我對殺人者充滿了同情，對被殺傷者滿是鄙視，殺人者受到法律的懲罰是應該的，如果是我，在極端情況下，可能只是不動刀打他們一頓。假如此事沒有那些新情況帶來的反轉，此為本人當前觀點。

買票而已！至於殺人？那些說司機是老實人說逼急了的人我問問你們！坐公交車多少錢？至於爭吵到殺人的地步嗎？就算小孩父母無理取鬧司機至於得理不饒人一直爭吵不休到發生衝突到最後逼著自己去殺人嗎？這個事情就算一些缺德的人逃票！至於斤斤計較到這個地步到最後殺人嗎？只能說明司機腦子有病而已！

你要說責任全是司機我是不信的，我覺得事情起因絕大部分是這兩夫妻，司機責任就是太沖動太了！我記得小時候經常為了省幾元錢從後面上逃跑很多司機都會當不知道，有的會說下基本也就算了，實在擠不進去也從前門丟過遊戲機幣，或者把幾毛紙幣捲起來半截一塊的都幹過，現在想想司機師傅都是知道的但是沒有計較！

還有經常會有帶小孩的大人不買票作為司機有責任監督並告知乘客小孩也是需要買票的，我看過的也是大多司機會要求但是乘客大多理直氣壯的說小孩買什麼票之類的，而且聲音很大跟吵架一樣，少部分司機會因為各個原因會和乘客理論，

其實大家也知道投幣箱裡的錢並不會是司機的錢發生這樣的事就是因為這件事而起了爭吵導致的而已！起因肯定主要責任是這對夫妻的，但是事件主要責任是司機的，太極端！

客觀評價，什麼是客觀評價。錯是誰的，誰引起的。犯錯被指正，還要抵死不認。現在後果是抵死不認錯者用死來為自己買單。很正常，很因果。且先不論司機，只說這家人，他們的結果不是很正常，很因果麼。自己犯錯被人指正還要撒潑打諢，抵死不認。自己的行為自己承擔責任，雖然是被迫。但這很好。相較而下，司機暴怒傷人是不對，說實話也犯不著為了這麼一家垃圾人陪上自己。但我認為，做得好，當無人敢面對錯誤甚至為錯誤開脫的時候，我只想問你們，你們誰還有膽量面對罪犯施害時挺身而出，，這個世界發生的事難倒還不夠驚醒的麼。遇見小偷誰都不敢出聲制止，遇到流氓猥褻婦女竟然還有人勸大事化小小事化無的，你們和這些無賴，流氓罪犯的幫兇有什麼區別。。社會公德的公是怎麼體現的？？既然你自甘墮落做幫兇，你有什麼好汙衊英雄的。制止違反社會秩序的人有什麼錯。而當時車上這麼多人盡然沒有幫著司機說話的，如果車上的人都去制止這無賴的行為，這一家三口難道還要把車上所有的人都罵一遍麼，，司機在眾人的聲援中還會這麼激進麼。。司機做的是過了，但是他制止不遵守社會公德社會秩序這點上，他是對的，更為英雄的是，他承擔後果，主動自首，做了一個男人應有的擔當。

但就是因為這點，我深深的為他感到惋惜。但更令我氣憤的是，沒人出來制止這種違反社會公德，違反社會秩序的人和事，就是因為所有人都認為事不關己高高掛起，讓公德違反者和秩序破壞者，更加肆無忌憚。

而我只想再說這麼一句，公德是公有的，不是私有的，但他是每一個人的。當公德淪陷，別幻想著你能把自己摘出去。