我從報刊看過一篇的，報上發表他的散文和詩歌，看過多篇後，從作品立意到行文，從敘事到議論或抒情，從語言到風格，都給我很深的形象。我覺得，國良作品的立意是正確而深邃的，行文是流暢而周密的，敘事是層次清而結構緊，議論是實在而具體的，抒情是真情而強烈的，語言是簡煉而優美的，風格是清新而質樸的，一句話，這個作者不簡單，有機會我要和他交流交流。還是有故事情節更能打動人心。

主要是看你寫的物件是什麼。如果是敘事性的散文，當然必須得有情節，一般的敘景散文，也多多少少會有一些情節。不管什麼散文，總之他都是人的活動，人的觀察人的感嘆，只要有人的因素在裡面那多多少少都會有些情節。但是散文畢竟是散文，就算有情節也不一定像小說那麼完整，那麼連貫，那麼曲折。但是有沒有情節並不是判斷散文好壞的標準。

散文可分為四大類：1、敘事散文；2、抒情散文；3、寫景散文；4、哲理散文。按照其分類定義，敘事散文是以寫人記事為主的散文，所以其故事情節非常明顯，貫穿全文。抒情散文雖然有具體事物的記敘和描繪，但通常沒有貫穿全篇的情節，更注重表現作者的思想感受。

寫景散文以描繪景物為主的，不需要故事情節。哲理散文是透過寄寓於人生百態家長裡短來表現主題，所以也要有簡單的故事情節。

我認為有故事情節好。生活中離不開人和事。無人無事只有單純的景了。文章千古事，沒有故事的散文脫離了生活有點飄啊！

我個人覺得，任何散文，都是表述一種精神境界，無論是敘事散文、抒情散文、寫景散文、哲理散文都是這樣的，它要麼是弘揚一種富有正能量的精神，要不就是抨擊一種負能量的精神，我認為現在的散文還是前者居多的，抨擊類的在魯迅文集裡面是比較多見的。記得一位文學界的前輩曾經說過，我們在寫每一篇散文的時候，都應該覺得你的身邊站著一個人。是啊，每一個可寫的人，不都是代表著一種精神嗎？所以說，每一篇散文裡面，都或多或少的有一點故事在裡面的好。個見而已，不足為論。

這是見仁見智的。

有因情節而精彩的。像梁衡、畢淑敏、林清玄的一些敘事散文，往往能從極尋常的事件中，探求深刻的生活哲理。情節看似簡單，卻寄蘊深厚，簡單中見奇崛。

也有不見情節而奇妙的。或以議論見長，擷取生活片斷，巧加引申，點石成金；或以抒情著稱，展現生活細節，渲染烘托，熠熠生輝。

理論上講，情節的有無同散文的高下，不存在必然聯絡。

散文有無故事情節，都不是衡量一篇散文優劣的硬指標。好的散文，不管有沒有故事，內容都是健康的，沒有影響讀者心情的消極因素，是作家真情的流露，且能夠打動很多讀者。

我是一位文學編輯，工作中看到很多來稿。曾經遇見過這樣一件事：一位作者來稿，就是故事性很強的散文，能明顯看出虛構的痕跡。聯絡作者退稿，說了我的看稿意見。作者很有意思，說你說是虛構的，那你不能按小說發了嗎？聽作者這樣說，我很無語。他以為散文和小說的區別就是是否虛構呢。

散文重在真實。有故事情節的散文，一定不能是虛構的故事。比如我看過一位經歷過解放戰爭的一位老軍人寫的回憶散文，就寫得很好，故事脈絡清晰，情節無大起伏，淡淡敘述中，能讓我感知到作者那怦怦跳動的心——對逝去的青春年華的留戀，對參加那段革命的無比自豪。這類散文，因回憶往事，記憶難免出現偏差。我認為，作者寫作的時候，主要故事情節一定要忠實於生活，但很次要的東西，如天氣狀態，吃的什麼東西，可適當允許虛構。

有故事情節也好，沒有故事情節也罷，都不能作為判斷散文好壞的硬指標。好的散文，是真情流露，能打動讀者。

沒有故事情節的散文，就是一篇流水賬，沒有靈魂，讀了也無味，㪚文和詩歌多多少少都是在教育人的，不然學著無味道，

寫文章，不僅自娛，還要給人看，傳遞作者的觀點理念，即中心思想。散文，可以海闊天空，自由發揮，或賞景，或誦物，或敘事，或寫人，寄情於景物人亊。名為散文，其實形散意不散。一篇散文，作者會調動筆墨，用形象思維儘可能完美表達自已的某一觀點理念，感動讀者。

散文和小說的不同之處，在於對故事情節的處理。敘事散文不拘泥於故事情節，可以東拉西扯，不注重連貫，所有目的均為突出中心思想。因此，讀散文不必過份注重故事情節，重點在於“意會”和“美感”，領略作者的創作意圖和內涵。

散文的基本規律是形散而神聚！

所以就形式來說，文章梗概和細節有無情節不是重點，重點是具體一篇散文要寫什麼！

具體一篇文章的寫作目的是核心！需要情節，有具體情節可以更好的達到寫作目的，當然可以考慮情節的創作，但是，不需要情節就可以達到寫作目的，何必多此一舉？

文章的寫作，是為了抒情、明理、說明、總結和介紹，而不是為了文章而寫文章！

當然凡事有例行就有例外！

如果為了寫作鍛鍊，只為自己的鍛鍊，無所謂可不可以，完全可以更開拓性的來寫作，以更好的總結經驗，提高創作能力。

個人認為，散文是作者內心的投影，文章也本來就是寫故事的，所以有無情節都看文章本身的需要，並不是一定要情節，或者不要情節，沒有絕對的限定，都屬於個人的喜好，或者說選擇。

散文的特點是“形散而神不散”。所謂形散即選材自由，表達靈活（記敘，說明，議論，抒情依內容而靈活多變）但必須緊緊扣住主題（中心思想），不是把人與事物平放在那兒，不加修飾，乾巴巴的幾根筋，而是透過精雕細琢的打磨，刻畫，塑造，活靈活現地展示給讀者。例如魏巍《誰是最可愛的人》一文中，作者選取抗美援朝戰爭三個典型事例（1，松骨峰戰鬥，2，馬玉祥烈火中搶救朝鮮小孩，3，防空洞與戰士談話）透過生動的情節描寫，表現了志願軍戰士大無畏英雄主義精|神，國際主義精神，革命樂現主義精神。總結出一一我們的戰士是敢可愛的人。倘若作者只把這三個典型事件擺放在文中，不加刻畫，描寫，沒有故事情，文章還能感染讀者嗎？還能與讀者產生共鳴嗎？還能產生如此深遠的反響嗎？所以說，任何文學作品都應該突出中心，都應該有感人的情節，但是情節必須真實，不能虛構。都應該有積極向上的主導思想，客觀地反映社會生活，礪人奮進的動力！‘

我覺得散文這種題材還是略有一些故事情節比較好的。

我在學習散文的時候，老師教給我散文的最重要的特點就是“形散而文不散”。這句話的意思就是，作一篇好的散文，取材可以十分廣泛自由，不受時間和空間的限制。同一篇散文中，可以從一個人物的某個側面或者一個先進事蹟的片斷談起，時間上可以跨度幾千年，空間上可以縱橫幾萬裡。作者可以根據中心思想的需要，隨意選擇，精心安排。

“形散”還體現在表達方式的靈活多樣。總之，無論是敘事、描寫或是抒情、議論、說明都能在中心思想的指領下，得到充分的發揮。

而“神不散”，主要是從散文立意的角度而言的，就是要求立意高遠，主題集中。無論散文的內容如何廣泛，表現方法多麼靈活，都應圍繞一定的中心，為中心思想服務。

而要有一個統一的中心，讓文章的立意圍繞著中心來進行，最有效的方法就是有一個故事情節來帶領著文章的推進，這種方式更靈活，線索看起來會更鮮明。

散文有故事情節和沒故事情節不重要，這是我的觀點。重要的是所謂散文或敘事、或敘物、或敘景、或敘人，皆可天馬行空既行散而神不散，皆要為你的“點”服務，也就是中心思想。

散文的另一特點即有故事情節的一定要是事求實，不像小說那樣，為了主題的服務而誇大，誇張，一定要從內心深處真情流露，感染了自己，才能感染讀者，才能感染世人，才有生命力。象揚朔的巜荔枝蜜》一文，由蜜蜂想到蜜，透過荔枝樹林看到勞動人民熱火朝天的工作場面，就恰到好處地想到——她們在田間分秧插秧不也正是在釀造自己的蜜麼！象魏巍《誰是最可愛的人》一文也是如此。

在寫景方面，為了更好地拱托主題可適當的下點功夫潤點色，誇張一點也無妨。

散文的另一個特點，寫正能量的多一些，讀後，令人感動、令人奮進、令人心曠神怡，……當然也有警戒世人的散文也有，魯能先生就有這樣的散文。

我以為有故事情節的散文好。

我個人特別喜歡看有故事情節的散文。我不太喜歡看一味用華麗詞藻堆砌的抒情和寫景之類的散文，總感覺這類散文有無病呻吟之感，哪怕寫得再好。

所以，我學習寫散文，也主要是以講故事為主，哪怕寫得再差無人看。

最近，我又認真地看了一遍餘秋雨先生的新版散文集子《文化苦旅》，受益匪淺。儘管有人說餘秋雨先生寫的散文，有些地方出現“謬誤”，但他會講故事。我以為他是我國知名作家中，寫散文的頂級高手。建議你讀一下《文化苦旅》，興許你也會愛上有故事情節的散文。

散文有敘事和抒情的區別之分。敘事散文既然寫事就應有情節人物時間地點，有開頭和結果的。因此，也就要有所謂故事情節啦。

這個問題很明顯，那當然是要有血有肉有內容，精彩，感動，吸引眼球，開闊視野，有影響力，有教育意義，讓人迷戀往返，這樣頻道才能長久不衰，越來越靚麗，即創新回頭率又高，生動活躍，何樂而不為呢！

其實這不是一個非此即彼的答案，應該視具體情況來講，有的散文以說明事物為主，只抒發情感即可，如朱自清的梅雨潭的綠等文章，寫的非常唯美，讀起來朗朗上口，而有的以記敘為主的，可以有故事，兼具散文與小說的功能，比如百合花等篇，所以，不能一概而論，而應根據實際情況，所謂法無定法，不管白貓黑貓，讀者愛讀才是王道。

散文不是通訊報道，不是小說，所以散文的故事情節必須建立在故事情節是為了抒情，圍繞著主題的神魂，有取有舍。散文過於追求故事情節容易俗，平淡，缺少文采。真正好的散文應該是敘事、抒情、知識、文采為一體的。讀後可以給讀者知識，給讀者啟發，有生活中流星一樣的閃光點，從而打動讀者，引起共鳴。真正做到形散而神不散。散文表現的領域是最廣的，在我們的生活中無處不在。有沒有故事情節與散文好壞沒有關係。也不是衡量散文好壞的標準。

有，是最好的了。

散文，形散神聚。這形就是故事情節，就是材料。

神，則是文章的主題中心。

文章都是需要有主旨的，而體現主旨的，就是透過故事情節。

故事情節之間可以看起來沒有什麼聯絡，或者聯絡不緊密，但其實都是圍繞著中心情感進行的