這個問題還是比較難回答的。因為這個問題涉及到一些知識和音樂專業知識，所以有一定的難度。因此，很難回答這個問題。接下來的答案是，我個人的看法可能不盡相同，希望大家在適當的地方能夠寬容體貼。

初學者應該如何學習流行歌曲和古風歌曲的編曲？新手應該學習哪方面的知識？或者一個新手如何學習創作流行歌曲和古歌？我認為這主要取決於個人利益。一個人的興趣是非常重要的。一個人的興趣決定了他對這份事業的熱愛和對這份事業的不懈努力。如果我們簡單地說古歌簡單，或者流行歌曲簡單，我們就會學習它們。如果我們不關心利息，那麼就會出現一種我們不能堅持的情況。因此，我認為利息是第一位的。

那麼，除了興趣之外，我們還應該學什麼呢？就我個人而言，我認為學習流行音樂更容易。雖然古歌聽起來比較好聽，但他的樂理知識和一些專業的樂譜知識都比較高。

哪個都可以，能兼顧最好。它們都是音樂的方法，真正用的時候沒必要非得分清某個技巧到底屬於古典還是爵士，很多時候都能說通。音樂真正聽的是一個一個聲音，而不是哪個音樂理論。古典和聲是基礎，但形成早所以有歷史包袱，容易學成教條。爵士理論起點高，更靈活更現代，但入門比古典難，容易出現基礎不牢、眼高手低的問題。

這倆主要是思路不一樣。古典和聲的學習過程偏向“botton-up”，如果你喜歡從最基礎開始一點點學，逐漸養成良好習慣、搭建知識體系，那麼可以學古典和聲。爵士和聲相反，是“top-down”的過程，更能滿足現代人的求知慾和急於求成的心理。如果你想一上來就接觸各種技巧變化，之後慢慢磨練完善，那就去學爵士和聲。這倆一個從山腳下一步步往上爬，另一個坐纜車先到山頂一覽眾山小，然後再往下走，其實都能把山玩遍。所以它們表面上分成兩派，學到最後其實是相通的，有點像矩陣力學和波動力學，思維形式不一樣，但最後殊途同歸，互相等價，沒必要分那麼清楚。

不過有一個問題，這兩批人現在都很擰巴，從山下往上爬的說從山頂下來的人不踏實，從山頂走的人嘲笑從山下爬的人死心眼。而且他們各自都給山上的景點起了名字，同一個地方名字經常不一樣，為了一個東西到底叫啥都要吵半天。也就是說古典與爵士理論用的標記、術語、概念有很多不同，古典原本有一套，爵士後來又另造了一套，甚至各自內部不統一，造成一些雞同鴨講的問題，目前尚未解決。

另一個差別在於，古典和聲早就納入了音樂學院的教學體系，主要只講調性功能和聲，預設讀者有基礎樂理、讀譜、視唱練耳、音樂史的知識背景，而且和聲之後復調、曲式、配器、後調性理論等都會另外開課專門去講，不僅限制了所謂“古典和聲”的容量，內容顯得比較幹，也使非專業人士由於缺乏音樂基礎知識，直接看和聲學教材非常困難。而爵士和聲常常沿用國外教材的風格，背景知識講很多，一大本把樂理、旋律、曲式、編曲等全包了，嚴格來說應該叫爵士理論。廣義的“爵士和聲”顯得比狹義的“古典和聲”全面、現代，其實是內容安排造成的錯覺

所以結論是學哪個主要看個人情況。無論學哪個都得注意選擇材料，現在誰都可以教，誰都可以在網上寫教程，水平參差不齊，小心不要誤入歧途。讓你遵守古典功能和聲、四部和聲等等規則，不管適用範圍與歷史侷限的是思維僵化。說爵士和聲天下無雙完爆古典的不是叛逆期沒過，就是無知者無畏，敢這麼說的半瓶醋居多。