不在鞋的好壞，在於球員不是籃協的私人物品，籃協沒有權力要求球員必須穿哪個品牌的鞋。從法律角度，籃協要求球員必須穿某品牌的前提是有兩個合約，一是籃協與各俱樂部約定，二是俱樂部和所有球員約定，這兩個約定中如果都有隻準穿某品牌的鞋的內容，籃協才有權這麼做，否則球員可以去法院起訴籃協。

CBA商業化運營應該沒錯，但是，完全取代職業化就是鬧劇。應該改名叫CBA商業聯賽。職業聯賽，商業運營，這種四不像，今後還會有更多的矛盾產生，因為他們追求的目標不一樣。如果CBA也追求利益最大化，他會把球員像勞工一樣管制，必然會有許多損害球員利益的合約產生？CBA商業化運營，那球員就是打工的，員工遵守規定理所當然。可是，籃協給球員開工資嗎？只管收錢，不顧球員，方式都是你的？你把球員當苦力了，籃協真把自己當老闆了。根子上解決問題，定義CBA性質，合理管理！只對罰錢感興趣的籃協，根本管不好CBA，自己也遭罪，取消最好。

這裡面很多問題值得探討，籃協在裡面責任是最大的。李寧出了錢要利益絕對值得支援，但籃協這麼賣損害部分球員利益也是實實在在。

1，打包價。明面上是打包價，十一號上就是明星球員價加上整體打包價。如果去掉明星球員，價格肯定低很多。所以打包價實質上是損害明星球員利益，去保障普通球員的利益。進而引起明星球員反對是正常的。

2，經濟合同就在經濟領域，別越界。經濟領域的合同，違反了附帶就是經濟處罰，一個球員一個賽季不穿，罰多少錢，一場不穿罰多少錢。你別整出禁賽啥的。當然，最大的可能是籃協籤的合同有問題，或者只想自己賺錢。

3，既然是錢的事，就別亂扯。扯啥民族啊，受傷啊，都是扯蛋。

4，職業聯賽，就職業點。贊助費是不是僅用於聯賽？實質上每個俱樂部分到的錢非常可憐，這錢到底去哪了。

所以，實質上就是籃協用所有球員的利益賺了一大筆錢，給沒法賺錢的大部分普通球員一些好處，讓更能賺錢的球員沒法賺錢。矛盾是籃協和球員，沒李寧和耐克啥事。

有規則就要遵守！大規則下不要問誰剝奪了你穿自己鞋的權利。你怎麼不去酒駕，然後問民警，誰剝奪了我喝酒的權利？

是有很多問題需解決，但首先是有贊助商的保障。如沒了錢談什麼問題、權益談改革那都是多*餘。所以，那些吃著李寧派的糧卻倒過來黑李寧，這是狗做狗事！