我來回這個問題人，如果是名人故居應該開發旅遊業，可以更好的得到保護和增加收入。不應該開咔啡店，會破壞文物。除非是歌星名人可以開個部份店面，另外可以給遊客遊欖。

我個人覺得未嘗不可，但是不能損壞建築為前提。畢竟大部分的名人有多個故居，基本上不太居住，不是最主要的房子。這些建築日常空著，反而對保護不利，沒人的房子容易塌。但是一些重要性的人物故居和某人唯一的故居是不能轉讓經營，需要保管好並作為紀念館

可以開，但要和名人故居的氛圍典故合為一體，讓遊客能回味名人居住時的意境，價格平民，也許能得到意想不到的效果，前提是景區領導別隻想錢，那反而得不到錢。

當然，名人故居保護需要商業化補血，不等於可以走過度商業化的路子，不能唯商業化。名人故居引進商業化，保護是前提，商業化只是保護的一種手段。所以，名人故居商業化，前提條件是要保護好名人故居，不能改變名人故居的結構等。同時，名人故居商業化，不能妨礙、阻止市民正常的參觀、遊覽和學習，兩者要協調好。只有這樣，名人故居才能在發揮出應有的社會效益之時，又能帶來經濟效益，實現雙贏。

首先我對這個問題的看法是持否定的態度。

雖然名人故居商用可以開發旅遊資源，帶動經濟發展、但是這裡商用的同時不能保護好故居及文物，是值得商權的一個問題。

名人故居要開咖啡廳；文物保護專家是不會去經營的，也不可能經營好，肯定的是商人、有經商經驗的、會經營懂管理的人的去做。反過來說，對文物的保護就不是內行了…如果文物保護意識再不強的話，很難保證名人故居及文物不被損壞。

因此，在商用的過程中，很難免會對原有歷史建築部分改動，以造成破壞？進而很難保持其原貌一點不動，所以不能盲目的把名人故居做其商用。

有的名人故居位置處於現在的鬧市區，這樣就是看著有極高的商用價值，開發後有利可圖。忽略了其故居本身的歷史和文物價值。

歷史文物是不可再生的…，我記得去過幾處名人故居，拍照都不許用閃光燈的，損毀了也就沒了，有的人會說；可以修復啊…，記住了；真的、和修復的，或者按原樣仿製的…是不可能一樣的，俗話說的好；再好的刀口藥；不如不割口。就是這個道理。圓明園遺址公園；和圓明園是不一樣的是不是。

目前與文物古蹟相關的文物保護法還不夠完善，沒有對名人故居是否可以商用沒有明確規定，這就導致了一些人利用名人故居商用的問題。

為了避免這種現象的出現，更好的保護好名人故居國家和地方政府應該出臺有關政策，完善有關法律。其實名人故居可以進一步開發，比如，博物館、紀念館等結合旅遊業的開發，供人們遊覽、參觀。

這樣，既保護好了文物，又促進了旅遊業的發展。歷史名人故居，他不僅僅是一座房子，一座宅院…。他也是一本厚重的歷史書。保護好她，也是當代人義不容辭的責任。

我想應該是名人故居里開了一家咖啡廳，而不是把名人故居整個變成了一家咖啡廳吧。其實只要是景區，就會有遊客，只要有遊客，就會有需求。景區的軟硬體設施的好與壞，無疑也是景區吸引並留住遊客的重要砝碼。名人故居開咖啡館，只要能分得清主次，只要裝修風格與名人故居和諧統一，能為遊客提供更好的服務，又未嘗不可呢。

某旅遊景點將名人故居作為咖啡廳，有人支援，有人反對，你怎麼看問題？個人持反對意見。

1、所謂名人，一般正面看是在某些方面有一定社會影響的代表人物。其故居的留存通俗講是一種紀念，是其精神或文化價值的持續。如用作與本文化價值不相關的活動，比如作為咖啡廳使用，容易讓人覺得該名人生前是咖啡經營者或淡化對名人價值的存在，更有可能讓人覺得是對該名人的褻瀆或對名人產生精神的侮辱。

2、名人故居的保護確實是個問題，如不利用或保護，有可能長期荒廢，以致破爛不堪甚至毀壞。

3、如何保護及利用名人故居，可以委託相應的社會團體代為管理，社會出資維修保護；或者將名人故居作為遊人參觀場所，收取一定的門票費用用於名人故居的維護；作為博物館，將該名人相關文化資料，或擴充套件後相應的文化資料整理陳列於名人故居，合理利用。

4、健全相關法律，加強對名人故居的政府保護力度，藉助媒體向國人普及對名人故居文物的保護意識，弘揚和傳承民族文化，真正做到全民保護。

……

綜上，個人對某些旅遊景點將名人故居作為咖啡廳的行為堅決反對，這種行為不是對名人故居的保護，而是一種破壞。你的看法呢？

我是反對的，名人故居可以作為一個開放性免費的愽物館供人們參觀瞻仰，但要規定時間限制，作為一處文物古蹟，文化遺存，一處景觀應予以尊重和保護，不應該作為商鋪破壞了其原有的意義和氛圍。

如果原汁原味的保護比空置強。土木結構的老房子就怕空置。過度商業開發就不合適了。也要看啥級別的名人了，革命老前輩的故居就算了吧！

某旅遊景點將名人故居作為咖啡廳，有人支援，有人反對，你怎麼看？我反對。我認為名人故居是不可再生的寶貴人文資源，具有極高的歷史價值、藝術價值和科學價值。應該引起全社會尤其是文物管理部門的高度重視，採取切實可行的辦法和措施加以妥善保護和合理開發，作為咖啡廳顯然是不合適的。名人故居我去過湖南韶山的毛澤東故居、浙江紹興的魯迅故居、江蘇淮安的周恩來故居以及浙江寧波奉化溪口的蔣氏故居。他們都各有特色，給我留下了深刻的印象。

1、毛澤東故居 毛澤東同志故居，位於湖南省韶山市韶山鄉韶山村土地衝上屋場，坐南朝北，屬於土木結構的“凹”字型建築，東邊是毛澤東家，西邊是鄰居，中間堂屋兩家共用。主要景點有毛澤東故居、銅像廣場、滴水洞等。

2、周恩來故居

周恩來故居坐落於江蘇省淮安市淮安區淮城街道境內，位於鎮淮樓西路駙馬巷7號。地處有2500多年曆史的河下古鎮，這裡文人才子輩出，歷史文化底蘊深厚。如果說毛主席故居是依山傍水的龍脈之地，那麼周總理故居則是才子彙集的文脈所在。故居由東西兩個宅院組成，幾進院落，大小房屋32間。院子不算太大，但青磚小瓦，庭院疊加，鬧中取靜，遊人很多。

3、魯迅故居 位於浙江省紹興市魯迅中路，從百草園到三味書屋，我們可以跟著語文課本遊覽魯迅故居。還可以看到魯迅筆下的烏篷船、茴香豆、咸亨酒店、紹興黃酒等等。

4、蔣氏故居 蔣氏故居，即蔣中正前後幾輩的故居。位於浙江省寧波市奉化區溪口境內，昔日蔣氏家族就於此地生活、工作、娛樂等。雪竇山的風景也很美，值得遊玩。

把名人故居作為咖啡廳，說一下個人看法。

在不影響遊客瞻仰、參觀的情況下，選擇故居內的某個不破壞環境、對故居保護、管理、維護等等不受影響的小範圍內，用作供遊客品嚐咖啡的場所未嘗不可，比如庭院、湖邊、樹下，讓遊客在觀光故居後，在此稍作停留，品咖啡，感受主人當年生活居住的氛圍。

這是指故居面積較大，有合適的空間，如果僅是很小的範圍，則不合適硬生生改作他用。

旅遊景點將名人故居作為咖啡館

這種事情一般不會發生，各地都會有文化局、旅遊產業局等機構，這些機構的存在就是監督和監管旅遊產業的，景點內的物價、建築的拆建都是需要審批的，中山陵、毛主席紀念堂、南京總統府都不可能在重要建築內設定食品售賣地點，甚至不允許人吃著東西進入，為了保護環境

如果說在故居處開設咖啡館，一般是這個故居不重要或者是沒有文化和歷史意義，但凡是古往今來的重要人物故居被認證後都是受到保護的，或者是咖啡館是設在景點內作為遊客歇息的地方單獨設立的，有可能房屋都是後建的，現在很多景點、公園內都會有旅客相關服務，賣食品、飲料、紀念品都會有，這是國家允許的，但是這些都不會設立在重要位置，都是一些犄角旮旯處，這是社會發展的需要，沒有什麼問題

只要是不破壞原有的建築風貌，我個人覺得也未嘗不可。坐下來要上一杯咖啡☕慢慢的品味，看看能不能穿越時空，體會名人當年的歷史人文。曾經去過奧地利非常有名的中央咖啡館，已經有一百多年的歷史了，當年的文化名人貝多芬，莫扎特，舒伯特，佛洛依德等歷史名人都曾是這裡的座上客。坐在這裡品著咖啡，看著路邊來往的馬車，彷彿穿越到了十八世紀。

要看地方的，不能一概而論，要看咖啡館怎麼開的，我個人認為，老城市和咖啡文化比較貼切的可以適度開咖啡館，反之就不行，但最好還是不要開在名人故居里

一、文化遺產的保護。名人故居作為一種人文文化遺產，具有一定的社會影響力和代表性。是一種不可再生資源，應當得到適當的保護，應當進行可持續的發展開發。在不破壞原有建築結構和整體佈局的前提下，進行適當的開發利用，是可行的。

在我國，大多數都用作愛國主義教育基地，進行有限的適度開發利用。作為餐飲業態開發利用，這種情況發生的機率極地，需要接受當地文化和文物部門的監管，我只見過一例將早期革命原址進行開發利用，保護的還不錯，基本沒有造成破壞和損失。

二、監管。因為具體工作的部門歸屬問題，監管工作開展難度較大。作為商業開發，經營團隊的文物保護能力非常低，需要文物專家參與監管，要有明確的監管方案，也要有科學的開發利用方案。商業經營在必要的時候必須讓道文物保護。因為監管難度大，工作強度高，商業開發的可能性大多擱淺。

三、開發部門。社會資金開發肯定是不現實，因為社會資金更注重於投資回報，在人文資源保護方面能力不足。應由教育或文化部門主持開發，經營利潤作為修繕和文化建設。

監管。因為具體工作的部門歸屬問題，監管工作開展難度較大。作為商業開發，經營團隊的文物保護能力非常低，需要文物專家參與監管，要有明確的監管方案，也要有科學的開發利用方案。商業經營在必要的時候必須讓道文物保護。因為監管難度大，工作強度高，商業開發的可能性大多擱淺。

開發部門。社會資金開發肯定是不現實，因為社會資金更注重於投資回報，在人文資源保護方面能力不足。應由教育或文化部門主持開發，經營利潤作為修繕和文化建設。

以上就​是我​在旅‌遊當‎中總結‌出來‎的經驗，希​望能‎對大家有所啟發，同​時大家在旅​遊當​中有‌不懂的‌地方可以‎問我​，我都‎會為大‌家一一解‎答，在​這裡祝大家旅遊愉快！謝​謝大家！！！！

現在的所謂名人故居啊，原汁原味的幾乎沒有了，很多都像是杜甫草堂一樣，都是後來仿造的。這樣的名人故居，搞點餐飲，其實無所謂的。至於是開咖啡廳還是茶室或者飯店，要根據名人的特性來決定。我還是覺得開茶室比較協調一些，開咖啡館會和周邊環境及名人本身會格格不入的。

至於那些原汁原味程度比較高的名人故居，我覺得還是保護為主吧，不宜開這樣的餐飲店。真要商業化，可以考慮賣賣名人傳記，名人著作，以及衍生的紀念品之類。

謝邀！某旅遊景點將名人故居作為咖啡館，我個人覺得不好。本人持反對意見。理由如下：所謂名人一般都是國家某一時代的精英人物：政治家，哲學家，思想家，文藝藝術家，愛國英雄等。他們全部都是對國家作出突出貢獻的人，都是青史垂名的人。也是充滿正能量的人，值得後世永遠緬懷的人。如果將其故居開放成咖啡館一類的休閒場所，讓人感到是對名人的袤瀆和侮辱。其二名人故居本身就是一種文物，辦成商業化的休閒場所，其商業價值不言而喻。大多數名人故居身處鬧市，是經商者的黃金地段，每天車水馬龍，熙來人攘，如果不加以保護，文物必將受到損害。文物價值遠遠大於商業價值。目前國家文物保護法尚不完善，有待改進。由此看來，把名人故居改成休閒場所是得不償失的，只有加大文物保護力度，讓名人故居原汁原味，才能讓名人效應更加深遠，其文化精神得以傳承，讓子孫後世能銘記歷史。

我認為如果能夠把名人的特點與咖啡找到共性的地方並且巧妙的融合在一起是可行的，除非是遇到那些惡意的不懂文化的人瞎搞亂建的人就堅決反對了

現在旅遊景點多數都是以商業模式在經營，不單單隻賣門票。商業化同時也是為景點做服務的，比如：累了在景區有客房，餓了在景區有餐廳，渴了可以在景區買飲料，在景區還可以買到你所需要的物品以及當地的特色。就這個話題而論，開咖啡廳是一件好事為了服務有需求的遊客，把咖啡廳開在名人故居無非是藉著名人的知名度拉攏客源，增加自身經濟效益。名人故居對遊客開放目的是讓所有人瞭解與學習的和對名人尊重與敬仰。如果把咖啡廳開在名人故居就失去它本身的意義了，我不贊同這樣做。