人在社會上做任何事都有自己的分寸的。有訴求可以說出來，也可以進行一些行為性的發洩，像現在的抗義示威這都是方式，如果有問題馬上就拿槍去的話性質馬上就變了。

美國持槍人並不是傻子，死的又是別人，他們動槍警察就名正言順動槍了，他們怎麼會用自己的生命去抗爭這種不公呢？！不過，時間長了就不好說了，可能會像以前一樣，有堅持長期打黑槍的。

公民持槍不是美國獨有，現在才知道，俄國、印度也不禁槍。感覺允許公民合法持槍，只要不是精神病患者，就是最大的制度自信，自信不是體現在嘴上。民國以前、唐宋元明清並不禁刀、並不禁槍，李白一個文弱書生佩劍走天下，也沒見官府索要持刀證，因為統治者也是刀把子出政權，他們知道不是隻有刀劍才能殺人，二千多年中國只有一個例外，那就是秦朝。所以只有文明到了一定程度，持槍只有一個作用，告訴公權力不能肆意妄為，在憲法框架內做事。第二告訴強盜，你不能進入我的私宅，否則我就開槍。

有問必答。

因為這次的動亂，不過是對警察的暴力執法不滿，還有部分白人的種族歧視。

從畫面可以看出來遊行裡面的人其中也有白人，他們也是反對種族歧視的。另外還可以可以看出，打砸搶的基本都是窮人，不過是趁火打劫，幾乎沒有什麼政治目的。

沒有拉山頭，另立中央的核心力量怎麼會動用武力呢？

遊行抗議焚燒國旗衝擊公權部門打砸商店已經能表達憤怒情緒了，美國允許擁槍主要是用於自衛，警察為非作歹私闖民宅，公民持槍自衛沒毛病，而在公共場合持槍有嚴格的規制，違反恐怕終身禁槍，而且在公共場合亮槍，恐怕誰都有將他擊斃的權利。美華人推翻政府一般不需要武力，選票就可以了。

我是兒童故事撰稿人王叔，我來回答。

美國確實是擁槍社會，但為何在發生騷亂抗議政府不公時不使用武器？原因如下：

首先，在美國，威行示威與持槍對抗是兩種性質不同的行為，不能不考慮後果。

面對社會不公，公民有權進行和平方式的遊行示威，這是合理合法的。但使用槍支對抗，則是違法的。如果持槍對抗政府，將被定性成恐怖主義。性質變了，警察和國民警衛隊有權開槍鎮壓。

法治的觀念在美國還是深入人心的，黑人也不例外。

其次，美國黑人的遊行示威，主要針對的是種族歧視和社會不公，但主觀上並沒有革命和推翻其國家之政府的企圖。

本次白人警察壓死黑人的事件，其實並不是個例，近半個世紀以來，已經發生過多次白人警察打死黑人而導致黑人大規模騷亂的案例。但由於黑人缺乏有組織的領導和行動綱領，也缺乏革命意識，只是想融入美國社會，所以，政府一鎮壓，再給警察判個有罪，基本就完事了。我們來簡略看看近半個世紀美國的黑人騷亂：

1、1962年 密西西比州騷亂

2、1967年 底特律騷亂

3、1968年 馬丁·路德·金遇刺引發全美騷亂

4、1992年 洛杉磯騷亂

5、2013年 桑福德騷亂

6、2015年巴爾的摩騷亂

美國因種族主義導致的歷次騷亂，幾乎都要靠國民警衛隊鎮壓，而每次騷亂都造成了巨大的經濟損失和人員傷亡。

但最後，無一例外地，騷亂都歸入了平靜，黑人偃旗息鼓，種族歧視依舊。每次引發騷亂的看似是一個簡單的事件，其實事件背後是種族主義的火藥桶。只要這個火藥桶一天不被消除，任何一個導火索遲早都能點燃它。

再次，美國騷亂不使用武器，主要還是要保證抗議的正當性，也就是要佔據道義上的高地。

在美國，和平合理合法的遊行示威受到法律保護。發展到騷亂，也可以說是示威遊行的失控，人們還是給予同情的。但要是使用了槍支對抗，則為政府的鎮壓提供了口實，也將失去人們的同情，從而失去了正當性。

別小看正當性這一點，貌似看不見摸不著，其實非常重要。大家可以看到，好幾個州的警察都加入了遊行的隊伍，用單膝下跪來表達同情的立場。

但如果你使用武器試試，馬上就會變成武力鎮壓事件。在美國，雖然多數州不禁槍，但公民要是手持武器，哪怕你沒對準警察，警察都是可以直接擊斃而無需負責的，死了也是白死。

最後，美帝的強大國家機器和武力是保證美華人在抗議不公時不敢持槍的根本原因。

作為目前世界上唯一的超級大國，美國的武力和國家機關的強大是深入人心的，對於本國公民來說也不例外。目前雖然有受疫情影響，但美國政府的運轉正常，社會秩序總體平穩，武力威懾仍然存在，這一切都保證了美華人不敢持槍來反抗政府。要知道，美帝雖然標榜自由民主，但鎮壓起騷亂暴動什麼的，可是毫不留情的。基本上每次騷亂，都是以流血結束，只是流的血或多或少罷了。

美華人反抗社會不公，這要看是個人還是群體。個人持槍反抗，時有發生，在美國司空見慣。但在美國，群體性的騷亂和示威遊行，則鮮少有人見到持槍反抗的，原因就在於要保證示威遊行的正當性合法性，還有就是黑人無革命訴求和強有力的組織領導，加上美帝的強大權力武力機關的震懾！

【如有疏漏，敬請斧正！

美國不禁槍也不代表美華人民有能力對抗警察軍隊呀！並且美國雖然不禁槍，可是對於自動步槍等危機強大的武器還是有嚴格限制的。這只是武器上面的差距。

美國的示威遊行已經是常規操作了，只要有不滿，就去示威遊行，雖然不一定能解決問題，可這是美華人名最常用的方式。因為美國政府真在意的是選票，而遊行就是代表隊政府不滿意的舉動之一，不是非要弄的你死我活的才叫抗爭。

因為黑人受到的是體系性的壓迫，壓迫到他們沒有組織管理政府級別事務的能力，許多黑人受教育程度很低，不具備在國家層面競爭的能力，使用武力反抗並不能佔到便宜。如果黑人受教育程度和白人一樣試試，美國不翻天了才怪。

因為美國民眾知道無論怎麼玩暴力都玩不過美國政府，趁騷亂徒手拿點東西的罪惡不大。可以毫髮無傷的發點小財就令人滿意，何必去面對最強暴力的政府軍？

示威遊行本身的本意就是採取非暴力的手段表達對政府的不滿。說白了這些示威者本意就是不想流血，尤其是自己的血，上街的人就是洩憤罷了。如果採取武裝鬥爭的方式絕不是上街遊行，而是上山打游擊，或者是煽動軍隊譁變，搞恐怖襲擊，這在美國也不是沒發生過，都被美國體制歸為本土恐怖組織與有組織犯罪了（你可以說這是一種宣傳與雙重標準，可以參考美國政府與美國媒體是怎樣評價xj的暴恐分子的）。一句話，真正打算武力對抗政府的人是不上街的，因為上街是美國政治秩序的一部分，遵守這個規則就意味著抗議者本身是認同這個秩序或者不想承擔推翻這個秩序的代價；而武裝對抗，則是試圖推翻這個秩序，既然推翻這個秩序，那麼就沒必要遵守這個秩序。ps：拿槍上街搞武裝鬥爭？找死？

簡單的回答原因：

一、美華人持槍主要是保證自身安全。一般在面對入侵住宅的人，或自身安全受到威脅時才動用槍支，且法律上是允許的。

二、因為公民可以持槍，所以美國授予警察行使公務權時優先權力，即面對他人持槍拒不配合或對峙時有開槍的權力，不承擔後果。

美國法律，槍只能放在家裡，不能隨身佩戴，否則違法必究。你看美國警察為什麼大街上經常開槍，他們就怕被別人幹掉了。現在的抗議者拿著槍遊行，安美國法律和美國警察作派，一場人民戰爭早開始了。

這個問題是假設沒有使用武力嗎？

首先，怎麼界定“武力”？只有槍擊才叫武力？縱火和暴力搶奪、毆打不算？如果這樣的話，殺死弗洛伊德的那個警察也沒有用“武力”喲。

第二，現在各個方面新聞表示，縱火和暴力搶奪行為在多州出現，並且也有多起警察被槍擊受傷的案例，難道都是“豬隊友”誤傷？

提問的前提是所提問題的邏輯性和真實性，當設問本身缺乏了真實依據那麼所有回答都是無用的。

你錯了，美華人面對不公，不是抗議政府，而是抗議美國的資本體系和種族文化，這些都跟政府沒關係。就像美國疫情這麼嚴重，特朗普照樣高調去打Golf球，美華人不會覺得有什麼。

一是不會開槍。美國民眾很清楚，雖然他們長期持有槍支，但是論玩槍，他們不是警方的對手，他們不是軍隊的對手。

二是不敢開槍。如果他們示威遊行時朝警方開槍，警方就會朝他們開槍，直接將他們擊斃！

三是不值得開槍。傾訴一下對不公政治的反感，發洩一下長期積壓的情緒，再趁機打個劫，不用槍都能辦到，為啥要用槍呢？

總之，就目前有色人種的組織力而言，既沒有系統的目標和章程，又不是要武裝奪取政權，是沒有必要用槍的。大家都心知肚明，遊行解決不了問題，用槍是給別人殺自己的理由，發洩一下算了吧！

抗議是希望爭取某方面的權益，武力抗爭是希望把政府推翻建立新政權，抗議是相對和平的，武力抗爭是需要流血的，目前美國民眾對當前的政治制度基本滿意沒必要武力抗爭。黑人大部分是處社會底層，對美國經濟和政治的影響微乎其微，雖說他們佔美國總人口10%，但他們不團結，好吃懶做，習慣於別人施捨，抗議時卻幹搶劫的勾當，從此黑人將更遭美華人唾棄。

美國個人擁有槍支是民主自由的體現，絕不是某些人說得那樣為了軍火商的利益。說白了，不會產生西門慶與武大郎那種現象。在侵犯他人時，不能憑胳膊粗力氣大而魯莽行事。因為槍。

沒有組織，任何個體都無動機和能力與國家暴力機關對抗，說到美國的有組織犯罪，一般只是黑幫或宗教，政黨有合法競技場，不會介入暴力，公會有合法抗議權，沒必要強調暴力。而黑幫是以經濟利益為目的，非特殊狀況，不會選擇和國家機器對抗，而種族對抗，因為有各級議會，意見首領沒必要冒險，而高收入階層別不存在明顯的歧視，很難產生暴力組織，所以，美國發生槍戰是常有之事，但要發展出有組織的大規模槍戰，卻缺乏組織的支援。

擁槍擁的再緊，也沒有擁金來的實惠。自大蕭條以來，利潤更是美國社會每天呼吸的氧氣。所以當佛洛伊德在窒息前哀求：“I can"t breathe.”除了指脖子上壓著的膝蓋，更深層地控訴黑人打一出生就面臨的艱難困窘。如果不是走投無路，誰願意大熱天出門，在太陽底下壓馬路？有槍又怎麼樣，自拍擺酷很拉風，要實彈射擊，一發子彈一美元，打一梭子出去一頓飯就沒了。呯呯嗙嗙過後，肚子餓得咕咕叫，你又不管飯，自然沒人願意當這個冤大頭咯。

能用合法手段解決的問題，誰都不願用非法手段解決。在美國，允許公民合法擁有槍支，但對公民合法使用槍支有嚴格規定，超出這一範圍就是非法行為，會受到美國法律的嚴懲。所以，絕大反數美華人遇到不公，還是不會輕易使用槍支，武力反抗的。