沒那麼高文化，啥邏輯不邏輯，不就聽個笑話麼，上升到文學層面大可不必，樂呵樂呵得了。非要做到鋪好了，坐直了深思一年半載，考慮成熟了，寫好了，沒有瑕疵了，都背好了再來說麼，個人覺得更沒勁！！

首先，喜歡聽他的相聲和單口，但是不是腦殘粉，作品不等於人品；其次，雖然不認同他的某些做法，但是這個問題為了黑而黑，實在有些不地道，相聲就是為了逗笑大家，又不是學術研究，講究什麼邏輯嚴謹；最後，為了迎合一下提問，也是個人的一個疑問，郭德綱經常在相聲中說：窮生奸計，富長良心。那麼請問郭德綱：你在沒出名之前，窮的吃不上飯，到現在名滿天下，大富大貴，是生奸計還是有良心呢？

老郭的作品很邏輯嚴謹，難免有不現實，或是無厘頭！拿夜行記來說，每聽一遍都會有新的發展，後面的包袱在前面部分反覆砸實，不是說我的回覆跑題，這個跟他的作品是不是邏輯我認為有關係！

我就問一個事，誰告訴你相聲要邏輯了？網路小說那麼多多少是邏輯嚴謹的不照樣有人看？喜羊羊與灰太狼和熊出沒有邏輯？還是抗日神劇有邏輯？憑什麼拿著老郭的相聲說事。人家靠手藝吃飯管你屁事。有本事說相聲比他火再來說這個問題。

拿邏輯是否嚴謹來評判一段相聲的好壞，本身就不是一件邏輯嚴謹的事情。

相聲一門語言藝術，是藝術的一種，藝術不是學術論文，不能用邏輯是不是嚴謹進行判斷。相聲邏輯不嚴謹，還有更不嚴謹的呢，歌詞嚴謹嗎？“這一張舊船票能否登上你的客船？”船票過期了還登什麼船？起鬨啊？補票去。

有句話叫“理不歪笑不來”，在很多時候只有講一些人們平時想不到的歪理才能出包袱兒，全都邏輯嚴謹一本正經地說話，那還是相聲嗎？那是聽報告。

題主可能會說，也不要求句句嚴謹，起碼故事的合理性要有，可你別忘了，誇張是相聲常用的表現手段之一，巧合又是造成誤會的慣用手法，無巧不成書嘛，完全遵照現實中的邏輯，看到很多段落你只能說它不真實，你也笑不出來。

不僅是郭德綱，任何人的相聲都經不起完全的推敲，但這並不能否認作品和表演的價值。這幾天重聽《黃半仙》，仔細想想裡面有太多的不合理：腿疼就變天一次都沒有失手過，黃半仙在屋裡說“我來了你活得了嗎”，崔英聽見進屋立馬給他跪下，這時皇上根本還不知道有黃半仙這麼個人怎麼就不能將其滅口呢？皇上讓他接連猜大青棗和蛤蟆全猜中了，而且中得那麼玄乎，現實中這種機率能有多大？相聲到此就結束了，後來黃半仙怎麼樣啦？皇上再讓他猜東西他還能那麼走運嗎？他後來還能見到她腿有毛病的老婆嗎？……

一個人聽相聲要想這麼多，那該有多累呀。文藝作品有時就像童話，是被創作者和表演者萬物為我所用的形式，符合大多數人心中的邏輯當然更好，但這並不是第一位的，它就是要與現實生活不完全一樣。如果都一絲一扣都還原生活複製生活，藝術還有存在的價值嗎？