人品好，能力差的人可以慢慢培養，只要你有耐心，有的人大器晚成。只要你給她時間一定會讓你大吃一驚。是一個不可多得的人才。我可不是忽悠你。有很多老闆沒有耐心。去培養能力差的人。當能力差，人一旦被你配培養成頂樑柱時候，他會一輩子效忠你。除非你開除他。人品差的人能力強的堅決不能用。別看他一看什麼都會這種人自負高傲。品德不好。會成為公司的害群之馬。

我是老闆兩個都選來當中層，一個正級一個副級，而且放在一個部門，由他們倆人管理。

人品好的能力差當正級，監督整個部門團結一致，共創業績。能力強的人品差的督導整個部門品質，技術，讓產量進一步提高，業績有效上升。

企業培養人才 為己所用是非常正確的， 而培養人員必須要人品好的！ 以免後期不可避免發生不可預測後果。 所以我會選擇人品好的當中層管理。 能力強的就讓他在一線發揮吧！公司不虧待他就好！

兩個都不要，人品好，能力差的，只能做個爛好人，不能做領頭羊；人品差，能力強的，只能做孤狼！他需要吃肉的，沒肉吃了以後，他會去別處覓食。需要能力強，人品也過得去的人，才能做團隊的領到者，因為這樣才可以服眾。

大家好，我是十一

針對這個問題，有好多方面去考慮

1.是不是非要提拔這兩位？

2.外部資源是否給予？

3.內部是否還有其它人才？

4.可否同時提拔兩位？

1.如果非要提拔兩位，這倆人可否在一塊，倆人的關係如何？對待事情的處理結果如何？二位將帶來什麼樣的收益？誰的收益大一些？需要中合個方面的能力來衡量！

舉個簡單的例子：有4件事情，第一件是很緊急但不是很重要！ 第二件事情，很緊急很重要！第三件事情，不緊急不重要！第四件事，不緊急但是很重要！

那麼針對這4件事你如何選者？

現在招工那麼難嗎？這兩種人如果是我在不急情況下我兩個都不會選。必要情況下我會選擇能力強的。但是一定不會長期僱傭合作。

對於這個問題，我想說。如果我是老闆，這兩個人我都不用，如果中層空缺，完全可以外招，能人多的是，為什麼呢？

01. 人品好能力差，提上來有什麼用呢？提上來然後自己天天給他善後擦屁股各種操心嗎。

02.能力強人品差的又提上來幹嘛，等下把基層員工都得罪完，這不是給自己添堵嗎，

公司前三排的人選，必須得看綜合素質，人品能力格局一樣不能少，選擇不一定得非此即彼。外招的並不一定不如內定的。

你提出的是一個人品差，一個能力差。差，說明不是一般的問題。

人品差，說明品性道德已經不能適合此工作需要的環境。

能力差，說明不能適合所做的工作。

先說人品，人品的意思是人的品性道德。是指個體依據一定的社會道德準則和規範行動時的言行。

再說能力，能力是指完成一專案標或任務體現出的綜合素質。

按照管理規則要求，一個人品差，一個能力差，這兩個人都不適合使用，不能提升為中層管理者。

但是，如果單位必須要在兩人中提拔一個，按照管理學各層級人員具備的條件，基層重技術，中層技術情商各半，高層重情商(當然，情商不等於人品)。再則，作為單位都需要做工作，完成任務是最終目的，需要有能力的人(至於中層以後是否再提拔到高層，人品差肯定不行)。為此，在現在要提拔就提拔有能力人品差的(當然，提拔使用之前要對他進行認真的嚴肅的批評教育，直接指出他的問題)。

以上是我的觀點，供你參考。

企業出現這種極端的用人兩難選擇首先說明老闆缺乏識人用人育人能力。“蜀中無大將，廖化當先鋒”發生在諸葛亮時代，劉備時代不可能發生。如果這窘境發生在技術領域，只能暫且用能力強的，如果此窘境發生在管理領域，暫且用品行好的當助手（老闆親自兼主管），因為品行不好的人，其能力不會用在工作，其重心將會用在謀私上，即便在工作上表現能力也是表演給老闆看的，工作中塞私貨是主旋律。

謝題主

看了很多人的回答，覺得都不是最佳答案。

我的策略是，制定嚴格的流程和審批 ，決策，和權限制度後，讓有能力的人品不好的人做一線，衝鋒陷陣，給予足夠的經濟回報。同時讓能力不夠，但是人品優秀的人負責把關，監督和管控，當然老闆也不能做甩手掌櫃，必要的關注和了解是必須的。也要及時的給予人品好的員工相當的支援，樹立他一定限度的權威。只要他確實起到了應有的作用，經濟回報也不能少。

凡事沒有絕對，事物都是在不斷變化的，經過這樣的安排，也許兩者有互相轉化的可能性也不一定。我相信，尤其是那個人品不錯的能力不足的人一定會努力提高自己能力的，有時候也許需要稍微點撥一下。

當然對於那些頑固不化的人，不配合，不上進的人，一個是他自己走人，一個就是請他吃魷魚。並不是所有人都可以被改變的。

我覺得吧，這個問題非常好。第一，每個人的性格，想法，能力都不一樣。第二，每個人做事和他的靈活性，市場應變性也不一樣。都需要團隊默契的合作，為什麼《西遊記》裡邊的師徒四人孫悟空能做事能打豬八戒偷懶但是沙和尚的異性忠於唐僧。他們為什麼能成功因為他們是一個團隊

這個有點極端，如果我選，兩個都不要，現在人是多的很，為什麼要在他們兩個選，可以對外招聘，人品好能力好的，最不差也選個能力和人品是一般的。

如果就是這兩個人選一個，我選人品好能力差的，說句不好的話，人品好的話，你不要擔心，能力差可以培養，你人品差，也可以培養，但是本性難移，比較困難

我覺得這是一個能力的時代，人品差，只要對工作無任何影響。這是老闆第一要考慮的。你人品再好。辦事能力不佳。老闆一樣要不爽。

正常情況，作為老闆肯定願意選人品和能力都好的員工。非得選的話，人品當然要排在能力之前，能力差點還可以培訓，還可以放在創造性不那麼強的崗位。人品差能力強的野狗型員工，後患無窮，HR寶典裡屬於第一個需要清理的員工。

人品對於一個企業發展壯大致關重要，老闆創業辦廠的宗指，是長盛久安，企業可持續發展多創效益為初衷。企業的誠信發展是重要的基礎，他的組成人品是重要之一，特別在企業中層管理中，眾所周知以德服人，比強勢管人效果好得多。再講能力差可以邊做邊學，能力很快會提高。所以老闆都喜歡既是孫悟空又是沙和尚的人物擔任中層。

我個人覺得人無完人，肯定都有優缺點的，好的員工都是培養出來的，人品好能力差一點，如果老闆想用他，那就重點培訓他能力部分，經驗豐富後能力會改變的，能力好人品差一點的，只要老闆自信有駕馭的能力，也一定能成為人才。

俗話說用人長處，每個人都不相同，如果每個人都來這樣細分的話，我看是沒人可用的，所以企業是個大熔爐，什麼人都會有的，但我們得用好的制度，提倡正確的價值觀，優秀的企業文化，我相信企業不會沒人可用的。

如果可以，兩個都留！如果只能選一個，我要能力強的：開公司做生意，在正常經營不涉及違規違法的情況下，追求的是利潤，誰能幫公司賺錢，就用誰。至於人品差的人所給公司團隊帶來的負面影響，完全可以靠老闆從中協調處理

如果可以，我兩者都不選。但必須二選一，我會選前者。理由：人品好這是入心入骨的品性，人品好了，說明這個人也是孺子可教也，能力可以培養和提升。但如果人品不好，能力再強，也不利於團隊及企業的長遠發展。

感謝邀請，我想說兩點，一，其實我一直認為這是一個偽命題，因為能力本來就是一個主觀認知的產物，是周圍人群對一個人在社會生活的表現所產生的主觀判斷。現在說一個人的能力，是一個綜合性的評估。它涵蓋了一個人的專業技能，情商，品行。一個人在任何一個方面出現短板的話，他的能力都不會被判斷為很強。當然純技術類的人員會有例外。二，一個團隊本來就會有各種各樣的人，也必須要有各種人員的存在。對於老闆來說，物盡其用是最高境界，老闆需要的是對團隊的目標達成有幫助的人，不管你是人品好，能力差還是人品差能力強，只要你能為團隊做出貢獻，不影響團隊的凝聚力，老闆都需要。否則，不管哪種人，老闆都不會要。

如果我是領導，二者必選其一的話，我肯定優先選擇人品好能力差的。原因有以下兩點:

1.一個人如果人品好，就算能力差一點，可以對其重點培養，加強其專業知識和技能等多方面的培訓，能力就相應提高了。就會成為對企業有用的人才。

2.一個人如果人品差，不管能力有多強，即使現階段做出一些成績，表面上看對企業的發展有一些幫助。但因為人品太差，不論何時何地，隨時有可能做出有損企業的事情，甚至對企業的發展造成嚴重傷害，得不償失。

所以，對於企業來說，要考慮長遠發展的話，人品好的人肯定是優選。