不是，孟子提出性善論來自於<尚書>，尚書中宣揚堯舜治國的清明政治德行，其書最重要的就是德。這也是之後儒家始終將道義看得很重，在道統法統統一之前，哪怕皇帝也不能違背德，就是如此。根源是堯舜先王的清明仁德政治。

孔子非常喜歡周禮，為何？因為相比於春秋，周人善良啊，古書曾說，聖人治世，麒麟在野，哪怕到貞觀之治時期，路不拾遺，夜不閉戶。這個和當時的政治興仁興義有關。

儒家的最高原則是天，在地的政權應當守天之德，當然，化為德行就是仁義禮智信。儒生為了這個，被殺被貶者都有，日韓現在都興儒家，都是發達國家，他們是什麼社會？

這是很簡單的邏輯推理呀。

善，為成全維護，惡，為損害消耗。人，或者任何具體存在，必然都是從無到有，其形成，必然是善的結果，只有善的成全維護，才能實現從無到有。

本，根本，生物之源。而要生物，必然是善，只能是善。

因為人之初，或任何事物之初，必然是善；因為任何事物之本，必然是善。所以，儒家如實描述了這個事實。

首先，應該確定——或者重新思考一下——我們一向從老師那裡聽來的“解釋”是不是正確。儘管這種解釋，已經被“摁”進“字典”，而成為權威與共識。

因為，被“共識”的東西，未必就是“真理”。

如果我們認識世界，不能突破這些所謂的“權威”認定與“共識”，世界將變得不再可愛。

“人從一生下來，本性都是善的”，本性基本上很接近，只是個體的習慣很不一樣”——這大機率的是我們形成的共識吧？

其實，這樣解，本就是廢話與謬論！——因為是站在“後天那個自我”的角度上去廢話的。

孔子儒家，是政治哲學思想的發現者與奠基人——而政治哲學面對的是“治者與被治者”——即君王皇帝與百姓民眾。不是社會學層面上空洞的浮表的扯淡。

“人之初，性本善，性相近，習相遠”，最早自《論語·陽貨》，後被“植”於“獨裁統治者愚弄民眾”的“三字經”中，並按這些獨裁者的“意志而成為“做人處事”經典。

實質上，孔子的本意是這樣的——

百姓大眾最初所接受的治理，

治者的心願本是維護百姓的。

只要治理者以百姓之心為心，

他們就應環繞在大眾的外圍。

人是善惡同體，開始處於半陰半陽狀態，後來經歷了變化，成變萬花筒樣，偏陰偏陽或偏中，像佛祖那種修維，應該基本上處於純陽狀態了

純粹人為杜撰！

因為世間沒有善惡，善惡也是人為杜撰的！

世間只有是什麼！善惡、是非、好壞、對錯、高低、貴賤……，是不知道是什麼的人，或以自己的好惡為標準去判斷事物人為杜撰出來的東西。

我覺得並沒有依據什麼，就是一個不證自明的公理。這就和“人人生而平等”、“生命權、自由權和追求幸福的權利不可被剝奪”一樣。

人性本善是儒家思想的前提，而其他思想都是從“人性本善”推匯出來的。如果這個前提變了，那麼其他思想也會發生根本改變。

例如荀子也是儒家，但卻主張“人性本惡”，結果他的學生韓非、李斯就全都變成了法家。

人性本根，有善有惡還有非善非惡，形成一個統一體。儒家講人之初性本善，在於鼓勵教化人們，行仁義禮智信忠孝，利已利他利國利社會。人之為人必不可少。法家強調，人之初性本惡，生髮出軍隊法院警察，法制法律法規，這是國家社命的強力保障，更離不了。

世界就這麼奇妙，人性善與惡和了，儒家法家不是對立的，亦是和的!和合統一於國家社會世界的穩定繁榮發展了。

儒家最會的就是憑空捏造，說的比唱的還好聽

它要是以事實作為依據那就是老子所說的萬物都是負陰抱陽，何來的善惡之說

亦如慧能所說本來無一物何處惹塵埃

是根據人的最初美好希望，而得出的；而惡是在受傷或不公的對待之後產生（也就是習相遠）；每個人不可能最初的希望為惡而生。

人之初 性本善 短短六字 說出作者是見性之人 明心見性 說的正是這個。

性本善的意思，非善惡之善，而是周全完備究竟圓滿。到這裡，就不用細解釋了。各位有緣人自悟～

其(|)一個人的觀點理念是環境造就。

其(2)一個人的傳承本性是生來難改。

儒家思想是為統治者而服務把了。

儒家提出的人之初，性本善。這句名言，對嗎？

我認為不對。

人之初，就是人出生之後，來到人間，它象一張白紙，無黑，無白。也就是說，人出生後，不存在善，惡，之分。

從陰陽講，善屬陽，是積極向上的，是陽光，是光明，是善。

陰屬惡，是向下的，是黑暗的，見不得人的，上不到桌面的，是惡。

人性的善，惡，是後天產生的，不是出生就有的。

它於人的教育，培養，引導，環境，追求，等等決定的。

善，惡和陰，陽一樣，是對立的統一，有善就必有惡，相輔相成。

我們人類就應該揚善，懲惡。

善多了，惡就必然少了。這就是事情發展的規律。

儒家以仁愛為理想，執著地向社會傳播信念，魯迅說其實世上本沒有路走的人多了也就成了路。儒家仁愛思想對弱勢群體而言就是“不我欺“，自己的生活沒有受到大的侵犯又有什麼理由去向社會他人抗爭？仁愛思想對強勢群體而言就是“我不欺”，因為佔據社會支配地位，讓弱者看到仁慈與愛心，顯然不會引起公憤，治理當然順利！！然而生存始終是終極問題，所有的制度說教遇到這個終極矛盾就化為泡影，特別是發生災害時，誰扛大旗都會引發連群羊效應

孟子言性本善，荀子曰性本惡，竊以為性無所謂善與惡，關鍵在後天的教育和影響。

反動的血統論將人分九等，唯心地斷定此九類家庭出身之人本性即惡，是破壞社會的力量，如是觀點和所為，扼殺了多少人才，產生多少悲劇！人之好壞決定於後天，決定於家庭教育，決定家庭教育和人生觀、價值觀的取向，決定於自身的努力和拼搏，，書香之家、有德之家必出賢才，違子門第必出盜賊，這都是講後天的影響，而非血統。：

因此性不能分善惡，出身不能分好壞，所謂性善性惡皆無稽之談！

這個根據很難講，主要是儒家的學說提倡“仁”，所以就主張“人之初，性本善”，當時的社會正是崇尚武力、諸侯之間互相攻伐，造成多數人的心裡也想的武力就是實力，諸侯連年征戰使人民生活在水深火熱之中，這種情況下儒家提倡以“仁愛”的思想治國。

儒家對人之初有三種主流：

1:孟子的“人之初 性本善”即本善論

2:孔子的“性相近 習相遠”即環境論

3:荀子的“人之初 性本惡”即本惡論。

血緣的遺傳和繼承是生物的自我本能意識和遺傳的絕對意識，任何時候、任何地方都是高等生物的主流標誌。

首先，“人之初，性本善”本身就是錯的，這是用來奴化百姓的，是教人頹廢的！儒家思想本身就是為了奴化百姓而產生的！

其實孔孟的本意是人之初，性本私。這在後句："苟不教，性乃遷"印證，即只有接受教育"善意"的本性才不會遷移。既然"性本善"又為什麼"苟不教，性乃遷"呢？？？儒家思想只能混淆視聽禍害人類。只有"公眾、公開、人義"和"正確"的"正義"之文化思想才可以釀就治國安邦，人類共同平安的社會根基。……

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

個人觀點，我姑妄說之，你故妄聽之，不喜一笑了之。

先秦文明是中華文明優於世界文明最輝煌或最耀眼奪目的一段歷史。是後世2500餘年文明史的重要出發點。

孔子被後世尊奉為儒家學說的奠基人。但“人之初性本善”並不是孔子提出的。

根據現存典籍，以及國人考經據典的思維模式，性善論主要散佈在《孟子》一書中。並據此認為性善論當是孟子/孟子門徒提出！

根據《孟子.告子上》主要由人的“惻隱心”，“同理心”推匯出，並無生物學科學依據。

孟子所處時代已經是我國曆史上的戰國時代，中華文化之本——“仁義禮智信”已經在中華文化孕育發揚應用千年(堯舜禹三皇至周，周公總結並以禮法而著世)。

從這個角度看，性善論和血緣倫理體系的發展有一定關聯性。

一句話不一樣的理解，千萬種的認智！人之初，性本善！從道家的無我無為如此！佛教的無欲則剛！到人之初！至始至終共識了一個問題！學而知中！不只有利，也有弊，一張白紙不只讓知識有所傳播！也讓白紙不再純潔無暇有了慾望所求！也算真直之言！始終如一話好說！真做到不易！不貪得無厭難！不受別人及空間影響而我行我速更難！人人都想更多去改變別人的同時！自己也在被改造！當今不被改造的人才最難得呀！