重什麼，用刀殺人就是殺人用筆殺人有什麼區別，對方就是因你而死了，你沒騙她她不會死，你騙她了她死了跟用刀砍死他有什麼區別，只不過方法不一樣！

去年，出身寒門的準大學生徐玉玉因為遭遇電信詐騙，經受不起打擊，猝然離世。彼時，所有人都在追問，誰來給徐玉玉一個交代？時隔一年，這個交代終於被等來了——主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個人資訊罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產。其他六名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑並處罰金。

自從犯罪嫌疑人落網那一刻起，公眾就知道，法律不會放過他們了。但當審判結果一出，網友還是激動得難以自抑，稱判決是“大快人心”，犯罪分子是“罪有應得”，甚至還有人覺得“判輕了，不殺不足以平民憤”。洶湧的民意，既有對徐玉玉一家的同情，也夾雜著對電信詐騙的痛恨。作惡者被唾棄，人們沒放棄對正義的追求。

實施詐騙的犯罪分子得到應有懲罰，有人說，“正義會遲到，但不會缺席”，但對生命定格在18歲、遠在天堂的徐玉玉來說，這或許只是一句無關痛癢的雞湯：她死了，她再也無法踏入大學感受“新世界”，她再也無法“報答我的父母”，她也再沒有機會透過努力學習實現階層的逆襲，她只留下了一個傷心欲絕的家庭。

徐玉玉父親說他“希望嚴懲嫌犯，不要一分賠償”，我們能想到徐父在說出“不要一分賠償”時的決絕：愛女都沒了，賠償又有何用？這種心情，“老婆孩子在天堂”的林生斌最可理解，他說，“我孩子都沒了，家都沒了，還要什麼賠償？”唯此可以沉痛一哭。

▲徐玉玉父親接受採訪時表示不要賠償，希望嚴懲嫌犯。新京報“我們影片“出品

一個案子，之所以能激起極大民憤，除了其間的悲劇之悲，還因為它觸碰到了普遍的社會痛點。這一次詐騙分子選中的是徐玉玉，誰又能保證下一個遭殃的不會是自己？陳文輝等六人被判刑了，那些沒有落網的呢？

徐玉玉案是一面鏡子，網友從中看到了自己被詐騙的可能。恐懼於資訊被洩露、遭遇詐騙分子的風險，他們提高了聲援徐玉玉、打擊電信詐騙分子的分貝。樸素的正義感之外，他們最希望相關部門聽到熱切的呼聲。

分貝之高、跟帖量之多，對應的是電信詐騙的泛濫。徐玉玉被電信詐騙案之後，騰訊隨機對3萬用戶進行調查，調查報告顯示，超九成人都曾收到過詐騙電話或簡訊，其中半數收到詐騙電話或簡訊的次數“多得數不清”；而據中國銀監會消費者保護局局長鄧智毅曾表示，全國電信詐騙平均每年損失100億元。

▲圖片來自視覺中國

與之對應的是，電信詐騙“取證難、抓捕難、定性難、追贓難、打擊難”，破案率極低。這意味著什麼？意味著當一個人遭遇電信詐騙時，他很可能追不回被詐騙的錢財，只能眼睜睜地看著自己遭受“破財之災”。當一個人踩到了狗屎，卻無法擦乾淨，可以想見他的心情。

所以，聲援徐玉玉案中犯罪分子被重判，也是為自己的資訊與財產安全鼓與呼。徐玉玉可憫，但沒人願意成為下一個徐玉玉。

有人說陳文輝被重判了，輿論干擾了司法。但我們應相信司法的判斷力，司法自會把握定罪量刑的尺度。輿論監督從來也都是推動個案公正解決的渠道，如果沒有輿論的關注，徐玉玉案會否被快速偵破？銀行轉賬24小時到賬會不會被順勢推出？或許未必。

徐玉玉在死後一年等來了一個交代，這稍慰人心，但願我們不再看到這樣的悲劇。

我覺的判輕了，我先說第一個原因，那個搞詐騙的可以說就是有意殺人，是他詐騙導致別人死亡，詐騙本身就是違法，詐騙數額巨大才會被判無期，那致人死亡呢，案犯可以說作案多起，數額早都巨大了，數罪併罰我覺的判死刑才合適，才判無期輕了，這就好比案犯在強姦女孩致女孩死亡一樣。第二點，近年來各種詐騙拐賣，傳銷為什麼著麼頻繁，就是法律太輕，凡事拐賣就是死刑，買家不僅要罰錢，還要服勞教，去最艱苦的可可西里去種樹，什麼時侯種1萬畝樹，種活，種好，才完事。凡事詐騙起步就是三十年詐騙資金超過1000，主犯腰斬，從犯全部去觀摩，在下來暴曬三天。其實吧我覺的古代的刑法有些還是能把人教育好，有人可能說我想法太極端，可別忘了螞蟻多了也能咬死大象的，大案要案近幾年在減少，可這些詐騙，拐賣，還有什麼見網友被割腎的，近年來非法倒賣人體器官的，還有虐待自己孩子，致其死亡，這些給人們傳遞負能量，影響社會和諧，我覺得只有讓犯法成本上去了，人犯法才會考慮該不該做，

我覺得應該重新判.不應該判決無期徒刑.應該直接判決死行.殺人償命欠債還錢自古以來就是這個道理.這樣就可以不用判決死行.天理何在又怎能讓犯罪分子拖鞋.又怎能顯示法律的尊嚴何在

重了，要知道詐騙最高無期，說死刑的，基本沒常識，永遠也不可能判死刑，就算以後出現更惡劣的詐騙，因為全世界都在儘量避免死刑，為什麼說重了，主要是一點徐玉玉的死是在她去報警之後，如果說派出所有好好對玉玉進行溝通勸導，根本不會出現這樣的事情，致死只是一個意外，跟受騙有關係，但是不是直接關係！