其實水滸還好，至少大家大部分都知道這是虛的，主要是三國演義影響了大家對歷史的看法。一方面是現在人很少有閱讀習慣了，對正史瞭解不多。另一方面就是演義類小說人物形象比較飽滿，劇情也比較精彩，人物有正反之分。。正史相對客觀，沒有明確好壞，內容也比較枯燥。最後是電視劇電影類的影響。

我舉個栗子，比如趙雲，三國志對他的記載只有寥寥數筆。劉備和曹操打仗，被打敗了，劉備就逃跑了，趙雲將劉備老婆護送出來了。可在三國演義中就是一個非常精彩的篇幅長坂坡了。還有說唐裡的18條好漢，大部分都沒在歷史上的今天存在過。

因為歷史沒有小說生動呀。試想我們第一次接觸的三國故事，是三國演義還是三國志？ 我們可以捧著一本三國演義連環畫，津津有味的讀一下午，卻不可能看的進去秦漢古籍吧。

其實相信哪個都無所謂，真正的歷史也不一定是史書裡的樣子。因為史書也是人寫的，也摻雜進了作者的主觀思想。追尋哪個是真正歷史對我們普通人來說也沒有太大的意義。不妨就把它當作故事來看，以史為鑑，而知興替。

其實這個真的很複雜的。我主要說三點吧。

第一，很多人根本不知道正史，可以說大部分人都不知道。

雖然中國的九年義務教育已經普及多年了，但是大多數人的文化水平依然不是很高。

歷史這一塊更是大多數人的短板。

我們學的那些歷史書都太簡單了。

最多也就知道三國時期的幾個重要人物，三國發生的精彩故事，和那麼多的牛逼的人，歷史書上都沒有寫。

每個朝代的歷史都只寫了大事件，太籠統，學了之後沒吸收多少，全都又還給老師了。

除非對歷史有特別的愛好，才會在其他地方去自學歷史。

所以知道正史的人是很少的。

第二、大家的獵奇心理，正史太無聊，小說有意思。

這一點就不多說了，大家都明白。

所以很多人對正史沒興趣，聊天也沒東西可聊，跟小說完全沒法比。

所以很多人有意的忽略正史，而選擇性的相信野史和小說。

第三，先入為主。

正史的覆蓋面太窄了，而野史和小說因為各種離奇，被廣為流傳，很多人先知道了小說故事，你在跟他說正史，他完全不鳥你！

先入為主是我們所有人對資訊篩選存在的最大的問題。

不論是《三國演義》還是《水滸傳》，都出自名家，雖然是以歷史為背景不能算是正史，但精湛的藝術加工，血肉飽滿的人物性格，清晰流暢的故事脈絡令人手不釋卷，更有很多書中人物故事流傳民間口口相傳，評書、戲曲進一步的藝術雕琢加工，源遠流長，影響了一代又一代人。可以說這兩部書是膾炙人口、婦孺皆知，深受人們喜愛。反觀正史對於事物和人物的記載只求客觀真實（當然也是相對的），寥寥數語，區區行字，讀起來難免枯燥乏味，遠沒有演義小說裡的故事豐富多彩，栩栩如生，讓人心潮澎湃。當然，現在有很多獲取資訊和學習的平臺與渠道，真正能靜下心來讀正史的越來越少，所以能獲取的“營養”雖然品種豐富，但良莠不齊，甚至有不少人把演義小說裡的故事和人物當成了正史混淆不清，悲哀了。

謝謝邀請。我覺得主要有兩個方面的原因。第一，現在的人讀書的很少，都是隻是看看小說而已。沒有幾個能夠去讀歷史書的，簡單的說，看過三國演義的多，看過三國志的卻鳳毛麟角。他們沒讀過真正的歷史，當然也就無法相信真正的歷史是什麼了，第二，小說往往很好看，很容易引人入勝。往往會引起人們的關注。自然大家也都記得小說的情節了。這樣一來，多數人都記得是小說的情節，卻忽略了真正的歷史。

這個提問，明顯是有問題的。

第一，沒有人會在歷史事實面前否認歷史的真實性，無論是普通人還是專業人士。

第二，小說的受眾和歷史讀者的群體顯然是有區分、也有重疊的。小說的受眾，肯定以小說的場景為第一印象；歷史讀者肯定以歷史資料為依據；他們對小說和歷史的判斷，肯定是不同的。前面提到的小說受眾與歷史讀者的重疊部分，相信他也會以歷史為準，而不是以小說為準。

第三，小說、戲劇等的傳播比歷史廣泛深遠。

第四，沒有人不願意相信真實歷史的。

不得不承認，看小說的比看正史的人多，史料一般枯燥乏味，而小說往往動人。這也是寫作人不同造成的，小說是作家去寫，為了把一些事情傳下去，對一些事情進行了美醜化，帶有個人情感，而史料不能帶有個人感情，是實事的記載。

感謝邀請！我建議你和朋友一起看一下易中天先生的《品三國》，我從來就沒有聽說過透過文學小說可以學習歷史的，文學小說只是作為啟發和引導歷史興趣的讀物，何以能給與歷史的學習？毛主席初入長沙時，就只有一部《三國演義》上下冊，他認為演義就是正史，與很多同學發生分歧，可見其影響之大，文學筆法下雖然反映出一定史實，但不代表這一著作就能作為歷史讀物，而不僅僅是文學讀物。

該書的成書是在明朝，但主題的形成過程，即話本的形成是在宋朝，書中正統地位由曹魏變成蜀漢，也是宋朝政府，尤其是南宋政府操縱輿論的結果。

我覺得學歷史，可以從讀當年明月，關山等人的解讀歷史的文章開始，淺顯的忠於史實著作的白話文，我不想黑演義，只是羅貫中的成書基礎是宋代的話本，並不是直接取材於《三國志》，該書只是純粹的小說文學，放在歷史背景下而已，文學價值很高而史學價值很低。如果人人都清楚文學形象和歷史形象，依個人愛好做出選擇，而不是強行用一種形象壓制另一種形象，萬事皆休。

歷史的記載不如小說精彩，乾巴巴的歷史和內容精彩的小說你願意看哪個？看了小說再讓你去看歷史根本看不下去。人都有個先入為主。這就是答案

因為歷史屬於文獻記載，大都比較枯乏無味，小說語言生動，敘述的歷史人物形象都比較豐滿，再者評書，野史的神乎其神的描寫符合尋常老百姓內心英雄情結。

很簡單，小說的故事情節曲折，人物形象鮮明，文字通俗易懂。

喜聞樂見，更為大眾接受。以前群眾本來文化水平不高，識字又少，

加上小說多由評書人講出，更加引人入勝，深入民心。

但卻比原著更精彩、更貼近民心。

明清小說，是中國文學發展的產物，在內容和形式上直接繼承了元雜劇。而元雜劇是在元朝的特殊情況下產生的。元朝統治者不尊孔孟，不重視科舉，導致很多文人無法進入仕途，只能流落民間。這為元曲的形成和發展帶來了中堅力量。而民間的傳說和傳奇故事，也是豐富多彩，對於文人們創作也提供了土壤。羅貫中寫《三國演義》，好多地方都吸取了元雜劇的一部分內容。民間的百姓有歷史的侷限性，不可能像史學家那樣研究歷史，人們對歷史認識的來源，只能是評書，戲劇和小說。而民間的傳說又為評書戲劇小說提供了資源，相輔相成。

因為涉及歷史 涉及一些歷史人物歷史事件 很多人以為那是歷史 並深信不疑 他們不知道那是小說 拒絕接受歷史 一提就是曹操多壞 趙雲多牛逼 諸葛亮多聰明 可自己看小說看的不接受歷史真相 也不讓別人說 說別人都是錯的 嚴格的講 這種不是傻逼是什麼 當然還有一部分人沒接觸過三國志 所以不清楚 你給他講 他也樂於接受 這部分人就比前者可愛多了

因為人人心中都有一個夢，都有一種對古人“除暴安良、行俠仗義”和“浪淘盡千古風流人物″般萬丈豪情的心馳神往。歷史是對過往的客觀描述，缺乏真情實感，枯燥且有些乏味，很難讓人與歷史有心靈上的交流。而小說雖假託歷史之名進行虛構，但它描述人物有血有肉，個性鮮明，刻畫人心細緻入微，感情真摯，更容易讓人產生深層次的共鳴。因此，即使小說並符合歷史事實，人們也樂於接受它，並且從心底希望，它就是歷史的真實存在。

沒有一開始就讀三國志，資治通鑑的，對歷史的瞭解，最開始都是透過小說，戲劇，評書等形勢，隨著興趣年齡增長才看史書學術書籍之類！所以一種是已先入為主對最初接觸的印象深刻，一種是隻看過演義之類根本就不懂史實。不喜歡第二種人，以無知充學問，什麼趙雲三國無敵，水滸武松功夫第一。

你問的問題是歷史和小說演義的區別，是吧？

為什麼人們喜歡小說，而不是歷史呢？答案應該是從小到大！小時候，我們愛聽故事，給孩子講故事，不能完全是史實的原因，是接受能力的差別！

只有當文化接受水平和年齡到了的時候！才能領悟的事情，不能一蹴而就！

同樣的道理，一樣適用於讓老年人接受新事物！對於，科技產品，比較人性化的！如手機可以很快接受！而新的生活方式就不易被老人接受！

比如:如何調解收入和支出！是用存錢甚至不顧身體健康的省錢，還是適當保持的消費！老人和年輕人觀點不同！還有最好的方法就是投票採取意見！家裡人意見分歧的時候，建立一個老中青三代的意見平衡！選擇適中的方法！

我是大叔，我是中年人，所以，很有感觸！

歷史本身是很枯燥，乏味。遠遠沒有講述者說的那麼精彩。

小說是大眾需求。歷史的真相如果不是專業者，一般不會去探索。加上評書演員的表演，就更加精彩，這沒有什麼。正常

其實這個問題很有深度，細細探究可以深挖到我們當前的價值觀。小謝不才，寫一些主觀之言，請各位批評指正！

歷史對絕大部分人來說是遙遠的，生澀的。很多人覺得歷史很細密，很紛亂，我天朝朝代眾多，豪傑輩出，讀起來不難，難的是記住。那麼多人物，那麼多名字，那麼多相似的事件，要是對歷史沒有興趣，真的很難熱衷此道。

小謝中文系出身，我們系裡絕大部分人對歷史沒有興趣，還有很多人對歷史毫無瞭解，連朝代順序都記不清。然而這種對於歷史沒有熱情的人卻偏偏熱衷於考研並且考上了。對於學術來說，是不是一大災難。你不熱愛，不瞭解，卻要在這領域混飯吃，連中文系的人都不熱愛歷史，還求什麼人去熱愛？

現在的大學生，願意讀網路小說，願意看電視劇看電影，誰會抱著二十四史資治通鑑一字一句品讀？當國之棟樑對歷史都沒有興趣，還奢求社會上的人讀歷史，瞭解歷史嗎？

現在拍電視劇，翻拍網路小說，拍雷劇，拍抗日神劇，就是拍歷史，絕大可能是後宮劇。正劇的收視一直不如雷劇，而且正劇考驗的是導演和編劇最基本的素質，當然很多人不具備這種素質。他們連對朝代基本的常識都不具備。錯誤疏漏之處比比皆是。觀眾對此有微詞，卻換一句本劇純屬虛構，不能以歷史作為對照。更有不要臉的，大言不慚的說自己就是按照歷史來的，歷史書上這麼寫的，某某文物就是這個樣子的，他們以為觀眾的眼睛都是瞎的，觀眾的文化素質等同於小學生。

拍正劇多累啊，需要考證，需要復原很多東西，需要服裝道具臺詞下功夫，稍有不慎就會被罵，收視率還不一定叫座。這種出力不討好的事情，沒幾個導演願意幹了。有指令碼不好嗎？水滸傳三國演義都是小說，就是拍錯了也是小說的問題，和編劇導演無關。

電視劇都是這樣的電視劇，歷史書又沒有人讀，大部分人都只相信自己的眼睛。

快餐時代人心浮躁，因為大部分群眾喜歡的是八卦，喜歡的是花邊新聞，喜歡的是情感歷程，誰有工夫去思考，我們不願意思考，覺得費腦子，於是一大波連想都不用想的電視劇全部湧來。

大部分人不看歷史不懂歷史，他對歷史的瞭解只是透過電視，你叫他怎麼相信歷史？

讀三國演義，瞭解了三國的基本歷史，魏蜀吳三家鼎立，後來魏一統天下。歷史大概也是這樣子的，博望坡那把火是不是諸葛亮燒的有什麼意義？反正諸葛亮正史上小說裡都是死了，蜀國不管怎麼樣都是滅了。這是小說故事也是歷史事實，很多人不研究歷史，只是需要知道一個大概，三國演義提供了這個契機，所以這就是他眼中的歷史。

水滸傳也一樣，反正大宋宣和年間的確有個宋江起義了，宋徽宗在歷史上也的確讓人不爽的一逼不是，高俅童貫蔡京歷史上名聲也不咋好，李師師也果真是個風塵俠妓。大部分觀眾不是靠宋史吃飯的，你叫他深挖歷史的細節，對於他有什麼意義。反正結果都是那麼的相似，對於普通人來說，只是粗粗瞭解，就夠了。

除了上述讓人悲哀的原因，還有一個值得欣慰的原因是，小說描寫的真的太棒了。我初中那年讀水滸傳和三國演義，那時候我真的當做歷史去看的，因為我歷史知識那時候還不夠豐富。小說中豐滿的人物形象，曲折的情節故事，都容易讓人堅信這是真實發生存在的。這也是水滸三國能夠成為四大名著的原因，寫得太好了，讓人感動落淚，奉之為真。這就是小說的魅力。

詩比歷史重要的客觀證明。人都是情感先行。歷史記載總是太簡潔，給創作留下了太多空白！何況歷史資料記載，也總是經不起仔細推敲！歷史學家只是在用邏輯創作；文學家是用感情創作；從人的接受來說，文學家在創造普及的共同基礎，讓人體驗那個時代的可感溫度和觸控度，有“引路人”作用，“詩中的美好～不要在現實找”，這是我個人體驗，歷史與現實直接殺死了夢幻。這是不能接受的原因吧！個人之見～共參考

娛樂性和歷史性本來是密不可分的，但是為什麼大眾更偏向娛樂性呢？這是因為娛樂性和大眾生活更貼合，從而把觀眾的生活時代背景，時時收錄進去，從而觀眾更樂意於去接受這個結果，所以更樂意於接受小說