我的初中老師，班主任，他的兒子和我們一個班。最終的中考成績，他兒子連個最次的高中都沒有考上，說明什麼問題？專家說：這是個例外

我認為如果作為教育專家或者是老師說這句話的時候，並不是從結果來說的，而是從個為人師者的心態來表述的，只有抱著這種沒有教不好的學生只有不會教的老師這種心態去做事情，才可以做到全心全意地為學生服務，不放棄任何一個學生。

首先這個問題把重點弄錯了，學不學的好取決於學生而不是老師，學生這個主體才是重點。這個學生有可能自身條件限制學不好你所教的，或者壓根就不想學，天天想著學那些古惑仔混社會，你怎麼教啊。

提高教師素質是辦好教育的根本！培養教師管教有方！有科學方法！學生畢竟沒有教師的能力！教為主！這是千古不變的真理！

1400克左右大腦量，120萬億神精元；“大腦就象一個容量無窮大的`板`，可以放得下任何資訊。”(巴甫洛夫)每一個學齡孩子的大腦都是如此。他們學習的狀態在於興趣是否喚醒，習慣是否養成，志向是否確立。而這三點，或三個問題的解決，都是教師的事。

說“只有不會教的老師，沒有學不好的學生”這一兩句話的人，或是頭讓驢踢了，或是腦袋進水了，或是父母近親結婚……種種傻逼的可能都會出現說這句缺乏客觀邏輯話的人身上。試問1.人之間有沒有差異？2.把一個傻子或痴呆的學生交給清華，北大或哈佛，劍橋，牛津大學博士導師來教能把這樣的中小學年齡的學生教會嗎？

小結：中國人多，吃屎的人自然不會少，信口雌黃。拿錯誤的思想當真理，就像在中國最落後，最貧窮，最愚昧時期社會上流傳這樣一句話“百無一用是書生。”他們認為體力比思想重要。結果呢中國落後了西方數百年。

我認同一個觀點就是因材施教，而學生就相當於材料，一個班的“材料”各有不同，而老師教學的方法肯定沒有材料多，所以老師的能力是有限的，學習這麼需要悟性的事情都依靠老師教，未免不客觀靠譜了。

但如果是一對一的教學，我是認同這句話的，因為這樣才能集中注意力，因材施教！

問問這個磚家，從兒時一起上小學一年級的同班同學，是不是現在都一齊成為專家了？退一步，從高三一班的同學算，是不是都連盤端到大學，一個不留，又一齊成成鑽家的呢？

道理是有的，只是需要有合理的編排和組合，學生要分類分組以適配不同風格和能力的老師。

鑰匙之所以能開鎖，是因為相互匹配，否則，再漂亮的鑰匙也休想開啟規格各異的鎖。

學費交過來。忽悠人忽悠家長的！

只有因材用斧因才施教，

哪有統一考題統一文憑下，

一定能教好的學生？？？？？？

哪個傻瓜的理論，讓他教課試試。我孫女才八歲就看出來學習最差學生的問題。我孫女和我說:啥樣老師也教不會不學的學生。

能說出這樣的話來的專家， 多半是不食人間煙火的。也許說這話很能博遠眼球。但他多半是 不瞭解基層教師的工作。老師什麼雜七雜八的事情都要做！

大概是:學生能學什麼，我們就教什麼。

因為當時沒有升學率，沒有規定的教學內容。那麼在這種前提下，“不會教”是完全成立的。

比如學生喜歡畫畫，有一點天賦，作為老師（美術老師）應該必須會指導學生美術，使其在原有的基礎上，達到一定的高度。

學生喜歡數學，如果你是優秀的老師，應該可以能幫助學生提高其數學能力。

放在現在也成立，如果中考有一個非常好的分數，如果選擇優質高中，他可能會考一個好的大學，如果是一般高中，他或許只能考一個一般的東西。

比如:

你非要說:專家同志，你給咱們把一箇中考總分100多分的學生，經過高中三年讓他能考上北大清華。

中國的基礎教育從一開始就錯了，我們錯在了起點！在歐美幼兒園和小學根本不需要高學歷群體的老師，丹麥這邊從師範生入學的第二個學期就可以去幼兒園小學實習，可以轉正式老師任教，我用三年半畢業了教育學本科，帶我實習的20年工作經驗的老教師嘖嘖稱奇，中國人速度太快了，她剛剛提交師範畢業論文。。。學霸可以去初中高中大學任教沒問題，不可否認學霸更加關注自身，通俗點說就是自私！而幼兒園小學的孩子們更加需要的是被關注被關愛！強烈建議國家教育部重視研究生博士生可以退出幼兒園小學，浪費人才不說對孩子們沒有任何幫助！

這個觀點值得商榷。首先，它否定了人與人之間具有的差異性，違背自然原理；其次，“不會教”與“學不會”量化標準是什麼？第三，老師的責任被無限制的放大，是不切實際的，根本不具備可操作性。

孔子弟子三千，賢者也只有七十二人，人們尊為萬世師表。提出這個觀點的人，後世會是什麼評價呢？你的要求孔子都做不到啊！

其實這種說法太片面了，對老師也是不公平的。如果一個學生沒有了學習興趣，甚至厭學情緒一直存在，不主動學習的話，老師可以多次談話和引導，從生活上和學習中給予一定幫助，但都沒有作用。這種情況下還能說是“不會教的老師”，現實中確實有教不會的學生。有同感的老師們請點贊吧！

這話顯然絕對的正確！

關鍵是，老師憑什麼非得要教會你的孩子呢？

是愛嗎？是職業素養嗎？是責任嗎？

第一任老師教育孩子不要聽學校老師的話，孩子會接受教育嗎？

第一任老師對學校老師的教育方式總是挑肥揀瘦，孩子會接受教育嗎？

第一任教師自己都不學習，孩子會接受教育嗎？

現實就是就算想教但條件不允許呀！

學校的首要任務不是教書育人，而是先保證兒童的安全，不安全的因素那麼多，你還想老師想方設法的搞教育，對不起，老師不是超人，能讓孩子活蹦亂跳的回家就已經消耗完老師的精力了，其他的就自求多福吧！孩子們太安全了，都失去了自我保護意識和能力，連回家都不能夠自己走回去，即使家就在不足200米的地區！別說教書育人了，學校現在是毀滅孩子想象力的地方！

把“至善”作為追求的目標！

沒有教不好的學生，只有不會教的老師。很老舊的話題了，但還是值得湊湊熱鬧的。

但凡講這個話的，也許是在哀嘆自己沒有遇到會教的老師，否則自己肯定已經飛黃騰達為全宇宙最頂尖的泰斗了；或者是在反思自己還沒修煉成會教的老師，否則自己教出來的學生每一個都已經是全宇宙最頂尖的人才了，至少都是諾貝爾級的；也或者是在取笑孔老夫子辛苦一輩子，弟子三千，才出了區區七十二賢人；更或者是在教導全宇宙的各種佛，別學釋迦佛，沒本事把地球生命悉數渡過河就甩手涅槃了！

生命的根性是有差異的，否則就不會有大千世界。人的成長是階段性的，每個階段都有其獨特性，否則就不會繽紛多彩。

作為教師，所接手的學生無一不是前任造就的半成品。前任包括家長和教師，而家長和教師本身又是各種獨特個性呈現的結果。最終，個性的累加，其結果可想而知，應該是差距的放大，而不是縮小。

當然，就現在大中小學生所學習的這些內容來說，除極個別情況，在放大的尺度下，可以說，幾乎每個學生都具備能夠學好的潛力。所以說，沒有學不好的學生，只有不會教的老師，是有道理的！而且，作為教師，像聖賢一樣三省吾身也是應該的。相反，如果教師不這樣看問題，對學生，對教育，豈不是更大的麻煩嗎？！

正如《大學》所言，止於至善。

儘管也許我們永遠做不到“至善”，但是，把“至善”作為自己默默追求的目標，也應該是理所當然天經地義的吧！

從小我們考試，老師就教過我們，看到很絕對的選擇題和判斷題，一般都是不對的。在生活中更是這樣了，尤其是學習方面。就像我們的題目，如此絕對，那肯定是錯誤的。

其實影響一個孩子成績的因素非常多，但是最大的有這麼幾條。

第一、老師，老師的影響因素非常大。我們得相信，老師有教學方面的差距。教學能力強的，對整體框架，所受知識點有很深刻認識的等等，你會發現孩子聽得很容易，其實並不是所有題都會就能教的好。另外很多老師，並不願意花費大量的時間去教育孩子，尤其是單獨針對哪個孩子。班主任大多是針對整個班級進行說教。

第二、一定程度上取決於孩子自己的努力程度。

你不能說讓老師負責孩子的一切，孩子自己不太願意學，老師一般都會和家長和孩子溝通，但是沒效果的話，很多時候就不會在過多關注了，就像大夫因為我們很難救活一個尋死的人。因為大部分好學生都顧不過來。老師並不會像父母那麼毫無保留，一如既往的付出，何況很多家長都做不到。不要站在輿論的制高點去質疑老師師德。想想自己怎麼管教孩子的。

第三、關鍵在於家庭教育。

我們講過孩子的起跑線其實就是父母的格局和所在的位置。怎麼跑，其實家庭教育佔了主導，孩子的一些習慣，其實並不是在學校養成的。而且一些生活習慣完全影響到學習，孩子生活上懶，學習上基本上也不會勤勞。

第四、環境有不可推卸的責任。

學習環境，家庭學習環境，學校班級的學習環境有很大影響，有的孩子抗干擾能力很強，因此每個班都有好學生，有的並不行。尖子班不光是因為都是好學生進去的 還因為整個班風都是攀比學習。

第五、習慣決定了根本。

雖說放到後面，但是它是決定成績的最直接的因素，放學回到家做什麼?作業完成效率，認真程度，課堂筆記，錯題本，課後總結等等，有了這些你不一定能考好，但是沒有，肯定不拔尖，至少我見過的初高中，級部前50的學生，每個人都有這些。

其實想教出來，有很多辦法再頑劣的孩子，再差的孩子，只要不是硬體問題都能教，但是並不是哪個老師都願意花費遠超過工作時間的精力去教導，何況家長還不一定理解。還不如花費精力多教出點名校學生。因此孩子情況如果不太理想，一定要自己多想想辦法，我們可以多諮詢別人，但是不能依賴別人。如果作為家長，把教育孩子的責任完全推給老師，我相信大部分老師會讓你失望的。

這句話已經被丟進廁所n多次了，可是有人還奉為圭臬，說明遺毒非淺！

“只有不會教的老師”，的確，老師有會教的，也有不會教的，這得看老師的水平，加上老師有多用心。如果教師水平低，無施教之策，當然不會教；如果老師帶有怨氣，不想教，則另當別論；還有學生不想學，或志不在老師所教，你千教萬教也是白費心機！

“沒有學不好的學生”，這句話把學生神話來！在滿足一定的條件下，學生可以當然可以學好；但不能達到一定的條件，老師也教不了！比如說要把馬雲教成姚明，或者把姚明教成馬雲，的確難啊！還有學生他為什麼學，在學生身上，不是老師所能包辦的。

這句話看似高大上，實際上是經不起邏輯推敲的，它混淆了教與學的關係！

如果學生好學，老師水平有限，教不了，這句話成立；如果學生不好學，你老師苦口婆心地教他，他不聽，老師水平再高，也無效。

所以教與學，須滿足一定的條件，加上學習者和教育者雙方的主觀能動性，方能顯示出效果，把學習的效果一味推給老師或者學生都是不科學的。

“只有不會教的老師，沒有學不好的學生”，有意歪曲了教育的本質，一味把責任強加在老師身上，而忽略了教育的綜合因素，是不當的！

可怕的是將一種錯誤的理論當成真理，揮舞著這大棒來威脅老師們，就只能遭老師們的唾沫了！