先收錢，還是先救人，醫院原則是先收錢，這是事實，誰有看法都沒用，用趙本山的話說，你說了沒用，因為你沒有權！

錢重要命也重要，看您和您的病人如何選擇了！有時一個人的病會把他的親人們都帶近墳墓(貧窮也是死亡的一種，慢性死亡，飢寒和心裡壓力都是疾病的源頭)，有些人家庭成員連續死亡就是這個道理。

對於急救病號，每個醫院也都是先進搶救室的，然後通知你家屬去辦手續掛號交錢。至於後續治療肯定是先交錢了。不要混淆是非。如果你家開個飯店，許多捱餓的人都去要東西吃，你都能滿足他們吃飽嗎？如果你不給他們或想要錢，請問是人重要還是錢重要？

先看病，後收錢，這才是治病救人，資夲國家都這麼做。再說，現在滿大街的招你白條，信用卡，醫療搞這個一舉兩得唄，沒錢時先治病，救了命，再還分期的醫療費，但得適當利低點。銀行醫院聯手唄這將是另一信貸出口，是利民的是不？

醫院先收費後看病也是被逼無奈之下做出的決定了，任何事情都是因果關係了，當你生病先治療後你好了，溜走了，醫院為你治療的費用找誰要了，追到你家去討，你說沒錢又如何了，都是被坑害過的，記得八九十年代醫院曾組織過討債組了，對欠費的病人康復後拖欠費用專門討債了，但碰到沒錢怎辦，所以說醫院現在先付壓金後治療沒錯了，你到商場購買物品也是先付錢憑單據交營業員確認後方可提貨了

現在醫院遇到重症病人都是先急救而後補辦手續的。如果你不補辦，醫院會在第二天或第三天停藥。這個話題的深層問題是如何讓醫院不倒閉的問題。如果每個醫院都積累壞賬最後難以支撐，最後誰倒黴？到那個時候就會更深刻的理解“金錢與生命的關係”，而不是現在的某個個例就事說事。

生命重要還是金錢重要，題主問這個問題不是解決哪個重要，是挑起紛爭。你應該問生命重要還是人品信用重要。人命只有一條，重大於一切，可是人命離開了品質和信用，也就是流氓的人命。要是按照題主所說，到醫院看病，都先得把病治好再付費？那你來開醫院好了，感冒來看病，眼屎多了點來看病，喉嚨不舒服來看病，腳疼手痛看來看病，看完說一句沒治好，或沒錢，拍拍屁股走人，那醫院怎麼運營下去。要知道，醫院維持日常運作也是很大一筆開銷，醫療裝置的購買和運作，維護，各種醫療人員的工資，各種藥品器材的採購，你敢包這些支出給一個醫院嗎？敢你就有資格說先看病再付錢是合情合理的。退一步講，與生命息息相關的行業多了去，例如飲食店（不吃就會餓死），服裝店（防寒禦寒），各種交通工具（方便出行），房產公司（沒地方安身就會凍死冷死曬死）等等，這些行業是不是也應該先提供服務或商品再說付錢的問題？要是不要求這些行業先提供商品或服務再說付錢的問題，你就沒資格要求醫院先治病再付錢的問題，因為性質是一樣的。我想，醫者仁心，要是遇到一個病人患上急重病，醫院會開通綠色通道先搶救保住了生命再來和你追交欠費問題。要是小毛病也來這一套，有多少醫院能堅持運作下來，會引起多少個無賴看病逃漏繳交費用的問題？你這是在道德綁架醫療機構，不知道你明不明白。

在過去年代裡醫院是以救死扶傷，使行革命人道主義為宗旨，生命比錢更重要，如今，社會醫院是以賺錢為目的錢比生命重要，看病必須先交錢後看病沒錢免談，醫生對沒有錢看病的患者如此冷漠無情，誰去同情他們。

你問了一個不著掉的問題，比如你家面吃完了，能不能到糧店拿袋面不給錢就走，老闆問你要錢，你就說我拉了屎給小麥堆了肥再長出小麥磨成面還你。

當然是人的生命重要了。

醫院應該以人命為第一優先，儘快搶救，救治病人。至於治療費可以過後再交，治療費是跑不了的。畢竟沒有多少人身百來十萬流動資金，可以用來看病。我們須要時間去借，去籌錢。在此期間醫院該救治病人，不要因為沒有交錢就停止對病人的救治，只要家屬沒有放棄，就要好好救冶病人。我們會想方設法的籌錢，不會少醫院一分錢的。

生命重要還是錢重要，您如果得病了，又沒錢治病，可以找民政部門要求救濟，醫院醫生也是人不是神，醫生也要吃飯，他為患者免費治病，是不是到菜市場就可以說我是醫生，菜免費給我呢？

對於人命與錢，哪個重要，咱們不能道德綁架到醫院身上。

但是如果單說人命與錢哪個重要，這個真的不好說，像趙本山小品裡說的，可悲的是人死了，錢沒花完，但最可悲的是人沒死錢花完，你說是錢重要還是命重要。

你說命重要吧，沒有錢生命怎麼繼續，你說錢重要吧，沒有命了你還要錢幹什麼？

咱再說院裡的病人，如果有兩個需要換肝的病人，醫院裡只有一個肝，而且兩個人都能配對成功，一個有錢一個沒錢，如果你是院長你會給誰換？我相信99%的人都說給有錢的那一個人換。這就證明有錢才能保命，

至於醫院裡沒錢就不給人看病。咱們不能倒的綁架。就像現在路邊有個老人倒下你扶不扶是一樣的道理，我這裡是個人觀點，希望大家說出不同意見？

先治病，後付款這是服務合同的本質特性，更何況是救死扶傷的人民醫院呢！

所以，醫院應先治病，後付款。預付僅是一種提倡，不應作為締結醫療服務合同的強制義務或履約保證。

在現在社會保障下，更不應該實行先交錢，後治病的醫療作風。望認真推行先治病，後付款的醫療結算方式。即在社會醫療保險報銷後，補足差額的醫療服務風尚！

大多數國家是先看病後收錢，但大多數國家這個錢都不是醫院和醫生出，其實這問題和道德無關，和誰掏錢有關，如果大家都願意掏錢幫助窮人，真的有看不起病的病人？如果你不願掏錢幫助病人，那你認為這個看病的錢該誰出？己所不欲勿施於人，這世上只有一直在幫助別人，自己卻貧困潦倒的才有資格質疑醫生。

以前醫院是醫院，救死扶傷是天職；現在醫院是企業，盈利為目的，收錢看病，天經地義。所以說，現在沒錢，就別生病。

前面說人命，後面是看病，你在嚴重的混淆概念。每家綜合醫院都有綠色通道。對於急診的，要命的，不馬上處理就要死人的急病，國家都有法律規定，只要向醫院領導彙報後就可以先救命後交錢。而一般的不會馬上要命的疾病，當然不在此列。花錢治病天經地義。何況國家還有醫保，可以部分報銷。你把錢看得比命重要。卻又高標準來要求別人。難道醫院按照你的高標準要求喝空氣就能正常執行嗎？

人命與金錢，哪個重要？這要辨證的看。從宏吃上看，金錢是人創造的，為人服務，當然是人重要，如果人命沒了，錢還有用嗎？但是在現實中，有句話叫金錢不是萬能的，但是沒錢是萬萬不能的。人活的有價值有尊嚴，有多種表現形式，金錢是其中一種評價標準。一個的社會體系，主要的功能就是按照人的貢獻或者價值分配金錢的數量。越好的體系，分配越公平。尤其是在市場經濟的架構裡，錢就是最基本的評價標準。所以有句話有錢任性沒錢認命。當然，好的社會體系，無論資本主義還是社會主義體系，都有社會二次分配的功能，也就是避免貧富分化的問題，讓社會上的弱勢群體可以繼續有尊嚴的生活。鄧公曾經說過，改革的其中一個目的是讓一部分人先富起來，然後走共同富裕的道路。先交錢後看病是在現階段中國國情決定的，中國人口基數大，不富裕，還不能解決免費看病的問題，所以還是要付費看病的。中國人的素質還沒有達到全民誠信的程度，很多單位也沒有欠費追繳隊伍，所以多數單位包括醫院都是實行的先交費的制度。但是，因為醫院是救死扶傷之所，所以患者有急危重病的情況，醫院也有先搶救後交錢的情況，大部分患者都會補交費用。但也有確實困難的交不起的，醫院也只好減免了，另外當然也有能交得起不交錢的老賴，使醫院和醫院的醫務人員遭受經濟損失，也就是醫務人員付出辛苦勞動，還要因為欠費了被扣錢的情況。相當於扶了老人被訛錢，是不是很令人氣憤。希望國家儘快建立誠信徵信體系，讓老賴們受到懲罰，避免醫務人員付出勞動還被扣錢而寒心。同時也希望國家有更加完善的貧困救助斤體系，讓窮人也看得上病看得起病。也呼籲更多的有識之士象李連杰，李亞鵬一樣更多捐款救助貧困群體。

你去醫院說！我沒錢給不給治病？你就知道生命和金錢那個重要了！

要問我有什麼意見！我知道我說了不算！

過去醫院是地方財政撥款，現在沒有撥款了，國家說可以“以藥養醫”，現在這也不行了，要醫院自己解決，你說怎麼解決費用問題？

公立醫院是國家的，私立醫院是老闆的，醫生護士是為其打工的。收不收錢，看醫療單位，收多少錢，看物價部門，與醫生護士沒有關係。醫生護士不收錢，那等於貪汙國家的錢，貪汙私人老闆單位的錢，是犯罪。別找醫生護士，找錯了物件。