不管業主有錯還是物業有錯，把車堵住小區門口就是不對！影響的不是物業，是整個小區出入。解決問題方法很多，不是靠耍賴影響其他人。支援物業吊車上屋頂！

小區內停車收費一直廣受業主們詬病，認為小區內是公共空間，物業沒有權力利用公共空間收費。凡是小區內居民都有權力免費使用。而且物業則提出要為所有業主考慮，誰交錢誰有權進小區。誰是誰非一直爭論了多少年也沒個結果。不過今天這個案例比較特殊。雙方都是不服輸的氣勢。而且網友的評論也都亮得不要不要的。

保安不讓轎車進小區或者出小區，

一般的套路是什麼？

你是不是會猜，

車主一怒之下用車堵在小區門口搞事情！

你猜對了！

但接下來的情節你肯定想不到

因為物業也被懟急眼了

你堵門口是不是？

你咋不上天呢？

真是一言不合，車就上了房頂啊！

8月22日，一輛灰色轎車現身遼寧本溪市一小區門衛室房頂。知情人透露，這是小區物業僱傭吊車特意吊上去的。

奇葩：小區門衛屋頂停了臺車

不過40多分鐘後，情況發生了變化，兩名中年男子引領一輛吊車開進小區，停靠到了門衛室門前，接著駕駛員固定好車身，準備好繩帶，緩緩升起吊車車鉤到門衛室房頂，一名中年男子踩著繩帶隨車鉤一起上去。

隨即，這名男子在房頂上把繩帶固定在轎車車身上，保持平穩，吊車用車鉤把轎車吊起來，緩緩轉身把車放到了門衛室旁空地上。

知情人：女司機與物業懟上了

一名小區居民表示看到上午轎車準備駛出小區時被門衛堵住。

不過不管是小區居民，還是兩名中年男子，都沒有明確表態這輛轎車是不是屬於小區內部車輛。

也有知情人表示，22日8時許，一名該小區的業主從小區出來，準備離開小區，但隨後小區保安攔下，據瞭解雙方是因為停車費的問題起了爭執。隨後，女司機將車停在了小區門口。物業找來吊車把車吊上了屋頂。

下午3時30分許，兩名中年男子離開，轎車還在門衛室前停放。

網友熱評

@豬小珠：就這麼治她，有些人不給點兒顏色看看不行的！就在那堵路完全不管別人，物業這次幹得漂亮！

@吵吵啥啊1010：這物業太牛了，可以報警啊，為什麼私自吊車上房？

@小數米蘭：女司機：“我堵你大門。”物業：“我讓你車上天。”

@米蘭小醫生：小區公共用地，物業憑什麼還給劃車位賺錢？

@嘉樹2011：橫的怕楞的，楞的怕不要命的。司機這下傻眼了。

@天空的朵：哈哈，這爆脾氣。

@那個誰誰誰：現在的物業根本就是霸王條款，有車位收停車費，沒車位的也收停車費，而且不是按天算，是按次數算，一天出幾次就給幾次費！

@江山如畫：不管怎麼樣你堵大門就是不對，物業跟你有仇，鄰居跟你也有仇嗎？即使你有理，你堵大門就引起大家的公憤。

@無名：女司機任性，物業更任性……

@軒--尼--詩：都不對。。。

這個問題，很多人會拍手為物業叫好，但是，明白人都知道，這個物業做法過頭了，責任還是在於物業。

這個事情我們分解一下看。

小區裡的車位無論是哪一種情況，都要收費的，這是常識問題。包括業主停自己的私人車位，也要交車位管理費的。雖然，小區裡車輛丟失，物業還不一定賠償。但是這個收費在業主一入住小區就確認了的。

現在，業主或者來訪者由於收費問題與物業發生了爭執，那麼物業應該拿出幾點證明：

a，收費標準，收費物價局批文。

b，物業管理合同中的收費協議。關於小區車位收費的其他檔案。

如果物業盡到了告之責任，沒有亂收費和違規收費，就應該有權力向所有的車輛收取費用。如果業主不交費，物業可以扣車或者報警由警方處理。業主不配合，又把小區門堵了影響正常通行，影響惡劣的，那麼物業可以通知社群和交警進行扣車拖車處理或者進行行政拘留處理的。

但是，物業沒有走這個正道，而是劍走偏鋒了。我們現在不知道發生矛盾的具體原因和誰的對錯，現在物業釆用的極端方法，對車進行了另類處理，影響極壞。

a，物業作為一個小區服務者，管理者，對物業管理非常熟悉，不能知法犯法，以暴制暴。

b，物業的做法，如果車輛造成損失和造成不良後果，物業要賠償，如果損失嚴重，可能觸碰法律！

c，物業將車吊放車頂，如果導致跨蹋或者引起安全事故，可能引起犯罪。

d，物業的做法，今天可以對這個業主這樣，明天也可能對別的業主這樣，不能解決問題還激化了矛盾，偏離了正常的解決之道，是非常不可取的。

社群和街道應該介入，對雙方進行約談和教育，促進社群和諧。

我們小區地下是收費的，地上是免費的，你只要是業主，就可以辦理出入證，地面上只要有車位你隨便停，外來車輛押行駛證可以免費停2小時，超過了要收費。或許是車位比較多，或許是物業處理得當，半年沒有回來住，物業還打電話問原因，看看他們有沒有做的不好的地方讓提提意見。我們這要是有新聞上這樣的物業，估計早被打殘了。

收停車費本身就是一個無賴的物業管理，地皮是大家共同集資夠建，在用有的建築範圍內劃定車位是物業應盡的義務，如果有商用停車場，計費合理，但商品房物業應該給業主劃定車位，記住物業是來服務的，如果搶手車位費，不讓進入小區可以投訴12315或市長熱線

一說收費，就開罵！一說物業就開噴！這些年的人都怎麼了？不管住在哪裡都要有規矩，一百個車位，三百輛車，玩兒搶車位嗎？不高興就堵公共通道，大家怎麼通行啊？其實根本用不到物業叫車把車吊起來，報警就可以。警察會處理這樣的事情！

不管物業公司收停車費合不合理，車主可以打電話向主管物業的房管局或建委投訴！而不應該以犧牲和捆綁全體業主的方式去堵門，這種堵門的方式是最自私，最沒道德，最沒道理的人才會做的事！所以，物業公司對這種人渣用極端點的方式也可以理解。

本不想回答這個問題的，但是看了很多回答，感覺有必要給大家說幾句。

本人曾經做過一屆小區業委會主任，相關的法律法規勉強了解一點，前不久寫的一篇文章《你的權益正在被侵佔，你知道嗎？》講的就是關於小區內的業主權屬問題。

一，有人說，物業很壞，騎在業主頭上拉屎拉尿，其實，你想想，物業幾十個保安一起，而業主們都是各自為陣，自己物業就佔優勢了，如果所有業主團結呢？他還敢拉屎拉尿嗎？不但如此，很多小區個別業主，還會為了個人利益，巴結討好物業，這怪誰呢？別人的壞，也是自己慣出來的！

二，有人說取消物業。有物業尚且如此，沒有物業，可以說，會亂得一塌糊塗的，因為，人都是自私的。有物業，多支出的只是錢，沒有物業，垃圾，水電氣，設施裝置維修等等，可以說，難想象，你能夠保證每個人都有一份公德心嗎？

三，小區車位問題是一個糾紛源頭。小區設計規劃圖上有的車位，原則上是應該停車的，除車庫產權屬於開發商，停車費由物業與開發商分外，地面上一般都是公攤面積，所得收入應該物業與所有業主進行分，至於比例，因為物業要進行管理，理配，所有，我們小區是4/6分的，業主4.，物業6成。停靠在小區的車輛出現損傷，是有權利找物業賠償的，我們也處理過多次事情。打公司物業包輸。

四，收費標準和外來車。這個就要看小區業委會了，業委會稱職的，業主團結的，在和物業籤合同時，就應該約定一些標準，不允許物業暴利收費，筆者小區當時就明確約定，一小時內進入小區免費，超過一個小時到3小時，每小時2元，五小時以上統一收10元，全天不超過10元。外來車都是朋友親戚，所以同樣，但是時間不能超過3小時。總之，小區所有業主必須要團結，有公德心，業委會是主心骨，代表的是業主利益，這樣，小區自然很多矛盾就容易解決了。

筆者對這個事情來龍去脈瞭解不詳細，不斷言誰對誰錯，總之記住，一個人單獨和物業鬧，你是搞不贏的，無論有理無理。

理性分析，沒有規矩就不成方圓，物業做法有些極端，但現在業主交錢都認為自己是大爺，做事任性，物業管理更難。小區內人員素質不一，做事就千奇百怪，我朋友小區內禁止進車，但特殊情況（如搬家，或送大件東西）可以臨時今入，外面停車沒有地方，就總有人進去後，一夜不出，亂停放，物業也撓頭，後來幾個年紀大的鄰居看見車上沒貨物了，就站在那裡罵街，罵的特別難聽，就2次後，院裡現在一臺過夜車都沒有了，現在人有地時候真應該使用點非常手段，我認為，至少這個吊車上房的小區，不會再有人堵門了，小區業主的同行權利是不是也得到保證了呢。

多說一點，我們小區在當地算好的了，但是總有人在小區燒烤，而且就在兒童區附近，這邊小孩子玩耍，那邊煙火繚繞，特別氣人，業主投訴物業，物業經理過來管理被罵走，保安隊長被罵走，物業說沒有執法權，都是小區業主，110來了，說不歸他們管，綜合執法來了也不歸他們管，我就呵呵了，真希望有幾個年紀大的，出來罵一罵他們，估計就好了，年輕的不能出面，不然就成流血事件了。

關於小區停車一直都是一個病垢，小區內所有公共區域都屬於業主所有，但是業主停車收費也是應該的，如果不收費有的家庭③④輛車，有的家庭①輛都沒有這樣是不公平的。何況不採取收費管理會有很多小區外的

道高一尺，魔高一丈！你把我堵門，我讓你上天。

是是非非，糾纏不清，誰是誰非，誰敢肯定？反正你沒買票我沒買票，安心當個吃瓜觀眾！堵門上天大動干戈無非為了幾十塊停車費。

不知道吊車費用多少？誰付的？

典型的自己有道理就講道理獲利，自己有法理就講法理獲利，自己沒道理沒法理就把拍桌子把事情攪渾獲利的變型版本。

女車主在搞不清楚物業收費是否合理的情況下企圖用堵大門來維護自己的權利，沒有報警，也沒有詢問律師，衝動報復。

物業在明知道女車主堵車門不合理，但是也搞不清楚自己收費的法理依據情況下把車吊上房頂，沒有報警，也沒有試圖搞清楚自己的依據，衝動報復。

結果無非就是該賠償賠償，該道歉道歉。最後還是要坐下來根據收費依據是否合理進行協調。

還能怎麼看待？一出鬧劇除了給大家留下茶餘飯後的談資，一毛錢用處都沒有。

因為購房時就簽了物業合同，所以停車收費沒啥好說的。但每個小區有它的自身情況，凡事不能片面。我們小區，一期14年元旦交房，現在還沒拿到房產證，所以小區業主一直拒交停車費，以此抗議。我的車大半年了，一分錢沒給。因為很多時候，業主其實是弱勢一方，你不佔著點東西，就沒有談判的籌碼。你交錢，沒拿到證，自己著急；你不交錢，他著急，給你辦事也快很多～

大家都說物業極端，怎麼沒有說車主極端呢？你一張破車把大門一堵，萬一恰好小區發生火災，120急救，或者地震等自然災害，你是直其他業主生命不顧啊，要怎麼論理，你也不能堵大門，在不成你先交錢，在去理論，上法院啊！要我說，吊上屋頂算客氣了。

中國就是沒有業委會的小區，業主跟物業鬧，有業委會的小區，業主跟業委會鬧。沒有都滿意的辦法。都說攆走物業自己管理，可是小區真沒物業了，業主們有幾個會真正的自己有時間，不上班，不帶孩子。天天為鄰居們服務的。再說，運生活垃圾要協調環衛部門，建築垃圾要協調城管部門，還要籤合同，支付費用。小區的配電室，電梯維護，公區燈，綠化養護，衛生打掃，監控裝置等等吧，不是一兩個人能做來的。那請人來，請人你要有招人的吧，有管理的把有做考勤做考核的吧，搞來搞去又成物業公司了。

再說了，如果業主自治，物業費，停車費，廣告費收入，支付的保潔工資，保安工資，監控，燈，水泵，配電裝置等等的維修維保費用，一年經手的費用成百上千萬，你能保證他自己一點不沾？最終還是業主買單。

所以，如果你小區樓道打掃的還算乾淨，綠化每天有人養護，有事打電話物業還能上門幫助，更好的保安見了還能打招呼，拿重物還能幫你提提，開開門。就不要鬧什麼炒掉物業了，大家都按時交費，有問題集體找找物業，讓他改善。基本上生活還是不錯的。

都不聽管理，小區還不亂成傻逼樣，都不交停車費，車還不擠滿小區，傻逼想開車出去，有可能嗎？一群屌絲傻逼，不想交錢，還想要高素質服務，你們自己幹物業試試，給你多少錢你幹？人家憑什麼不掙錢給你服務？

大社群人多事多，聘請物業管理有必要。很多三五棟樓的小區真沒有聘請物業的必要，業主大會自己聘請幾個保潔保安和維修人員，熱心業主大爺大媽低薪兼職管理就足夠了，省錢省心管理的也不會差。這些小區現有的物業基本都是開發商的鄉下親戚，懂管理的沒幾個，都是奔著撈錢去的，經常與業主發生矛盾一點都不奇怪。趕又趕不走，天天只收錢不幹事兒，還整天牛逼哄哄覺得這小區就是俺哥俺叔(開發商)的，主僕關係完全顛倒。

現在中國是除了錢就是錢，真沒家的感覺，那天你沒錢了，車沒地放，物業費得交，衛生費的交，還有各種費，而且物業最噁心天天想法收費，我們要物業是服務的不是收費的，收了物業費不就行了嗎？

我覺得這件事的關鍵是物業有沒有權利收費和是否有收費公示。如果有那明顯女車主做錯了。延伸下話題，老百姓買套房子不容易，相信大家都明白一個道理吧，相同地角的兩個不同小區房子因為小區綠化，電梯，衛生價格會相差幾千，有的無物業棄管小區房子能不能賣出去都是一個問題。所有說好的物業管理是房產保值的關鍵。試想你半夜加班回來後發現有人佔了你繳費的車位並且不留電話，你什麼心情？又能怎麼處理？除了罵物業估計劃對方車的膽都沒有吧？畢竟人家流動的你是固定的，你做初一人家高興節都給你過全了。再一點如果不什麼車都能進小區那放心自己家的老人孩子在外面溜達嗎？權利和義務是對等的。現在是市場經濟指望物業不賺錢光服務那根本不可能。舉個簡單的例子多少裝修工人在馬路邊上靠活？人家可能幾天也靠不上一個活但有十天的活就比進單位當工程維修旱澇保收掙3-4千強。別人也是人沒比你們腦袋少什麼難道每個月給人家幾十就希望別人又當園丁又當保安還當保潔？？你們怎麼不給人家口剩飯得了？己所不欲勿施於人！沒有力度的物業不是好物業，大家花錢買的是服務！我買房子就看了很多小區重點就看物業，有個小區印象最深，住的都是法院，公安，老闆暴發戶之類上游人群，物業費根本收不上來物業強勢耍橫結果還讓這些牛逼業主弄進去了，住一樓的房子都能擴建出100多平，小區配套網球場都能有人上鍊子佔為私有，最有意思的又恨茬給鏈子剪了重新掛自己的鏈子給佔了，結果不用說解決不了一是本來就是倆流氓的事評不出誰對，二是沒交物業費誰管？說了那麼多可能極端了點，但意思表達的很明白希望大家回覆的時候不要太極端。最後想說如果物業亂收費業主還是應該聯合起來，畢竟花錢是買服務。這是重點，劃重點！考試考！

先不提收費是否合理，吊車這件事我覺得物業做的沒錯，我們小區開始收費後，我們也天天跟物業鬧，剛開始大家是去經理辦公室，在不就打市長熱線或物管辦，還是有效果的，最後協商白天1元晚上2元，如果交全年就只收360元，可是後來事情就變味了，每天都有人早上出門不交錢，保安一要錢就把車停門口，就因為2塊錢全小區的車都堵在那，等警察來協調好都一個多小時了，一個月起碼遲到10幾次，更可氣的是外來車輛堵也就算了，有的小區業主也堵，不買車位也不交停車費，天天就是堵門，每天都能看見物業用拖車器推車，我並不是支援物業收費，但是我是絕對反對自身原因反對影響其他人正常出行！