人嘴兩張皮，正面一套說法，反面又是一套說法。

從古自今成功者的故事可以寫出一堆自傳，而你會去看馬雲自傳，王健林自傳，但是世界上有太多做的和馬雲一樣，甚至比他還努力的人，但是他們沒有成功，你願意去去了解他們的故事嗎？

不以成敗論英雄。

項羽就是一個英雄，而且還是一個悲劇英雄。

項羽的一生戎馬倥傯，身經百戰，驍勇無比。在秦末農民起義軍中，他作為後期的主要統帥，為推翻秦王朝作出了重大貢獻，建立了巨大功勳。他所指揮的鉅鹿決戰、彭城大捷，創造了中國古代軍事史上以少勝多的光輝範例。

在作戰中他那破釜沉舟的大無畏精神和喑噁叱吒、力敵萬夫的英雄氣概，向來受到後人的讚揚和敬佩。但同時，項羽又是一位失敗了的英雄。

當然，他失敗的原因除了客觀形勢、對劉邦心慈手軟外，主要違背了人民要求統一的歷史潮流，大搞分封，企圖恢復諸侯割據的局面。

他雖有萬夫不當之勇，卻極不善於使用人才，而且沒有建立一個鞏固的後方根據地，經常處於腹背受敵、兩面作戰的不利局面。這一切，終於導致他自刎烏江的悲壯結局。

項羽在最後兵敗關頭寧願自刎也不肯返回江東，仍保持了英雄的豪氣。

南宋著名女詞人李清照這樣頌揚他：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”

確實，項羽那破釜沉舟喑噁叱吒力敵萬夫大無畏的英雄氣概，歷來被人們推崇和讚揚！

他雖然是一個悲劇英雄，但終歸是一個英雄。

力拔山兮氣蓋世之悲壯，大風起兮雲飛揚的豪邁，岳飛抗金的慷慨悲歌，到屢敗屢戰的黃興，誰又不說他們不是英雄？再到此刻如日中天，被國民視為英雄的任正非。他們是大人物，會被載入史卌。就說說我們這些小人物，你收入有多高？你幸福嗎？這就是我今天要回答的問題。事業與家庭就像魚與熊掌。事業的成功，與家庭的幸福那更好。亊業的大小等同於成功的大小，有待商榷。人，家庭組成的這個社會，假如家庭不和諧，這個社會還和諧嗎？因此我認為，家庭的和諧是構成社會和諧的一部分。因此你這個人才算成功。反之亦然。不管你身處多小，甚至卑微，只要你努力過，終身無悔，那麼你是成功的，甚至收穫為零。2018,11,16

這個問題仁者見仁智者見智，不能一概而論。我個人認為不能以成敗論英雄！昔日的劉邦和項羽，誰是英雄，誰是小人？雖然項羽敗了，我想認為項羽是英雄的不在少數。英雄不等於成功，成功不等於英雄。

英雄是時代的楷模，是人民的表率和榜樣，值得宣揚和學習。比如說我們的民族英雄，抗日英雄等等，雖然出師未捷身先死，但不可謂不是英雄。

成功是一種對結果的衡量標準，很多人雖然成功了，靠的是違法亂紀，殘害人民，出賣民族，雖然取了了一定的成功，但絕對算不上英雄！

成功與失敗都不是最重要的，只要我們用心去做自己想做的事業，失敗了肯定是我們那裡出問題，是要好好找找我們自己的問題，在那裡！成功了只是暫時的，每一個企業都有自己的命數，論英雄吧要看自己名聲有多大？

我認為不能以成敗論英雄

以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個方面來證明這一點。第一，從成功的方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論。當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄。洞房花燭夜，金榜題名時，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰初期的希特勒不可不謂是個英雄，建立第三帝國，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功的在一天內就佔領了丹麥，40天就打敗了法國嗎？而至於南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。但是我想問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他捨身入秦的兩大目標，刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗而告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。至於國父中山先生，自辛亥革命之後，就更稱不上是一個英雄了。二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說“革命尚未成功，同志仍需努力”嗎？但是我還想請問對方同學，他們真的不是英雄嗎第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在於一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。於是我們可以得出第三個結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。那麼荷馬筆下的特洛伊戰爭，金戈鐵馬，十年鏖戰，難道希臘聯軍主將阿卡流斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎？那麼楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王項羽就不是英雄嗎？那麼魏、蜀、吳三國鼎立，豪傑輩出，難道僅僅因為最後三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎？那後人又何來的“天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀”的感嘆呢？

不以成敗論英雄，心裡想想就行了，可以自我安慰一下！

現實就是成，你就是英雄！敗，真的是gp都不是！

成，你說啥都是對的！敗，你付出再多也沒人會信！

成敗論的是王和寇，而不是英雄。英雄未必會成功，而小人也未必會失敗。

順勢而為，借勢而動不論小人還是英雄都可以成功。

逆勢而為，哪怕是逆天的戰神也會敗的一塌糊塗。

最經典的例子就是西楚霸王和漢高祖。

用易中天老師在《中華史》那句話。項羽的死是一個屬於英雄的時代的結束。

這樣也就是說時代舞臺上的人員增多了。開始有像劉邦、陳勝吳廣等平民出生的人。這是一個時代大勢。

而項羽沒有看清楚，最典型的就是他對兵仙韓信的棄而不用。他高傲、剛愎自用，看不起平民出生且有胯下之辱的韓信。事實證明，這是他最失敗一處。

最後劉邦在軍事上的成功有很多都屬於韓信的功勞。

還有一點就是項羽的大肆封國。試圖恢復邦國，這也與封建主義君主集權制相違背的。且在封國的時候也犯了不順應人心大勢，最後都有不滿。

而劉邦與之恰恰相反，在他的那套班子裡，什麼樣的人都有。出身可謂是三教九流，但有個共性就是有才能。劉邦本人也能駕馭。那麼成功就有了一半的勝算。因為他得到了大多數的支援。

在許諾封國的時候也拿捏準了人心，讓功臣們高高興興的打天下。

雖然他後來大肆誅殺功臣而為後世所不恥。單削弱封國，加強中央集權那是潮流。逆行的人終究是要為自己的行為埋單。

世界很現實，真實的情況是一直成敗論英雄，否則就默默無聞，項羽敗於垓下，但成於破秦，英雄也。

所以英雄，首先成，然後英雄。最後可以可能敗。所以成在敗前

對英雄的定義，不是成王敗寇，也不是勇猛無敵。我覺得英雄最關鍵的一點是為了大家的利益，不惜犧牲自我拯救他人。

英雄不是你說是才去做，是做了之後，後人評價是英雄你才是英雄。

英雄，很多時候是失敗的代名詞，如果成功了，那是王者。

司馬遷的答案是不能。

天漢二年，李陵跟隨李廣利出征匈奴，率五千步兵與八萬匈奴兵戰於浚稽山，終因寡不敵眾，弓箭耗盡，再加上叛徒出賣，最終兵敗投降。武帝是個只看結果不看過程的君主，麾下名將投降匈奴自然是大怒，司馬遷知道李陵“身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴於天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也。”不選擇自殺主要是為了等到時機成熟後再報效漢朝。可盛怒之下的武帝哪還聽的下去這個？把司馬遷當成了出氣筒，就這樣司馬遷成了太監。

從此司馬遷憤而著書，《史記》乃成。史記有：十二本紀、三十世家、七十列傳、十表、八書。其中本紀是記載帝王事蹟的，項羽、劉邦爭霸天下，最終劉邦稱帝，項羽自刎烏江，不過司馬遷認為“然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也”，毅然決然地將項羽放到了本紀當中。既表達了對項羽的欣賞，也表達了不應以成敗論英雄的觀念，還有對“陵提步卒不滿五千，深輮戎馬之地，抑數萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之。轉鬥千里，矢盡道窮，士張空拳，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。”的英勇事蹟沒有得到皇帝的認可而悲哀的意味吧！

我覺得不能以成敗論英雄，成功固然重要，誰都想成功，在選擇做一件事的時候，我們就的做好兩種心裡準備，失敗是成功之母。也許失敗一次比你成功更能讓你獲得更多成功的機會。

不能以成敗論，歷史都是勝利者書寫的，所謂成王敗寇，對於部分敗寇我們不也稱之為“梟雄”麼？再者說所謂的成敗是以什麼標準來定義的，可能每個人都不一樣！

你要知道，很多人是沒有辦法，才不得不以成敗論英雄的。

這麼說的原因有幾處：

1.成功的偶然性要素太多，無法準確窮盡，並且將其歸納總結複製。所以，在找不到原因的時候，就只能把原因找到人身上，因為這樣看起來最簡單。失敗也是同理。

2.人的本性，需要原因，或者說，人是一種追求因果的動物。所以人才需要歸納和演繹，這是為了人類這個種族的未來繁衍。所以人無法接受無緣無故的失敗，也無法接受無緣無故的成果，連中彩票大獎都覺得什麼所謂的“有喜氣”。

3.很多事情無法實驗，同時缺乏客觀有效的覆盤。這樣讓專案成功，每個人都認為自己有功勞，專案失敗，每個人都覺得是別人的鍋。前提不可靠的情況下，怎麼能做到結論可靠？

因為這樣的幾個原因，所以，對於絕大多數人來說，就只能“以成敗論英雄”了。

解決方案其實已經指出，控制變數，把人當做小白鼠，不斷的重複試驗，觀察多次試驗的情況下，專案最終的成功率。這就是現代科研所需要的精神，可是把人當做小白鼠來重複試驗，真的符合倫理嘛？

個人認為不能。

我們先看百科對英雄的解釋：1、指才能勇武過人的人；2、指具有英雄品質的人；3、無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮鬥，令人敬佩的人。哪一點有提到過英雄非要成功？如果以成敗論英雄的話，項羽不是英雄，苻堅不是英雄，曹操不是英雄，那麼問題來了，誰是英雄？

首先，只要對時代做出過較大推動作用，對社會做出過巨大貢獻的人，可稱之為英雄。拿譚嗣同來說，“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙”，試圖用自己的死去喚醒人們的思想，由於他本身是個名人，作為“戊戌六君子”之一，他的死自然是有一定影響力的。同期的康有為梁啟超主導“戊戌變法”，一樣沒成功，但是帶來了巨大的思想影響，為後續的一系列運動提供了基礎。這類人難道不是英雄嗎？

其次，英雄可以是一種不得不為之的正義氣概，擁有這樣氣概的人一樣可稱之為英雄。拿近一點的來說，戰八年，當時中日犧牲比例可以高達13:1，意味著犧牲13個軍人才能殺死一個日本士兵，其實有時代價要比這大得多，當時亡國論流傳甚廣，在這樣一種情況之下，軍民誓死保衛國家，用自己的血肉阻止國土的淪喪。試想，如果當時大家衡量下，“用成敗來論英雄”，那皆為奴隸。

最後，迴歸個人層面，每個人對英雄的理解不一樣，對成敗的定義也不一樣，這個無非就是自己個人感受。不像前面兩點是在大是大非面前，定義會稍微清晰一些。就拿近幾年比較火的比特幣來說，從它誕生到現在，期間已經被各個郭嘉宣佈死亡無數次，到如今一些郭嘉開始承認它，反對它的人覺得創始人是社會秩序的擾亂者，它的參與者是騙子，loser；支援它的人，覺得創始人是英雄，是文明的推動者。至於到底是怎樣，我想現實已經給了答案，只是還有很多人不理解罷了。總之個人層面，見仁見智而已。

人成敗與得失都不是那麼重要，只一身正氣，你還是做官，還是做老百姓，都會受到人恭敬∫為人正直，善良，為人光明磊落，你在什麼地方？都是英雄，成敗得失，留給後人都只不過是付諸談笑之間，短短的幾十年，很快就過去了，多行善，積德少做壞事，這才最重要

一直以來都是以成敗論英雄。成王敗寇，歷史向來都是由勝利者書寫的。不說英雄了，就連我們普通老百姓也是如此，馬雲成功了，他說啥都是對的，失敗了誰知道馬雲

1． 我們提倡以成敗論英雄,是因為我們能夠站在歷史的高度,從紛繁複雜的歷史現象中提取真異偽善,從而客觀公正的評價英雄,加深我們對英雄的理解。我們一再強調,新的時代賦予了成敗新的內涵,因此當我們看待英雄人物的時候,不應該把眼光停留在一件事或一段時間之上,而是要對英雄這一個人的成敗做出判斷。這樣,才能夠使英雄人物的形象更加豐富飽滿,使英雄氣概和精神得以傳承和弘揚。霸王項羽的成功,不會因烏江自刎而消失,相反,他用一生書寫了“力拔山兮氣蓋世”的豪邁與堅定；英雄荊軻的成功,不會因圖窮匕首現而抹滅,相反它的勇敢與忠誠傳唱了一曲“風蕭蕭兮易水寒”；英雄岳飛的成功,不會因風波亭受害而結束,相反,他的精忠報國,他的仰天長嘯,壯懷激烈激勵了一代又一代的中華兒女.難道對方能夠說他們是失敗的嗎?難道他們不能夠被稱之為英雄嗎?無邊落木蕭蕭下,不禁長江滾滾來。無論是金戈鐵馬,氣吞萬里如虎,還是夢迴連營,醉裡挑燈看劍；無論是一蓑煙雨任平生,還是留取丹心照汗青,這些英雄,無一不用他們成功的一生在歷史上留下了絢爛壯麗的篇章。

2． 我們提倡應以成敗論英雄,因為在論英雄的過程之中,我們可以更正由於一些具體的歷史恩怨和認識人物的歷史侷限性,而對某些歷史人物造成的理解上的偏頗。以成敗論英雄,才是符合邏輯和歷史事實的。

3． 我們提倡應以成敗論英雄,倡導的是一種積極的價值取向。在如今這個和平年代,那些大江東去浪淘盡的千古英雄似乎離我們越來越遠,人們總是在為自己的生計疲於奔命,於是物質日益豐富,精神日益匱乏,人們常常只能夠像仰望星空一樣,仰望那些英雄的身影。但是,英雄未必都是遙不可及的偉岸,未必都是悲慘壯烈地犧牲。以成敗論英雄,我們可以看到我們身邊許許多多的新時代的英雄,正披著時代的曙光出現在我們的面前.不僅忠於理想而且著眼於現實,不僅思想閃光而且腳踏實地,善於把彭湃的激情化為科學務實的作風.我們有航天英雄、抗洪英雄、抗非典英雄等等,正是這些英雄,高舉著新時代的英雄主義火炬,燃起了中華民族空前的英雄豪情,奏響了我們時代嘹亮的英雄進行曲。因此,我們鼓勵成功,鼓勵大家學習英雄,具有現實意義。儘管,我們不能夠如真龍飛騰於宇宙之間,潛伏于波濤之內。但是,作為一個人文主義者,我們倡導每一個人都能夠追求成功,都能夠擁有為人類的進步和正義敢為人先、敢於挑戰、敢於拼搏的人文精神。而這種精神正是引領民族和人類前進的精神火炬.

我們崇拜英雄,鼓勵成功,喚起大家的豪邁激情,追求屬於自己的成功。眾裡尋他千百度,驀然回首,英雄就在燈火闌珊處！

自古風雲多變幻，不以成敗論英雄。

一個人能否大成是多方面因素決定的。無論你再有通天的本事，如果天時地利人和你一樣不佔，要成為為英雄也不是輕而易舉的事。

劉備從小就知道要光復漢室，如果光從這個層面來講，眾所周知，他的確失敗了，但這並不影響他三顧茅廬，求賢若渴的事蹟被廣為傳頌，若他不是英雄，三足鼎立局面難以形成；若他不是英雄五虎上將不會為他所用；若他不是英雄曹阿瞞不會感嘆織蓆販履之輩壞了我的大事……無獨有偶，同樣和漢高祖爭奪天下的項羽，在秦王統治者荒淫無度，暴力橫行的統治時代率八千江東子弟揭竿而起，與其叔父項梁馳騁沙場，所向披靡，所到之處攻必克，戰必果。鉅鹿之戰更是造就了破釜沉舟，以一當百的千古佳話。儘管後來被劉邦逼得自刎烏江，但力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何！

虞兮虞兮奈若何，更是廣為佳話。就連一代文豪李清照也標誌:生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。儘管歷史選擇了劉邦，但那是他機關算盡，天時地利人和佔盡，這並不影響項羽是西楚霸王，是真正的英雄。