感謝邀請！1.有人提出，這是由於理工科的學習更為“專業”導致的。理工科的知識體系是一個樹狀結構，大量的專業課程內容都要以基礎課程為前提條件。文科學生要進入理工科的體系，都需要長期艱苦的學習，從基礎部分一點一滴地補課。而文科的知識體系往往是分散的點狀結構，課程之間聯絡並不緊密。理工科學生要進入文科體系，直接學習工作所需的那一部分內容即可。一個機械工程畢業生經過短期培訓也可以勉強勝任記者的工作，但是一個新聞專業畢業生經過短期培訓卻不可能勝任機械工程師的工作。 2.社會中能勝任理工科崗位的人員總是遠小於能勝任文科崗位的人員。因此，高收入的文科專業，都會得到過量的合格勞動力，其報酬就會迅速被拉到普通水平（比如曾經紅極一時的財會專業）。而高收入的理工科專業則由於“專業壁壘”而不能得到過量的勞動力，因而可以維持高薪。

　　3.從中國的情況來看，一種比較流行的解釋是，學生本身的選擇造成了這種結果。在我國的文理分科體系中，雖然報考文科的學生也有很多是優秀的，但不可否認的是，有大量的文科考生其實是理科學的太差而“逃亡”到了文科。我國高考中，文科有很大量的內容都是記憶性的，這使得文科考試未必能很有效地篩選出最優秀的人才。　　4.談到理工科的學術訓練，有一個理念往往被奉為圭臬，這就是“嚴謹”。嚴謹這個概念，雖然在文科中也被重視，但並不是非常關鍵。筆者認為，這可能也是文科學生在實際工作中的表現不如理工科的一個原因。

那些說文科不如理科的，有本事你們以後不要和政治打交道，不要和管理人員有關係，不要了解歷史，不要看文學著作。一群對國家政治制度、國家歷史、國際大事、文學名著這些都不瞭解的人能對國家有什麼重大的貢獻。

看到有人回答沒有文科生會沒人管理，沒有歷史，沒有等等。。。但是我想說，雖然是理工 但是我們不止會理工，文科大部分東西我們都會，而且做的不錯，但是我們理工大部分東西你們文科做不了，非常抱歉，我只是想說你們都是垃圾。

這麼你說吧，我曾是個理科生，但大學期間學了文。看到有些人的言論有些偏激，非要說文科和理科哪科對國家有用，其實這是錯誤的，沒有最有用的，只有更有用的，國家在不同時期都需要文理科方面的人才，只不過因為發展階段不同而導致對文理科人才的需求量不同。在我們國家邁步走向全民小康的過程中，我們急需大量理工科人才，以便物質方面的建設，而對於這些建設，文科生無能為力，正是需要理科生來去做專業性的工作，而隨著時代進步，物質的極大富裕（當然這是和幾代理工人的辛勤付出離不開關係的）以及人們對精神層次的需求提高，文科生的需求漸漸增長，而且在物質較為豐裕的現在，我們在人文社科放向的研究卻差強人意，每年給人文社科類研究撥的研究資金少之又少（雖然這與研究的成本較低有關），我們與歐美的學者之間的差距還是很大，而且似乎有拉大的跡象，所以，目前來看，建設到現在，理工科是功不可沒的，下一階段就需要文科的同志們努一把力加一把油，自然科學可以趕上歐美，擁有悠久歷史的中國，一定也是沒問題的。希望大家不要因為這個爭執，發問題的同學也希望不要挑起論戰，大家都為了一個目的，雖有南轅北轍之嫌，但眾所周知，地球是圓的嘛，總能殊途同歸的

理科的貢獻一目瞭然，文科的貢獻比較隱晦。社會發展中，許多情況下，文科提出了問題，然後才請理科從技術上找解決問題的辦法。因為解決問題的技術是由理科人才完成的，人們就把功勞全歸結到理科頭上。

比如宇宙飛船，首先是文科人士在幻想穿越太空開發宇宙，然後才有後來的宇宙飛船。再比如銀行信貸的發明，金融資金促進社會商品經濟的大發展，這個靠文科思維才完成的。理科只是幫助提供工具而已。

再比如破譯密碼，破譯過程中需要大量的計算和推理，這個靠理科，但往往最關鍵的密匙破解要靠文科天馬行空般的思維最終完成。

孔子儒家思想屬於文科，影響中國兩千多年，這種影響之大，可見文科的威力。

馬克思學說屬於文科，馬克思學說對世界的影響有目共睹。

凱恩斯的經濟理論屬於文科，直到今天還影響著許多國家政府的決策。

美國華爾街作為世界金融中心，華爾街產生了許許多多資本運作的理念，以小博大撬動經濟，這些，都不是理科能完成的。

甲骨文的破譯，靠理科是無法的，需要文科。

各種制度包括政治制度好企業制度學校制度等等的建立和實施，如果沒有文科思維，是建設不好的。

個人觀點認為，文理都重要。優秀的學生不會糾結於文理之選，之爭。何況現在名校文理兼收的專業越來越多，像北大光華、清華經管經濟金融等熱門專業都是文理兼收，都頗受各省文理狀元及前三名的學子的青睞。客觀地講，只要優秀，選文選理都不是問題;反之，都是問題！……據我瞭解，省重點高中文理實驗班尖子生，考慮最多的不是文好理好的問題，而是想如何透過刻苦努力、高考考出優異成績，如願考取心儀的北大或清華！而且文理尖子生在大學裡可能會在同一個專業就讀(文理兼收)。因此，作為高中學生，不管是文科生還是理科生首先應把自已的學習搞好，高考能考入理想大學才是硬道理！否則，一切枉然！

我認為理科更貼近物質，更容易發覺，而文科更靠近於精神、思想，給容易被人們所呼市。

上升到國家貢獻層面上，可以是經濟，可以是政治，可以是軍事，可以是文化。而至於文科和立刻缺不太好區分，像經濟、傳媒等一些行業它文理兼收，所以你很難定義文理，我們印象中的文理它就像工業與文化上的區分。

至於國家貢獻，底層的勞動者它沒有文理之分，我們的gdp也不是靠文理分科能分出來的。像政策制定不是文理的區分。有時候不要把文理區分的那麼開，只要是有用的，我們都需要，國家同樣需要。我們都是社會主義一塊磚，哪裡需要哪裡搬。

問文理誰貢獻大就好像是問男人和女人誰貢獻更大一樣沒有答案。

一年陸軍,十年空軍,百年海軍。理科生可以馬上見到效果，文科生要對一個國家文明的傳承的，中國五千年文明沒有中斷，就是我們有很多思想家，文學家，哲學家。個人覺得春秋戰國時期到了頂峰。我還可以喝，沒醉，真的。

百年前蔡先生痛心於學生為逐名利心熱政治，入理科者猶少。百年後理科發展迅猛，老師常說“學好數理化，走遍天下都不怕”。而高中文理分科時，我對學校重文輕理的感觸猶深，我們那屆一共有17個班，十四個都是理科班。

而且老師在給我們分科意見時，最常掛在嘴邊的就是，理科好考，文科難考。但是不管怎麼說，我們都不能否認文科的重要性。“無用之用，實為大用”，文科的專業實踐性並不如理科那麼強烈，它相對來說算是個隱形學科，但是它所作出的貢獻並不比理科少。

這個觀點有失偏頗，文科生對國家的貢獻有時也很大的。比如，國家要進行經濟體制改革，就要先制定一個改革方案。那麼制定這個方案前，需要組織大量的調研，收集各個方面的意見，瞭解各個方面的情況下。這些調研工作主要是文科生參加的。調研結束了，大量的調研資料資料需要分析，分析完了，就要組織研究，寫出分析報告，形成關於經濟體制改革的建議，供領導制定改革方案參考。所以，文科生的貢獻也是非常巨大的，比如北大的經濟學教授林毅夫，對我國的貢獻是比較大的，而且，現在一些第三世界國家來中國訪問，都會要求與他見面，聽取他對他們國家發展的建議。據說，有一次，一個非洲國家的總統來中國訪問，指名要見林毅夫，但林去國外了，為了見林毅夫，這個總統居然在北京多待了兩天。

當然，這不是普遍現象，但也說明文科生對國家的貢獻也是很大的。但如果相對於理科生，所有人又幾乎感覺到，文科生的貢獻小於理科生。這個的確也是事實。在理科生的努力下，中國現階段在科學技術領域真是突飛猛進，各種技術突破不斷實現，這就使得中國終於有了可以在世界先進製造業佔有一席之地的科技型企業，比如華為，阿里巴巴等，也終於有了代表高階製造業的產業比如高鐵等，還有了領先世界的科技比如移動支付和量子通訊等，領先世界的工業技術比如可燃冰的工業化開採技術。在再比如，中國現在每年的專利申請數已經居世界第一位，雖然質量與發達國家差距仍然很大，但是這個進步連已經使得發達國家不得不開始來自於中國的科技競爭。所以，中國的科技進步與科技型產業的產生，中國不斷取得的技術進步和突破，都是因為理科生的貢獻。這是有目共睹的，誰也否定不了。與此同時，中國在社會科學也就是文科方面的成就，也就是文科生的貢獻是無法與理科生的貢獻相比。即使與理科生髮表的論文在世界的影響比，文科生的論文也是遠遠不如。因此，北大一位學者認為，在新的科技革命中，中國不但可以趕上這班車，而且可以坐上頭等艙。相比於理科生的貢獻，文科生也不能不說不努力，但其多數成果不要說具有國際影響，在國內也因為一些文科生經常信口開河而被網民戲稱為磚家。究其原因，一是文科生中許多人仍然處於迷信狀態，不敢質疑西方學說，基本上成為西方學說的搬運工和詮釋者，沒有什麼自己的再創造。而且，文科研究與理科研究在本質上是不同的，理科研究中研究立場問題對最終研究成果是沒有影響的，比如你是希特勒的信徒還是羅斯福的粉絲，都不會影響你對火箭技術的研究結果，但文科卻不一樣，立場直接影響研究的最終結論。比如，對於二戰勝利的原因，你站在蘇聯和現在的俄羅斯立場，就認為蘇聯貢獻最大，你站在美國立場，就認為美國貢獻最大，說來許多人可能不信，你如果站在英國立場，就是英國貢獻最大。一位英國人曾經寫了一本《第二次世界大戰中的重大戰役》，書中蘇德戰場只寫了莫斯科與斯大林格勒戰役，美國的貢獻只寫了中途島和諾曼底，英國軍隊的戰役比蘇美兩個加在一起還多。所以，文科生自己也認為，文科成果沒有統一的評價標準。二是，文科有些學科已經很難取得新的進展，因為這些學科在有些該研究的問題已經被研究中外研究者研究了無數次，成果不計其數。比如二戰史和納粹德國史，據專家估計僅這個方面的英文專著已經超過3000冊，如果算上俄文，德文，法文和日文，那就不知有多少了。在這種情況下，一箇中國的文科生打算研究納粹德國史，他要超過已有的成果是非常非常困難的。第三，文科生的貢獻有時不是短時間能夠看到結果的，因為它承擔的是文化傳承責任，對人的思想起著潛移默化的作用。第四，文科中的有些學科進入門檻比較低，如果一個具有一定天賦又對文科某個學科具有濃厚興趣，又受過高等教育，他要進入某個他並未受過專業訓練的文科領域研究某個課題，進行跨界研究，比較容易。相反，沒有理科的專業訓練，要進入理科任何一個專業，幾乎沒有可能。比如，北大經濟學教授陳平，本科物理專業，後又研究耗散結構論，再轉向經濟學。再比如金觀濤，也是理科生，後後運用系統論研究歷史。進入門檻低了，還會出現大量業餘愛好者，而且其中的佼佼者也會取得不亞於專業學者的成果。比如海關公務員當年明月所寫的《明朝那些事》得到人民大學歷史學教授的肯定。因為，即使這本書不能看作歷史學專著，但作者如果不具有歷史學的專業素養，也寫不出這樣的書。這樣一來就難免使有些人認為，文科生真是沒有什麼用，你看一個公務員都能幹得和你一樣專業。

單純的討論文科生理科生的貢獻是沒有道理的，文科理科一般來說是高中階段應用高考的考試階段所進行的粗略劃分。是不完全科學的，而學科門類總的來說是社會科學，研究人的學問，和自然科學，研究物的學問。而國家在一級學科分了十三個學科門類，每個人的專業就是一門技術，都有人學的好和學不好。

理科生固然最後考的都比較接近於技術崗位，但是我想知道高精尖的從業人員有多少呢。工作是一個複雜的過程，沒有一定的學科之分，往往需要為了工作去學習新的知識，理工科學的東西，也許過一段時間也就過時了，真正拼的是繼續學習的能力，和接受新興事物的能力。世界不是某一類人的天下，聞名天下的大家，都不是單純的文科生理科生，而是貫通的學者。

你們回答的太隱晦了，就不能直白點。高中文科班和理科班比例多少？有多少人是因為學不好數理化才去的文科班？中國有多少因為文科厲害進入985或者211的學校？中國近現代歷史是工業追趕還是文化追趕？與邊界發生矛盾是長篇大論好使還是武器好使？

在目前人民還處於物質需求為主的時期，當然理工科更顯得突出，以後追求精神文化的層面的時期那麼文學類的會相對突出，不過中國的整個大環境是，理工科學的不好的人才會去學文科，所以文科優秀的人會少很多，另一方面，理工科的可以比較容易轉向文科，而文科轉理工科確實很難

文科生轉理科生異常艱難，而且成就不會大！但理科生轉文科生卻不同，甚至取得異乎尋常的成就！數學家成經濟學家、物理學家成哲學家、政治家是理科生出來的更多……

我們從小學的除了語言，其實全部是歷史：數學發展史、物理發展史、美術音樂發展史……理科的最高境界是創造歷史讓後人學，文科更象流行服裝、迴圈各種最高境界、有時崇尚簡約有時崇尚繁華……

所以除了個體天賦某種技藝原因、傳統技藝需要從小培養，先從理科開始培養、學習，然後逐漸分層培養是現實的！

不能說誰大誰小，文科生在政治，管理，外交翰旋等方面貢獻是巨大的，就比如國家間的扯皮，你要扯不好那就是利益的丟失甚至戰爭，文科生的作用就是把對方談判人員繞到溝裡去以爭取更大的利益，理科生由於腦回路相對而言比較直一些，所以在這方面沒文科生好用，還有就是日常文娛方面，人都不是機器，都需要娛樂放鬆，這方面文科生也更會揣摩人們的心思，更能讓人們得到放鬆，而且文科生對生活環境的關注度也相對高一些，更能發現社會的問題，還有政治上的利益分配等，一般來說都是文科生做的更好

為啥要反駁？這句話說的對啊！

不僅僅是現階段，在可以看到的將來，也一樣。因為中國文科基礎“哲學”，只有馬克思主義哲學一項，沒有對比就沒有區別，沒有區別就沒法進步，你守著老祖先規矩不能動，你咋推動社會進步？

這說的是整個群體，而且限定為現階段，我認為也沒說錯，現階段我們國家仍主要依靠製造業反哺促進農業生產的模式，特別是地質水利，這作用大了，不過不排除再過10到20年，經過了大規模工業化過程，文科地位和貢獻會提高

文，理，根本沒有可比性吧，不能對立的。

文化決定了思想，價值觀，道德等。

理工決定了科技的發展水平。

兩者是相互融合在一起的，互相影響的。

按照相互比貢獻多少，就跟比一個人意識的貢獻多還是身體器官的貢獻多。

不論是對於一個民族來說還是對於整個世界來說，文科和理科都同樣非常重要。理科是科技發展的基礎，重要性不言而喻。但文科有什麼重要性呢，首先，如果沒有語言文字，理科就沒有延續和發展的載體。科學家只有實驗沒有論文行嗎，不行。其次，如果沒有歷史學，沒有人知道理科的過去，也看不到科學的未來，不要忘記，科技革命可是用歷史觀念凝練出的喲。第三，如果沒有道德倫理和法律，這個社會會怎樣，請參照被某女逼死的IT男。第四，如果沒有文藝，沒有小說，沒有新聞，沒有攝影，沒有電影電視劇，有意思嗎。

總之一句話，單純的說理科好還是文科好都是不對的，這個世界有男也要有女，有柔也要有剛，少了一個都不好。

很簡單，做個假設：一個只有文科的社會和一個只有理科的社會，哪個更有競爭力？從政治正確的角度，必須說人有左右手，同樣的重要、缺一不可。但每人心裡都有一杆秤，不然也就不會有左撇子和右撇子之分了。我，毫不猶豫的偏向理科。