這個問題要搞清楚概念，文科生能幹的事大部分理科生都能幹，理科生能幹的文科生幹不了，這有一定的道理，但無法說明文科比理科重要，比如某個理科生從事文科工作，而且做得很好，那也是文科對國家的貢獻而不是理科對國家的貢獻

不用反駁，一定意義上確實如此，我的話不多很簡潔：所謂文科理科，本似黑白分明截然不同，實則不然；理科優勢明顯，理科畢業了還可以從社會學習“文科”，優秀者甚至可以文理雙全；文科畢業了卻再無法與“理科”續緣，是有明顯缺陷的。

每當我看到理科生說：文科的大部分東西我們都接觸過。我說：那是。 每當我理科生說：文科的大部分東西我們都做得很好。我笑了。接觸了語言學理論，現代派文學研究，史學理論研究後，這種話文科生都不敢說。 我印象中的自然科學大師都是謙虛的，在自己的領域況且如此，何況科學研究費時費力，有幾個理科生會深入學習文史知識？對自己不瞭解的領域如此狂妄，聲稱為人類服務數千年的文史社會學都是垃圾，這種理科生估計也就是做小裝配工的料，不會在科學研究上有什麼大的建樹！

當然文科比理科簡單的說法不是空穴來風，文科入門確實較簡單，一些理科較差的高中生選擇文科應付高考也是事實。但文史類學科如果進入高深領域，就會非常玄妙，研究的困難超乎想象，如果卓有成效，對人類的貢獻是任何噴子都無法抹殺的。當然不是所有文科生都能成為大師 同理不是所有理科生都能成為愛因斯。

而在我的學校，有可能成為愛因斯坦的理科生不會鄙視文科生，有可能成為大師的文科生理科也學得很好，學文是興趣使然。

總之一句話，國家不會讓你學沒用的東西，360行，行行出狀元，何況深如大海的文史學豈只是風花雪月的吟詩作對，只要你足夠努力，將自己的選擇做到盡善盡美，腦殘的噴子就只有兩個結局：閉嘴，或者被反噴。

剛才看到一個非常好的例子，一位道友發的，給大家分享下，很形象。理科好比手機，文科好比手機內的內容。沒有內容理科再強大倒不如板磚好用。同樣反之，內容再好看，缺乏手機這個載體照樣發揮不出作用。

另外補充一句，不明白那些嗷嗷吼著廢除文科的理科生是怎麼想的。

科幻小說<<三體>>裡的四位面壁者，前三位都是學理科的，但都失敗了，只有最後一位學文的羅輯的面壁計劃成功了。文科的價值主要在於人類的精神方面，理科的價值是應用工具的提升，各有優劣。如今很多大學生產生的空心病，想想緣由就明白了