俗話說老子英雄兒好漢老子賣蔥兒賣蒜，這句話是真理吧，可現實是有些夫妻特別聰明漂亮可兒女確普通的很，相反有的人其貿不揚可兒女出眾，

這是一個偽命題，精英的孩子素質就必然高嗎?大眾的孩子素質就必然低嗎？下一代的素質提高靠上一代的遺傳嗎？鼓勵精英多生孩子精英就生了嗎？否也。

精英分男女。如果是精英女，既要完成事業的成功,又要在生育最佳年齡階段生出健康體魄的孩子，二者沒有衝突嗎？非也,精英，大部分是精緻的利已主義者，事業與生育衝突時，很多人選擇事業而推遲生育。請問，二十六歲生育的後代與三十五歲生育的後代先天無區別嗎？如果是精英男，又有幾位會選擇平庸女？ 下一代素質的提高，靠國家提高全民受平等優質教育機會的增多比靠精英多生孩子現實多了。

高學歷者可以生三胎的建議一出，想必會受到不少網民抨擊。雖然其出發點是提高中國的人口素質，但這樣的觀點，僅出發點正確之外，高學歷生三胎的觀點顯然進入了一個誤區。其以高學歷者生三胎可以改善人口結構為由，大有“龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”這樣的落後觀念，也夾雜著人分三六九等不平等的舊觀念，著實是一個餿主意，實在難讓現時代所接受，也於提高人口素質無益。

應該來說，高學歷的家庭，在子女教育上，往往會投入更多，也可能會有良好的環境，所以中國自古就有“書香門第”、“將相之後”這樣的史實。但又不可否認，書香門第裡邊，也有可能培養出一些另類，甚至是敗類，歷史和現實也有這樣的例子。紈絝子弟，八旗子弟，等等，史實很清楚。現實當中也不少。在高學歷家庭當中，就有些人，逆反這樣的家庭環境，非得在違法犯罪紀錄上留下一筆，才能滿足到自己的刺激感、獨立感、成就感。

事實上，這樣的例子不少。既有知識分子的子女，也有藝術名家的子女。所以，孔維克高學歷可生三胎來提高人口素質的觀點，在這一點上，已然站不住腳。

讓高學歷者擔當起改善人口素質的重任，這樣的提議，恐怕高學歷者本身也可能不同意。至少應該聽取高學歷者的意見。事實上，恰恰是學歷越高的群體，更傾向於優育，而不是特別強調多生來“充數”。高學歷者又怎能願意做生育機器呢？顯然，高學歷者也不會同意。

高學歷者可以生三胎，低學歷者就不能生，同時也違反了人人平等的原則。在一個權利平等的時代，豈能在生育權上搞特殊？

人口結構和水平的改善，不是某類庭能夠承擔，也擔當不起的。正是由於制度的不公平，政策的不公平，渠道的不公平，資訊的不公平等諸多因素制約，才會影響了人口素質的提升，形成梯度差，區域差和剪刀差。就在兩會上，有不少委員、代表熱議，因為制度上的差異和不平等，才會導致“寒門出將才”越來越難，人員上升渠道被堵塞。所以，推進公平架構的形成和強化，人口質量自然會得到同等的提升。

改善人口結構和質量，家庭氛圍自不必少，但根本上來說，還是要靠公共教育服務質量的整體提升，機會公平、制度公平、渠道公平等公平環境的建構來支撐。當整個社會平等秩序建立時，區域差異得到消彌時，人口結構筆質量自然會得到漸次的、普遍的提升。

是不是每一個精英的父母親都是精英？是不是每一個精英生出來的都是精英？如果是，那我們不是精英的都不生了，你們生完它吧。

現在社會上淘汰得最快的就是人才，精英也都是全面撲向工作和市場的那部分人，即使有那經濟條件，也沒那精力帶孩子。事實上，越接近上流社會越多不想生孩子的丁克家庭