華人一大劣根性就是奴化思想。很多人把奴化思想歸罪於孔子，歸罪於臣對君的忠心等等，而奴化就是滿清搞起來的。很多人把清以前的愚忠思想也扣上奴化思想的帽子，其實大錯特錯。

愚忠和奴化思想根本不一樣！忠是忠於一人，忠於一國，為國為民，可以戰死沙場，可以為國捐軀；奴化思想是屈服於很多人，唯唯諾諾。打個比方，這二者就好像是忠貞的良家婦女和婊子一樣。 一個是忠一不二，一個是人盡可夫。

滿清對了更好的統治漢人，對漢人進行精神上的控制，大肆推行奴化思想，磨滅漢人的民族銳氣。

大家看清宮戲裡面，最典型的例子就是清奴稱呼上級為主子，主子稱呼下人為奴才。滿清本來就是一個封建農奴制的社會，對其統治的人實行奴化教育是其本性。

如果還有人執迷不悟，區分不了忠心和奴化，我再舉一個例子，諸葛亮對劉備算愚忠吧，那為什麼人們要紀念他？為什麼人們不把他拖出來批鬥一翻？

愚忠思想的代表人物是岳飛，奴化思想的代表人物是汪精衛。大家對比一下二者就知道愚忠思想和奴化思想的差別所在了！

我建議那些看了點歷史教科書或是幾部爛電視劇的人還是回去好好看看二十四史，在看歷史的基礎上形成自己的思維，不受今天思想觀念的影響。

在中國古代，所有人都崇尚忠君，而且作為中國傳統文化的一部分，被歷代封建君主所提倡，甚至與愛國一詞放在一起，混淆視聽，把忠君和愛國等同。在封建專制主義體制下，忠君思想被統制者利用，併成為最高的道德規範。其來源於儒家的“孝文化”，忠君就是最大的孝。

”忠君”是人民在長期封建思想統利下形成的一種“官本位”思想。認為官員既是高高在上的“天”，又是人民的父母，而自己是他們的子民。

而“奴性”真正的形成和發展應該是在清代，所有官員都是皇家的奴才，所以子民都是官員家的奴才。帶有半奴隸半封建的性質，而且大清帝國的統制者，為了鞏固對漢人的統治，不但大力地武力鎮壓，還大力推行文字獄，對漢人進行精神摧殘，經過兩百多年，使全華人民從思想上成為了奴隸。

現在沒有君了，忠君也就淪為歷史了。我們看待歷史切忌不能後人觀史，拿現在價值觀道德觀世界觀去代入強加於古人。因為古人或多或少都有所謂的歷史侷限性，這是避免不了的。就是現在我們也有所謂的侷限性，什麼聯合國，美俄，中日諸如此類爭端，百年之後，萬一外星人打過來了，地球聯盟的後人看如今的我們，也會加上一句，當時先輩歷史侷限性。天地君親師，食君之祿忠君之事，鞠躬盡瘁死而後已，學好文武藝貨於帝皇家，這是奴性麼？很遺憾，古人並沒有這麼先進的價值觀，世界觀，道德觀。其實不論是當時還是現在和將來，都是美德，無論忠的是不是君，不忠之人就是會被人唾棄

脫離了歷史背景，脫離了認識的侷限性，討論“忠君”是美德或是奴性不過是自欺欺人，走進了死衚衕。私有制的出現產生了家族，部落，國家。家族有家長，部落有頭領，國家有國君。在家盡孝，在外忠君，何錯之有？難度不忠不孝是美德嗎？養條狗主人也指望俯身貼耳，搖頭擺尾，何況人乎？ 指望古人和現代人一樣談平等，自由，民主不是無知，就是別有用心。抱著幼主投海的，輔佐白痴小皇上的，甘願被鞭笞也要上諫言的，明知要被砍頭的 ，在中國歷史記載中還少嗎？人們口口相傳至今的這些人物不正是因為他們忠君愛國嗎？難不成“弒君殺父”的都要進廟宇高堂嗎？正因為家庭，國家在在現階段都不可能消亡，忠，孝二字的內涵仍然依舊，外延則需與時俱進。常言道，兒不笑娘醜，狗不嫌家貧。盡忠盡孝無可非議。

忠可以引申為忠於國家，忠於人民，孝可以引申為尊敬長輩，關愛父母。時代在發展，概念自然也在發展。一些人揪著愚忠來反儒，不是別有用心，就是愚蠢可笑！就像我們辦奧運會，難道非要像古希臘那樣就幾個競技專案，運動員要裸體參賽，婦女禁止參賽才叫奧運會？

何況儒家這種主僕關係的愚忠，是元代之後帶進來的。之前的君臣關係是對等的，所以孔子說“以道事君，不可則止”，孟子甚至會說“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”這樣的話來。

一切事物都有兩面性，不能一概而論。最初孔子的理論也是為了減少戰爭，讓老百姓過上和平生活，所以精忠報國就是應該的，但是如果君主以此就認為不管他怎麼胡來，你都應該忠臣，這就是君主有了問題，如果君主有了問題，你還是忠臣，就是愚忠，不但害苦了自己，而且使君主更加任性，兩邊都受傷，這時就應該讓他明白，你好我好大家好，你壞我好沒有戲。儒家思想的本源是正確和好的，但是隨著發展逐漸成了工具，事實是君主和人民都受了傷，所以儒家思想要推崇，但是不可過分，過猶不及，推崇過分是對儒家最大的傷害。詭計勝行推崇儒家，儒家勝行又推崇詭計，這是時代的必然。所以要忠誠但不可愚忠，要違逆但不可不管道義和和平。不管對誰應該都是朋友來了有好酒，敵人來了有彎刀。

這裡有兩個問題，一個是忠於的物件，我認為應該是跟純粹的，形而上的東西，是永恆不變的，比如正義，真理，愛情一類，以及這些東西的化身，比如忠於自己的愛人，愛人實際就是愛情的化身。因為我們要忠於的東西實際是我們道德判斷和價值判斷的基準，是非對錯都要以此來確定。忠於君，意味著君是某種形而上的化身，應該是絕對正確，君權神授，天命之子，就是這個意思，天和神是不會有錯誤的。這就是第二個問題，君的權力來源，其權力來自天和神，在古代被人民所認可，形成了君權的合法性。

“忠君”是美德還是奴性？這個問題要具體情況具體分析對待，才有不同回答。有德之君臣必忠，不忠則為大逆不道。無德暴君若臣不分是非黑白的一味愚忠便是奴性，奴性是無條件的服從主子的一切指令。

道德體系的道德仁義禮是社會統治的政治體系，是君臣應遵守的道德規範。而忠勇禮信智是上級對下級用人的標準。君要遵天地之道，守仁德御人間之道行事，便是明君，人臣就應當食君之祿，忠君之事，守信用智替君辦事分憂。文臣要幫君王管理好國家事物，使百姓安居樂業，天下太平相安無事，順其自然四季勤奮勞作，改進生產工具，提高生產效率，豐富物產，使百姓和國家繁榮富強。若遇到自然災害文臣還要指揮百姓抗險救災，儘量減少損失。若有外敵來侵犯，武將要帥兵誓死保家衛國，為國為民盡忠，那麼這個忠就是美德。

若君王無道，不顧百姓疾苦，橫徵暴斂，只顧自己和少數貴族階層的奢侈享受，或不顧百姓死活，只顧統治階層的霸權利益，盲目向外擴張，侵略它國，這樣的暴君，若文臣不敢勸告，武將唯命是從便是愚忠，也就是奴性。

“忠君”是美德還是奴性？這不能一概而論，這要看當時的那個“君”是個明君還是個昏君，如果是明君治國有方國富民強，呈現太平盛世。這樣的“明君”作為臣子的是應該忠於他的。但如果為君的昏庸無道整天不理朝政沉醉於吃喝玩樂之中，鬧的國家貪官汙吏橫行、社會失去公平正義，平民百姓倍受煎熬，這時為臣的再“忠君”就是愚忠、就是個奴才。再說岳飛的忠君完全是正確的，因為當時南宋正受金人入侵，他帶頭反抗外敵入侵，不僅是忠君更是愛國，是為了拯救民族的存亡捨生亡死、衝鋒陷陣，屢建奇功，最後不幸被昏君和姦臣陷害致死，這完全是歷史造成的悲劇，是一個民族的悲劇，不只限於岳飛一個人，因此，這段歷史更加證明了岳飛深明大義、忍辱負重、精忠報國，的高尚品德和偉大的民族精神，它不僅不損害岳飛的品德和人格，相反恰恰佐證了岳飛像史書記載的是中華民族的當之無愧的偉大的民族英雄！值得人們永世敬仰！

忠君是奴性！君王是強者，強者為王。不論是國王，還是動物之王，都是靠武力殺出來的“主人”。不服不行，順王者生，逆王者死。王控制著人或動物的行為，和思想信仰，不服就要鬥爭。鬥不過，服首稱臣。君王根據自身控制能力和安全，決定臣民的生死存亡。給臣民制定法規，稱王法。只有最強者，才能給人制定法規。維護法律神聖不可侵犯尊嚴，也是王的神聖和尊嚴。古代君王無比神聖尊貴富有，都是王控制人的能力，或執法能力造成的。君王不能控制人或被他人控制，也就成了臣民或階下囚了！榮華富貴，愛江山美人日子到頭了！

文死諫，武死戰。都是為了江山社稷，看看你忠的是明君，還是昏君，以己之昏昏焉能使人之昭昭，德才兼備才能青史留名

本人以為忠君也應一分為二。一如忠明君則為美德。二，忠混君則為奴性。出發點不同，忠明君所為正義。治國理政保天下平安。忠混君則與斜惡為伍，吃喝玩樂。唯利是圖。黑白不分。正斜不明。

我覺得首先應該定義。在大家認同的詞義下展開討論才有意義；其次歷史的問題放到歷史中去看。個人根據自己的認識和定義，認為官僚帝制時期的”忠君”應該有其必然性先進性。就近現代來說，自由主義成為主流，“忠君”賦值於“不理性”比較恰當，“奴性”一詞太過於貶義，其實是突出了等級觀念，恰恰踐行了“忠君”思想；第三不可不警惕一些“強勢話語權”和別有用心的“政治修辭”，就好比這種問題，憑空而立又閃爍其詞，容易導致一些情緒化、不理性的人產生偏激的思想。

我以我血薦軒轅，捨生取義，等等，這是一種對共同意志的認同和歸屬，君，只是這種共同意志的代表形式。共同意志是在演進的，過去的愚忠將逐步被忠誠所取代。古代的忠君，用現代眼光看既是美德，也是奴性。時代走到今天，忠誠仍然是美德，犧牲也是必要的義務。

忠於個人即為奴，忠於國家，集體，單位都屬忠於人民，是忠於職責，是最高品格，如僅僅是忠於皇帝，如嚴嵩那樣，必不利於人民，故應以是否有利人民成眾人做為評判標準，若忠君之意為忠於皇帝，則為醜，若忠君之意為忠於整個朝庭，則非奴，如滿清政府，漢官為臣，滿官為奴，此是也

老闆給你開工資，而且還是個好老闆，獎懲分明，做得好獎金從不會少，你仍說你被他奴役，那就跳槽啊，自己去開個公司當老闆啊，回家種田也行啊。什麼美不美德奴不奴性，就喜歡上綱上線。老闆若不負你，你奈何負人？若負你，你大可棄之遠之。一方面要依靠別人成就自己，一方面還想不受約束，兩頭被你逮住，別人逮哪裡？再說，你自己去應聘的公司，只要公司沒騙你沒違約，含著淚也要幹完合同期。

忠有德之君，成就自己的抱負，便忠了自己的心，忠了自己一生。不忠於自己的人，拿什麼去忠於老闆。被君奴役？腳在你身上，天下之大;路在你腳下，海內皆通。能奴役你的，只有你自己！人有所求則困於所求，人若不求，死又何懼，誰能役之？

個人覺得：忠君是美德，但萬事萬物皆有度，若是愚忠則為奴性。

別說是一個國家，就以我們大家的日常生活為例：工作中應不應該忠於公司呢？家庭生活中應不應該忠於自己的另一半呢？如果您回答不應該，我覺得我們的觀點應該聊不到一塊兒；如果您覺得應該，那是不是老闆或者自己的另一半叫我們做啥我們就做啥呢？這個真不一定——叫我們做違法犯罪的事做不做？叫我們去死去不去？

當然這是我們普通人的忠誠，如果上升到國家層面的忠君呢？在專制皇權時代忠君往往和愛國聯絡在一起，也就是所謂精忠報國，忠君海排在報國前面，個人覺得這就是一種愚忠了。

春秋時代齊國國君被人弒殺，有人問當時的丞相晏子：“為什麼不為君主殉身？”晏子的回答是：“君主是民眾的君主，難道是凌駕於民眾之上的君主？君主的職責要主掌國家。君主的臣子，豈是為了俸祿？臣子的職責要保護國家。因此君主為國家社稷死就該隨他死，為國家社稷逃亡就該隨他逃亡。如果是為他自己死為他自己逃亡，不是他的私密暱友，誰去擔這份責啊？”

個人以為：晏子這番言論清晰表達了他的忠君觀念——君主為國家百姓盡職盡責就忠誠於他；如果君主對自己有知遇提拔之恩，那麼他的親密朋友應該忠誠於他，但這不是隻是出於私情而非愛國；如果君主既沒對國家百姓盡職盡責，對自己又沒什麼恩情可言，那麼忠於自己的理想和信念即可，不必死抱著某個人的大腿盡忠。

來！這個問題我好好回答你一下！好多人認為“君”是國家最高權力的人，其實這錯了！到這個成都“君”已經不是人，而是一種象徵！說的簡單點，就是“路標”，是一個國家和國家裡所有人保持一致，保持團結的“標誌”！忠君最重要的其實相當於終於國家！國家團結才不會動亂，不會動亂就不會生靈塗炭，就不會有外族入侵凌辱！我一直都覺得反動行為其實是一種很自私的因為，為了達到自己的利益棄萬千百姓生命於不顧！你說的再完美也圓不回來這個現實的問題！還有國家就像人一樣，都有優缺點，都是可以改正可以完善，別總想一口吃個胖子，世界上沒有這麼好的事，路要一步一步走，事情要一步一步做！你見過那個人見自己優缺點，別人就把他殺了，說你不行長的不好看，我殺了你重新投胎再活一次吧！還有我最煩跳毛病卻沒有提供解決方案的人！

謝邀，按照我們中國儒家幾千年的思想宣傳忠誠永遠是美德。我們的長輩也是這樣教育我們的。至於忠君就要看是盲崇盲信的忠，沒有主見的忠。還是有選擇性的有思想的忠誠了。歷史上的王莽就是一個例子，新朝滅亡時有多少忠君的臣民為之主動殉葬，這恐怕在歷代史上也是少有。所以歷代都有人想為他翻案，這也是少有的。所以說忠君有兩面性仁者見仁智者見智。

什麼叫“忠”？什麼是“君”？搞懂這兩個字的本意，自然清楚，什麼才是真正的忠君。然後再用你的大腦去客觀的判斷，這個忠君到底是美德還是奴性。

忠，中心。中：動態匹配；心：儘自己的全力；故，忠，造字本義是：儘自己的全力力爭做到匹配，即，力爭把事情做的漂亮，恰到好處。

所以，忠，絕不是大多數人理解的當狗，做奴才，讓你咬人就咬人，讓你去死就去死。而是，竭盡全力把事情辦得特漂亮，特別符合客觀需求，恰到好處。忠誠，忠義，忠心，忠信的含義無不如此。忠於家庭，忠於工作，忠於朋友，更是如此。

君，尹口。尹：順勢而為的；口：天理，即，環境需求和客觀規律；故，君，造字本義是：天意的執行者。即，完全按照當前的客觀環境需求和客觀規律進行決策的人。君子，就是學習凡事從天理角度進行決策技術的人。

所以，君，並非特指你的皇帝、老闆、老大，而是指善於作出動態匹配決策的人，客觀上確實能給大家帶來普遍好且可持續好的結果的人。

所以，忠君就是無條件的忠於當前的環境需求和客觀發展規律。

因此，真正的忠君是：如果人家的決策是與當前環境需求匹配的，是符合客觀發展規律的，確實給大家普遍帶來了比原先好，且可持續的好的結果，那麼，你就要玩命執行人家的決策，並且力爭把人家交給你的任務做的非常漂亮，恰到好處。

在過去幾千年的農業社會里，絕大多數人都靠祖祖輩輩在一塊固定的土地上種地生存，所以，對絕大多數人來說，絕對的社會穩定就是最普遍且長久的好。所以，忠君就變成了對真命天子及其繼承人的無條件的服從。什麼時候皇家的統治讓天下普遍越來越不好了，才會形成改朝換代，改朝換代就是忠君體制的制衡手段。

當今時代是工作社會，普遍的生存方式是個體直接在社會上靠上班生存，所以，客觀上，只要執政者讓絕大多數人都比原先過得好一點了，而且可預期的將來，會越來越好，這種情況下，就必須做到絕對的忠君，反之，普遍走下坡路的時候，很明顯前途越來越渺茫的時候，那時候的忠君才是真正的愚忠和奴性。

說白了，就社會整體而言，走上坡路的時候，就必須絕對的忠君，走下坡路的時候，就必須換君，中華文化的核心智慧，就是凡事都要動態匹配。

中華文化從古至今都是如此，從不以個體得失作為評價好壞的標準，即便對某個個體真的很冤，很不公平，只要絕大多數人普遍越來越好一點了，長久越來越有希望了，這就是絕對的好。