我也覺得不好。

比如說最近喜劇人裡面，白凱南作品，前面熱鬧的讓人煩，後面來個大賣慘，真的不討喜。

剛開始有些節目這樣做，效果非常好，所以很多人模仿，而且模仿的效果不佳，就讓人感覺不好了。

其實如果你仔細的去看現在的喜劇作品，包括一些小品。覺得都不算是一個完全的一個喜劇。它更像是一個讓你搞笑的舞臺劇。那舞臺劇接觸是舞臺劇。那裡邊兒就一定會有人物。就一定會有會有搞笑。憤怒悲傷。一些不同的人設出來。因為這樣做會豐富整個作品的一個感染力。更好地與觀眾進行互動。也可以更好地把觀眾代入進去。我的理解是這樣的。

可能是因為當下的市場決定的吧，就好比《歡樂喜劇人》，你會發現好多都是喜劇加著煽情，也出現了一些好的作品，觀眾們也認可。

其實，沒有人規定喜劇一定要煽情，當然，也沒有人規定，喜劇一定不能煽情。

煽情無好壞，可以有，也可以沒有。

只是現在的喜劇人和喜劇作品，好多都是搞笑不夠、煽情來湊。

那麼這樣強加的煽情就顯得特別彆扭了。

所以呢，喜劇如果要煽情，一定要切合實際，不能說煽就煽，你可以煽情，但一定要引起大眾的共鳴，不然就是為了煽情而煽情了，破壞了作品的整體思想，得不償失了。

現在小品的確有這個趨勢，剛開始看的挺開心的，到最後基本都會逆轉，開始煽情，大大的煽情！直戳你的淚點。這種節目傷人啊，剛剛還是三伏天，突然來到三九天，傷人啊！所以，現在基本不看了。

既然是喜劇，為什麼非要這樣演呢？我分析主要原因是為了“脫俗”！不知從何時起，出現了一種聲音，說二人轉俗，說郭德綱俗，好像不管什麼藝術形式都應該跟主旋律接軌。

想想憨豆先生的喜劇，想想看了一輩子還想看的動畫片《貓和老鼠》，就是讓你哈哈一笑，身心愉快，什麼內涵也沒有。

想高雅去看歌劇，去看話劇，去聽音樂會，去歡樂喜劇人，聽郭德綱的相聲就圖一樂，誰還去深入思考它背後的東西呢？

我還是認為搞笑就是搞笑，煽情還是底不行，但是你說的這個問題可能是因為不煽情收尾收不住，任何節目都需要結尾，首尾呼應流暢純搞笑的節目不是張口就來的，結尾很考驗水平，處理不好就是虎頭蛇尾，就像小學作文一樣，最後要昇華主題，從頭到尾都搞笑的話，如果你兜不住絕對會搞砸的。

所以，要想省時省力的來個結尾，煽情是最好的方法，不管前面怎麼樣，結尾歌頌一下人間真善美，不管觀眾感覺如何？也算順利結尾了！

畢竟現在和十幾二十年前不一樣了，很多節目根本沒有那麼多時間創作，從現代社會出發，煽情更能節省成本，更適合快節奏的現代社會。

個人認為這是由當下的大部分觀眾胃口決定的，假如說喜劇演員是一個工種，那麼小品就是一種產品，只有觀眾喜歡需要的情況下，喜劇演員才會去新增這些煽情的東西。這有些類似某著名導演曾經說過的話:中國電影垃圾是因為有很多垃圾觀眾。這句話雖然有些過激，但我認為是有一定道理的。當然，這些節目小品不能一概而論，其中還是有很多添加了煽情以後，更有層次感，能夠贏得更多觀眾的喜愛，也有一些喜劇演員本身水平不高能力有限，作品東拉西湊，畫蛇添足。所以我們還是希望這樣喜劇演員能夠真誠專注的給觀眾們奉獻最好的作品。

因為他們沒有能力寫一個純搞笑的作品，於是只能偷換概念。給觀眾多角度的情感衝擊，再塞上一兩個小笑料，讓大家覺得，“咦，這節目挺有深度，又好像挺好玩的”。

觀眾真的這麼好騙嗎？未必。

節目小品好的作品都是源於生活，讓觀眾深有體會你才會把自己帶入，讓人感覺很真實，讓你記不住的作品會是好的作品？？

災難無情，人間有愛。因為我們都是會思考的人，而情感是人類最複雜的感情。新增進一些煽情元素能更好的被人們所接受。並且沒有任何規定小品中不能加入煽情元素是吧？

我覺得是因為現在的小品太多也太雜了，很少能夠遇到一個好的劇本，大家都覺得煽情有用，所以就加戲，可是忽略了一點，那就是過猶不及，當煽情煽多了，未免顯得有些太刻意，觀眾就不喜歡了，可是，也沒有辦法，沒人動腦子去做出改變，為了掙錢，敷衍一下就好了，是不是很令人失望呢？不過不管怎麼說，還是有些好劇本，好演員的。

以前一個小品需要一年半載的時間，現在呢？幾天不就有一個，可能是被社會的快節奏給傳染了吧，快餐式的生活，需要搭配快餐式的小品吧。可是，我們觀眾一直在變得挑剔，我們不喜歡這樣被灌輸感動的小品不是嗎？什麼時候能夠再看到讓我們默默感動的小品呢？

早些時候，小品的內容短小精悍，總能用幾分鐘的表演，投射出社會的不足，生活的不容易，很能走進我們心裡，但是，現在的小品，都太膚淺了，只能選擇咋咋呼呼的方式帶動觀眾情緒，幾分鐘下來，我們從期待變成了失望，我們從熱情變成了冷漠，我們需要的是走心的情景。

很多小品都在教育我們，而且是十分明顯的表現了出來，這讓觀眾覺得很不自然，想當年，宋丹丹的小品，那可是在潛移默化中就教給了我們道理，如今的小品怎麼就不行了呢？希望寫劇本的人，慢下來，給我們多一些代入感吧。我們想要含蓄的作品，自然而然的讓情感流露不是嗎？

搞笑節目或者小品又稱為喜劇，個人認為喜劇作品應該有兩方面作用，一方面是讓觀眾開心，消解日常生活中的憂愁，消磨閒暇時間。另一方面是教育世人，對映部分社會現實，弘揚積極的社會價值觀，宣揚主旋律。

而創作者新增煽情元素一是為了迎合相關的節目標準要求，單純的為了搞笑而搞笑很可能過不了關。二是體現了創作者創作者靈感和能力的匱乏，透過最後煽情部分，帶動觀眾的情感，引發觀眾的情感共鳴，也就是讓觀眾在此情節鼓掌。想用觀眾情緒上的昇華來使作品在結構上變得完整，其本質上部分體現了創作者的搞笑靈感潰泛。

但是，適當的恰當的煽情元素不是不行，但不能太生硬，比如賈玲表演的《你好，李煥英》也是典型的煽情作品，但卻一夜間收穫了無數觀眾的眼淚，並被稱為賈玲迄今最好的小品。作品表達了賈玲對自己去世母親的懷念，客觀來說這是一個很套路、結構化的劇本，臺詞直接不遮掩，情緒傾瀉而出，但因為源於表演者真實經歷，再結合場景搭配、配樂歌曲、演員表演的加成，使得作品直接擊中觀眾內心最柔軟的部分，也使觀眾產生了強烈的共鳴。

所以喜劇作品不是不可以新增煽情元素，只不過不能太生硬，要合乎情理，恰到好處，講究方式方法。

其實不管是搞笑節目還是小品，都是屬於表演形式，都是需要在螢幕上表現出來的，作為一種表演方式，物件始終是人。如果是單純的搞笑節目，加不加煽情的橋段，其實都能讓人接受。而小品這種表演方式，取材與生活，演繹的是人生活的橋段，進行藝術的加工。或者誇張或者煽情。每一個小品都需要一個主題。這個主題都是需要宣傳正能量的。在進行宣傳正能量的過程中煽情是一個最有效最直接的手段。

在我看來，煽情可以作為一種手段，來完善小品的內容，但是不能作為給小品上價值的方法。人們在看小品的時候感到突兀，是因為煽情來的太過突兀。如果非要煽情，那就讓感情順其自然，更能讓人接受。

我個人感覺這很正常，每個人看小品都有自己的觀念，演員有自己的風格，煽情會讓看小品的人感動，從而記住演員，會一直關注演員的其他作品，笑中帶著感動，也會人你自己有一種說不出來的感覺。煽情的片段，通常都是我們當下人們所經常，看見的. 經歷的。眼前浮現會讓人有莫名其妙的感覺。

煽情有的是劇情需要，為了觀眾共鳴，還有的是為了烘托主題，為了教育觀眾，宣傳正能量的，一個喜劇作品不能一路狂笑下去，主題都沒有了還有什麼意義，這就是個不完整的作品，如果是那樣的話把所有小品的笑點堆到一起不是可以使勁笑了，但是小品失去了前後的鋪墊，單獨的一個笑點拿出來，說不定並不好笑

搞笑就是搞笑，又想把小品搞成情感節目，往往效果不好，我不喜歡。

現在小品創作越來越難，無非是拿夫妻關係，朋友關係等之間的誤會等做噱頭搞笑，但搞來搞去就不那麼搞笑了，情節不夠煽情來湊。

現在精品越來越少了，技巧和方法也越來越少，這只是試圖突破想出來的，可以理解，但反響不好。

人是感情動物，人性本善，不加煽情元素怎麼能勾出人性善良的本性呢，人也是善變的，煽情元素能更好的表達內心情感。這就是結果

搞笑節目或小品的定位和內涵就是讓觀眾感受到笑點，不斷抖出讓人捧腹的“包袱”，新增煽情元素，可以使笑點放大，更加容易觸動觀眾的情感深處，如觀眾熟知的賈冰，在小品中類似元素較多，取得精彩的效果。煽情要煽得恰到好處，過分拉大觀眾對正常認知與語言藝術的差距，增強喜劇性，最終達到藝術昇華的境界。

“回去改一副擔架，來年還賣他”。

這是我印象最深的結尾，賣柺三部曲第二部，沒見到任何煽情。

第一部的結尾是這樣的:

趙本山：瞅啥呀？你咋的心疼了咋的？走，換個地方！

高秀敏：還幹啥去呀？

趙本山：找個腿腳不好的把腳踏車賣他！

第三部是一個對聯:

拐一年搖一年緣分

橫批:自學成才。

喜劇就是讓人笑的，喜劇都不搞笑了，那就真搞笑了。

作為一個結尾來說，煽情也不是不可以。但現在很多演員演技差，或者劇本爛，煽情戲出的太刻意。這就讓人很難受了，彷彿把觀眾都當成毫無鑑賞能力的小學生。

刻意煽情可能是編劇的功底不行，寫一個煽情的結尾很容易，但寫一個短促有力又呼應全篇的結尾就難了很多。

另外可能是上面的大人們喜歡，這種劇本更容易過審吧。

這些節目都是為了觀眾需求，喜歡是關鍵。個人有意見可以，但資料會幫助節目分析，加入煽情是好還是不好？

對有不同意見的，一般都是以資料說話的。你認為不好，可以選擇不看。

中國人無論何處都講究一個情字，在高興之餘也要有感情，一直高興會使人皮條，所以加點煽情，調節一下，雖然有點不倫不類但是可以得到大家的認可。