高層住宅中的首層住戶在沒有特殊約定的前提下，應該與其他樓層住戶一樣，承擔電梯執行維護費。

一棟住宅，按所有權可劃分為兩部分，即專有部分和共有部分。專有部分是指各產權人獨立使用的單元空間，共有部分是指不屬於單個產權人所有而供全體產權人使用的空間、部位、設施和裝置。高層住宅的電梯系統屬共有部分中的共用裝置，共有部分的特性是：產權上屬全體產權人所有，功能上供全體產權人使用，實物形態上不能分割給各產權人。

按照我國現行物業管理的有關政策規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤。自然，電梯執行維護費用也應由全體產權人分攤。

新房採購時，1樓的房價和物業費中含有電梯部分，所以應該交電梯維護費（含在物業費中）；老舊小區新增電梯，一樓業主不使用且會對一樓業主產生不便，一樓業主應獲得補償金且不用交電梯維護費。

新建電梯房都有地下層，有的還是負一層、負二層，分別是儲藏室和停車場。去這些地方，一、二層的住戶也要乘用電梯，交電梯維修費是合理的。

每棟房子都是有私人部分和公共部分的，公共部分則是由所有業主一起公攤和使用的。電梯就屬於公共部分的，而公共部分的產權屬於全棟業主共同所有，所以在出現維修或者是更換時，所花的錢需要共同分攤，不管你是否使用都需要承擔費

1.二層的我認為是要交的，二層的可以用電梯啊，雖然很快就到家。

2.一層的要看情況了，要是有負一和負二的樓層，那一層的也得交，因為可以用的上啊。

以上是從人之常情方面分析。

從法律角度，不管一層還是二層的都要交電梯費。

按照我國現行物業管理的有關政策規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤。自然，電梯執行維護費用也應由全體產權人分攤。

我覺得是應該交的，因為買的時候已經知道是電梯房了，所以不管買的是一樓還是十樓交電梯房是合理的，個人理解，僅供參考。[微笑][微笑]

原則上是要交的，因為開發商賣的是整體，而不是區域性！但是具體問題可以具體分析，比如一層，不使用電梯或者使用次數少，可以在買房時談一些優惠，比如一層的某個空間可以歸你使用做為儲藏空間！而有的一層，是帶有花園的，價格也不會貴多少，這就是別的樓層無法享有的資源了！

其實大家不必擔心，不用電梯不該交維修費等問題，因為每一間房，每一個樓層，在開發商對外銷售的時候都定好了每一間該有的價格，該優惠的她們都考慮在定價範圍內了。

所有利弊，開發商比我們更清楚！買了就妥妥的踏實住吧！

一棟住宅，按所有權可劃分為兩部分，即專有部分和共有部分。專有部分是指各產權人獨立使用的單元空間，共有部分是指不屬於單個產權人所有而供全體產權人使用的空間、部位、設施和裝置。住宅的電梯系統屬共有部分中的共用裝置，共有部分的特性是：產權上屬全體產權人所有，功能上供全體產權人使用，實物形態上不能分割給各產權人。

　　按照我國現行物業管理的有關政策規定，住宅專有部分由產權人自行負責維護管理，住宅共有部分由物業管理企業統一負責維護管理，其費用由全體產權人分攤。當然，電梯執行維護費用也應由全體產權人分攤。

　　電梯是樓內全部產權人的共用財產，各個城市在物業管理收費標準中，都會對電梯執行維修費用作出明確規定。電梯執行維護費用由樓內全體產權人按建築面積合理分攤、共同承擔的。因此，不管是住在樓上還是住在樓下，不管是否使用電梯，都需要承擔電梯費用。

　　其實用人話說就是：每棟房子都是有私人部分和公共部分的，公共部分則是由所有業主一起公攤和使用的。電梯就屬於公共部分的，而公共部分的產權屬於全棟業主共同所有，所以在出現維修或者是更換時，所花的錢需要共同分攤，不管你是否使用都需要承擔費用。

　　當然，在實際操作中，也有一些小區會充分考慮業主實際情況，靈活調整，以降低工作阻力。例如一樓不收取費用，從二樓起按樓層高低比例收取，大部分業主對此也表示認可。

跟居住房的情況而定。新建電梯房都有地下層，有的還是負一層、負二層，分別是儲藏室和停車場。去這些地方，一、二層的住戶也要乘用電梯，交電梯維修費是合理的。

首先，電梯維修費和電費建議按樓層高低，差別收取。因為，樓層越高，使用執行佔用時間越長，繳費越多，更合理；其次，一、二層如正常使用，應當繳費；第三，任何一層申明不使用，也確定沒用的，都不應當繳費。

物權法沒有規定一樓必須交電梯費。但是《物權法》第七十二條規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應該按住房面積分攤費用。

從現行物價政策上看，對一樓住戶收不收電梯費沒有具體的規定，需由物業公司和業主應根據具體情況進行協商。雙方對電梯費有約定的話，就可以依照約定來執行，約定少交點或者不交都是可以的。

僅僅從物權法的角度來理解電梯費收取過於籠統，為體現電梯收費的公平性和合理性，應根據現實情況做一個適當的修訂和完善，從一樓住戶對電梯的使用率來考慮，其電梯費應不交或少交。

從各樓層對電梯功能的享用上看，其它樓層住戶對電梯的使用是日常化的，而一樓住戶對電梯的使用頻率減少甚至為零，所以應對一樓住戶不收費，如果收費的話也應該從低，進一步是住戶享受公平對待，在電梯費的收取上應在各樓層區間予以一定體現。在電梯收費上，行業主管部門和物業管理部門充分綜合業主的意見，從公平和電梯執行的科學規律出發，做一個詳細的、具有可操作性的示範性規定，讓業主享受電梯服務的同時，也覺得是公平和正當的。

應該要交的，即使你自己不想交，物業也不會放過你！一二層的房子比樓上的房價應該便宜吧？如果是這樣的話，那麼你在買房子的時候就已經享受優惠了，所以後面肯定要一視同仁啦！

一般認為一樓不交電梯費是合理的（除非是因為電梯通向地下室車庫的情況），而且我見過的一些小區確實用這個標準收費，我個人也贊同此觀點，因為一樓住戶通常而言與電梯沒有任何關係，反而是額外的承受了電梯井的公攤面積空間，買房就已經吃虧的一樓住戶沒理由還要為電梯付出額外的執行費用。

但二樓以上都需要交電梯費，因為電梯的使用其實只與次數有關與層數無關。——而且對於電梯房而言，樓梯屬於『緊急通道』也就是緊急時刻才應當使用的，平時應當儘可能不使用樓梯以避免樓梯的損耗，對於二樓使用者，不可能因為堅持用錯誤的方式使用公共設施（在非緊急情況下使用樓梯）而得到額外補償（少交電梯費）

為了規避這個問題帶來的紛爭，某些開發商對於電梯房就直接不設計一樓，一樓直接空心，住宅從二樓起賣，所有人都必須乘坐電梯，因而自然就沒有這個問題了。——你們看，這種潛在的物業費糾紛問題本來可以透過一些簡單的方法解決。

以前也看到過一個關於這個話題的真實案例，一個老大爺住在一樓不願意交電梯費，說自己使用不到電梯。這事鬧了很久，物業拿這老大爺沒有辦法。有一天，物業保安監控發現老大爺在使用電梯，原來老大爺是乘坐電梯去8樓的老朋友家。物業也以此為由再次要求大爺交電梯費，併為此事鬧上法庭。

其實我個人意見物業可以和業主在最初就協商好，一樓的電梯費可以減半收取，當然這只是個人想法。最終還是看實際情況，也許物業制度本身就不收取一樓電梯費用。

我覺得應該是要交的，電梯是屬於小區共有部分，每個人都有維護電梯的義務，不能以不坐電梯就拒絕履行維護電梯的進行義務。

雖然一樓二樓日常生活中使用電梯機會非常少，但是電梯是該建築物的附屬建設方向是共有部分，只要業主購買住宅附帶有電梯是公共設施，就應該交電梯費吧，

如果物業服務對個別業主的意見進行遷就那麼就可能傷害了其他業主的合法權益，損害公共利益，一樓二樓就應該交電梯費，

就像我們坐公交車，不可能因為沒有座位我們就不交費用或者不坐.少坐公交車。

以上是我的理解。

我覺得如果電梯是樓房的原有配套設施，就應該交的。在購買房屋產權時就已經購買了電梯的使用權，既使用，維護費是要交的，不能把住一樓不使用當作不交電梯維修費的理由。因為雖然自己住在了一樓，但難免不會有一個高樓層的朋友，如果去拜訪朋友怎麼辦，多高都走樓梯嗎？總會要使用一下電梯代步吧。事情總是相對的，使用率低是真的，完全不用就難說了。就好像買一塊糖，不能說只吃了糖塊，沒吃包裝紙，就要把包裝紙的錢退出來吧。

如果是老樓後裝電梯，物業應該考慮到低樓層使用者使用率低的問題，適當的給予優惠政策。這樣於情於理就都說得過去了。

電梯屬於公共設施，每個住戶都有使用的權利，相信人們在選擇購買底層或高層時並沒有此方面的考量；再有，住底層的也不是絕對的不使用，譬如到車庫地下層，到上層辦點事等等；總之每個人都享有使用的權利也就有保護和共攤維修費用的義務。

按樓層收電梯費最合理，從二樓開始往上樓層越高收費越高，從人們出行次數上平均下來一般都差不多，因此按樓層收電梯費較合理。

一層不交可以——因為一層不管做什麼，都用不到電梯❗就算搬運大件物品，一層出屋就能裝車，其它任何樓層沒這種條件❗其它樓層想讓一層也出錢，無非自己可以少攤點[捂臉]