這個提問有意思？但是我想知道國外是怎麼取消物業的？哪個國家？取消後是怎麼做的？你不說明白，怎麼能讓人贊同？

在英國這方面管理的非常嚴謹有專門的管理機構有事打電話上門服務收相應費用，沒事不收費就是沒有什麼物業管理費。你所付的費用都有相應發票是要上稅的

利益關係錯綜複雜，有挑頭的，有包庇的，怎麼可能隨便就取消了，好多暗股是不敢示人的，但是也是這些持暗股的人背景不一般啊

一個物業，一個清沽公司都是一個東西，都是服務的。說白了就是一個錢的事。為什麼許多人反感物業呢？就是物業收了你的費。物業是按公司章程辦法管理小區的，對小區環境衛生、綠化、安保、停車位等等實行管理。對有的人亂丟垃圾，隨意停車物業管理了還不高興，口出髒話，動手打人都是有的事，還振振有詞“憑什麼管我！"。許多人不交管理費，嫌收錢多，以各種理由拒之。我們國家發展太快，許多人沒有跟上時代的步伐，對於服務收費有牴觸情緒，這應轉變觀念，沒有人會無償為你服務的。也許有人會說誰用他來服務？試想一下如果沒有物業小區會成為什麼樣子？大家都明白。當然不可否認確實有的物業做的差，可透過業主委員會來做決定。選擇別的物業公司。從國家的層面加強立法，明確權責，規範服務。使物業做的更好。

急急忙忙推出生活區域物業化欠考慮!很盲動!就像當年南方一些新興的資產貴族提出放開民間借貸!結果是:衍生出一大批高利貸!套路貸!坑害了多少家庭?!有統計嗎?!

題目很有想象力，世界有兩個國家，一個是中國，一個是外國。其實世界有近200個國家或地區，收物業費的很多！中國小區模式源於單位生活區，中國單位生活區模式源於蘇聯和東歐援建專案（如大廠生活區）。現原蘇東國家也建新小區，收物業費。歐美國家獨立房較多，收衛生費，樓房收管理費（相當物業費）。

堅決打倒物業.上下勾結.小區私有.業主靠邊.外部勢力.介入其中.無本經營.年利百萬.小區收入.廣告光纖.全部吃掉.想方設法.套維基金.吃光整窮.滾出小區

國外是沒有物業公司的，只有家政服務公司和安保公司兩者結合就是物業公司，國外為什麼沒有物業公司是因為此類公司在國外受環境，生活方式和法律限制太多，投入成本太大與收入不成正比，所以國外大多都是市政和社群直接管理的！最主要的是國外很注重個人權利和預防潛在威脅，早年我就問過一個美國朋友他們國家為什麼沒有物業，他告訴我說擔心這些人組成一個合法的黑社會危害社群，在美國如果一個非法組織披上了合法的外衣並流行開來這將危害到美國最基本的執政根基引發大量暴力犯罪，基於美國這種獨特的制度寧願讓安保公司存在也不允許這種具有潛在威脅的組織存在！

居住小區選擇物業，由業主選擇。還有一定的道理。政府的物業都選擇第三方管理，保安保潔工程都是打包給物業公司管理。我正在物業公司打工，是政府的體育場地。說說我感受，我做的電工，拿到手三千，過年三十元餐費，不休年假才能拿到三百元年假費，無什麼福利。不夠人手要頂班，基本全年無休。和體育館的編內人員（前臺服務員）對比，別人福利工資都好過物業的員工，這些不用說了。同工不同酬呀。這就是肥了老闆，刻薄了工人。你們說物業工好不好做！做滿今年我也拜拜了，強烈政府物業取消打包外包給物業公司，或者加強監控第三方是否對員工的剝削。避免私企和官員互相勾結，造成利益輸送，滋生腐敗土壤。。。

是可以的。首先要先把你的小區的圍牆拆了。把小區變成大社群。然後，交社群稅。然後，物業公司就去競標社群服務商。然後物業公司就以物業服務商的名義，繼續為大家服務。然後大家就開始罵社群服務站。就是這樣。

目前的物業現狀，由於疏於管理，往往會形成一顆毒瘤。說到底就是一個法治管理問題。這是城市管理方的死角，是一個難掩飾的陰暗面決不能任其向負面發展。既然社會反映如此激烈，就應該下決心整治啊！

我建議可以給110權利，如果物業有問題，百姓一個110就會有人出來說話。

收入透明管理，要有監管部門。

很簡單啊！先投票，看看多少人家反對有物業的，然後把居民區劃兩大塊，一塊有物業，一塊業主自理，各回各家各找各媽。先花一個月搬家。

物業是塊肥肉，一些既得利益者，包括某些黑惡勢力及其保護傘不願意放棄的暴利。他們侵吞屬於業主的公共收益，肥了自己還不滿足，還壓低甚至剋扣物業員工的工資，導致服務越來越差，業主利益日益受損，怨聲載道。筆者認為，取消物業公司模式刻不容緩，實行業委會管理下的業主自治，街道監督，不虧損、不盈利（或微利），取之於民，用之於民，那些唯利是圖的物業公司一定避而遠之，一勞永逸，解決物業管理和服務問題，保障居民社群的長治久安。

可以模仿甚至照搬國外，那些沒有物業由社群管理的國家，雖然沒有收你物業費，但是收了你房產稅，每年都收的房產稅(或許是另外名目的稅)，有了這些稅，才能有錢讓社群來管理。實際，每年交的房產稅等等，可能比物業費更高呢。而且，有物業公司管的，你所居住的地方有什麼事情了，物業公司很快進入解決程式。由社群管理的，你就慢慢等社群打報告解決問題吧。

物業是中國特色社會主義的畸型產物，本來衛生有衛生局，安全有公安局，街道，居委……等部們服務，為什麼納稅人還要再花錢養一個物業公司？

必須取締物業公司，中國社群基本都是特別大而且還是樓上住戶樓下是大型商場的根本不適合物業管理。還有物業管理條例對成立業委會條件太苛刻像大型住宅小區有的達到幾千戶，想召集一半業主成立業委會或透過一些決議根本召集不到那麼多人來參加所以中國物業公司應該取消歸街道管理，業主交錢給街道有街道統一去政府網站招標小區衛生，綠化，水電維修，電梯養護等服務。如小區這些沒做好直接反應給街道，街道如街道業主反映沒有監督服務公司改正到位那就直接投訴街道瀆職。這樣物業公司和業委會都不需要，也就沒有業委會成立困難問題，最主要是沒有物業公司利益相誘業委會成員導致他們狼狽為奸共同坑害廣大業主事情發生。

現在的物業公司就是一個只想撈錢，不辦正事的公司。專坑業主的利益。堅決支援去消物業這一公司。家政，保安這兩個單位就可服務到位了。全國所有物業公司都應取締。

原來並無物業，居民委員會實行無為管理，也很不錯。後來新建小區成了封閉式小區，請來了物業，矛盾也隨之而來。現在城市裡有很多老式小區，除了衛生由街道承擔外，其他都是住戶自主管理，並沒有任何不便，物業就是一塊贅肉，並沒有什麼卵用。本人就生活在這樣的老小區，停車也是自主安排，大家相互理解，沒感覺到任何不適，讓我換到新小區，我是不願意的……

物業不人是很有必要，現在建小區規模都比較大，一，二千戶的不在少數。物業公司存在對小區的安全，衛生，維修，停車管理都有好處。物業公司應提高服務質量，合理收取費用。那種想用居委會代替物業公司是行不通的，沒有報酬怕事誰來幹，別想省錢的好事了，別人付出了勞動就該收取合理的報酬。物業公司的有在解決了評低端芳動者的就業，是國家大力發展服務業的必然，是合理的社會分工！