有罪，不過，並不是很大，安葬費少不了，家屬撫慰金，罰不了多少，因為人死了，坐牢免不了，但是坐牢時間也不會太長。

這個說的案情不夠詳細，最主要的就是下車時間地點沒說。如果大白天在市區，下車就下車了，女的下車後咋說也能回家，真凍死就是自己找死，男的沒一點責任。如果大半夜在郊區，或者在高速公路，女的下車男的如果不阻攔，甚至把女的趕下車，男的肯定有責任。因為這是明知可能發生危險，放任危險發生，屬於故意傷害罪

應該，不要說她是你妻子，就是其他人只要你見到或者知道在冰冷天裡凍著，不管任何問題，人的生命是首要的。人如果死了還有生氣的必要嗎？

半路男子拋棄女優，讓女優下車，女優一氣之下 就想去死。反正沒人要了。選擇了凍死。男的半路走了。要負責百分之99的責任。 誰叫你把她拉出來啊，你拉出來了就要負責。我決定判你無期徒刑。

個人感覺還是應該判刑的，吵架了可能雙方都處於非正常的精神狀態，可是不管是不是正常的精神狀態，做事都是要有一個限度的，這個男人很明顯知道下車前女方沒有穿足夠的衣物，也不是在鬧市區可以自行打車回家，還有大概女方沒有帶手機，也沒有辦法報警或進行自救的措施。儘管男方30分鐘以後回去尋找，但是在沒有找到的情況下也沒有報警，失去了能夠解救女方最後的機會。儘管女方也有過錯，可是不管如何也不應該放任不管，如果決定分手可以把女方送到有交通工具，可以回家的地方，最壞也要留下衣物和手機。

還有一點需要確定的是不知道是不是男方趕女方下車的，如果是男方趕女方下車的估計應該算是殺人罪了吧

兩人發生矛盾是與他相關引起的，那麼嚴寒的荒郊野外，又沒穿外衣，是個正常人都能預見到危險，他不但沒拉阻，還駕車離去數小時，而後尋找無果又不報警。假設一下，就算他無法阻攔女子下車，他駕車一直跟隨，女人在飢寒的天氣裡能堅持多久？至於會有危險發生嗎？就算他離開後返回，在沒有發現人的情況下及時報警展開搜救，也可能會救回一條性命，所以，該男子種種行為是構成女子死亡的直接因素，至於是過失還是存心，那就看警方的調查結果了。女人自己的冒失行為，將會在民事賠償上承擔自己的責任，她的過錯是不會減少男子的刑事責任

不應當，首先男人沒有害她的故意，可能光顧生氣，對後果估計不足，後來也進行了尋找，只是沒找到。另外，這女的是有民事行為能力成人，應為自己的行為負責，她可以去尋求途徑求助。我覺得這男的賠償一些錢是應當的。

應該很難判刑吧。看到好多人說生氣精神狀態什麼的，但是法律上對於這種個人的精神狀態並不認為構成核心免責的理由，好比激情殺人也要被判刑一樣。如果是女人自己要下車，那作為有行為責任能力的人應該有自己的判斷，男的頂多是連帶責任。

如果這是男方預謀的當然要判刑，如果這是女方自己負氣下車，關男方什麼事。這麼大的人了，要為自己的決定負責，就是因為是女人就一定要被無理由的原諒嗎，鬧鬧脾氣別人就要妥協嗎，她這種行為和八達嶺差點餵了老虎的那個人有什麼差別

不能被判刑吧？我不是律師也不懂，但個人覺得，只能從道義上解決這個問題吧。男的從法律上沒有責任，所以他不能判刑，如果這個男的善良，安撫下女孩的父母，以後過年過節看望問候下女孩的父母，不過這個前提是他們奔著結婚交往的男女朋友！

題主的問題需要結合整個新聞來看。

注意幾個關鍵點：

1、時間：深夜

2、地點：離家至少半小時的車程的郊外

3、天氣：大雪、十分寒冷

4、事因：女子與男友發生因感情發生爭執爾後負氣下車、男子自顧離去

5、後果：女子被凍死路邊

從法理的角度上來講：

女子在深夜未受到任何逼迫、只因瑣事與男友爭吵後便負氣下車，將自己置於危險中，該女子對可能發生的任何後果均負有一定責任。

該男子明可預見一個女子孤身一人在寒冷的遠郊外雪夜裡（據傳還沒穿外套）所產生的後果（凍傷凍死、意外傷害、第三方傷害、甚至是女子自行輕生），卻只顧離開。也應對女子可能發生的任何後果負有一定責任，事後雖有外出尋找行為即是男子曾預見後果的佐證。

結論：女子自行下車、且下車後在發生危險時未發現其有求救以及自救行為；男子明知女子一人下車後可能發生危險、卻放任危險的發生，最終造成女子被凍死亡的嚴重後果。雖然男子沒有讓女子凍死的主觀意願、也沒有逼迫女子下車的行為，但出於男子放任危險發生的主觀態度，男子構成過失致人死亡罪。女子的死亡，女子也應承擔大部分責任，該男子適用三年以下有期徒刑（可緩刑）或處拘役管制、女方家屬可向法院提出民事訴訟、維護自身權益。

從人情的角度上講：

女子太過矯情、男子太過小氣。屁大的事也能把命給弄丟了、人給弄大牢裡蹲著。你你兩可謂不是一家人、不進一個門。無論是出於道義或是情感上，無論女子對錯、該男子需要檢討、深深的檢討，否則可列入渣男行列。

現在講究證據。負氣的證據，下車後女子各行為的證據，凍死的證據。證據清晰，事實確鑿，女子是不是完全行為能力人，自己下車子，負氣，不能成為男友判刑的理由。

這個是要負刑事責任的吧，大雪，晚上，郊區，真的很容易出人命啊！而且是等到第二天才發現被凍死了，說明這男的絲毫不關心女朋友的死活，正常人都會打電話到處問是不是回家了啊！如果沒回家也會報警發動親朋好友搜尋

殘忍，不管雙方誰的錯，不該讓女友天寒地凍，一人在外！她任性你也包容不了那就分開唄！何必都治一時之氣，害的一死一關！我要事這男的，我先哄好到家再分手！我要是這女的，就把我一個人扔這死都把他帶去！

傻逼終於得到報復了！有些女人生氣不顧後果，高速公路搶方向盤徑直下車等等隨著發洩個人情緒的行為，不止對自己安全不負責，還嚴重影響很多人健康！這種行為應該讓她得到教訓，並自負責。法律不應該保護，以免助長這種行為！

你們說的都不對，主要是看這個男人是否明知或者是否應當預見而沒有遇見，明知會凍死，就是故意殺人，應當預見而沒有遇見就是過失致人死亡，最重要一點，如果實在醫院或者繁華區域，根本不會凍死，那就是意外事件。意外事件以外，不管怎麼樣都要對其民事賠償。

這個案子的關鍵在於這個男人有沒有義務對其女朋友進行救助，整件事情看起來複雜，但是我想舉一個更極端的例子來說明！計程車司機拉著一位女乘客，女乘客表明自己要去跳江自殺，司機沒有提出異議，將其載至目的地，女子跳河身亡！在這種情況下，司機是不用負法律責任的！

回到這個案子，男女朋友之間是沒有救助義務的，這不同於夫妻之間，父母對子女，但是有一個細節。外面大雪，他們一起出行，這可能是他們構成某種互相扶持的責任，但我認為即使外面大雪，在路上也不能認為他們之間互相負有救助義務！

再往下看，該女子作為成年人，必須對自己的行為負責，提出下車的是她，她就應當對其行為後果有所預料，也就是法律上認為其對可能死亡是應當有預期的！

該男子對可能出現意外也應當是能夠認識到的，但是因為他並沒有救助義務，其離開的行為就最多隻能受到道義上的譴責，而不是法律上的，他的行為和站在河邊看別人淹死的人沒什麼區別！

綜上所述，該男子是不用承擔法律責任的，但民事責任應當是躲不過了，畢竟刑法講究100%，民法有10%就夠了！

真正凍死的人，一般都是光著身子的！符合凍死的情況。因為科學研究，人快凍死的時候，會產生幻覺，加上人的溫度管控系統失靈。往往會自己脫掉自己的衣服。所以凍死的人會拖自己的衣服，這一不符合常理的現在！

男人應該負一些連帶責任，因為他是當事人之一，也是造成女子死亡的前因，最終結果要看法官從道德和法律角度裁定後怎麼判了。

個人認為這個時候才看出來這個男人值不值得你愛，他又是不是真的愛你！這個女人死的太不值了！

敘述很簡單，缺乏細節。本案中，死者與嫌疑人之間為戀人關係，因感情產生爭執遂賭氣下車，嫌疑人對死者下車沒有直接關係，死者屬於自主行為！嫌疑人離開，死者留在原地並沒有被限制自由，甚至擁有通訊或求救工具，嫌疑人離開並不是造成死者死亡的直接原因。死者自願離開車子，沒有采取有效的自救措施，沒有留在原地等候，這些才是造成死亡的主要原因。而嫌疑人在爭執中沒有考慮到環境因素會觸發的嚴重後果，隨事後返回尋找卻沒有主動尋求更進一步的確認，處理事情方式存在嚴重過失！但要強調的是，嫌疑人可以受到道德上的譴責，也可以提起民事賠償，但不應該負擔刑事責任！