個人認為

濾鏡只是一種實現方式，是固定好的一些操作，哪怕最普遍的扣圖也是照片處理，加濾鏡是照片處理，但是照片處理不光是加濾鏡。

濾鏡是對於照片的一種後期最佳化，相比照片原來的樣子，濾鏡提供了比較簡單的後期方案，把PS中很多動作最小程式化到一鍵之中，從而達到最好的效果。

然而這些效果有的時候並非非常令人滿意，因為每張照片的拍攝環境，引數都是不一樣的，沒有一個特別精確的標準引數來對其進行調整。

其實這個問題首先要看什麼情況下加濾鏡，可以從以下一些情況來說明

1.自拍濾鏡，其實很多自拍類的濾鏡會將人物磨皮，如果沒有把控好合適的力度話，的確看起來會非常的假，這樣就失去了真實性。

總結：初學攝影一定搞懂基本的原理，比如濾鏡背後的引數調節，如曲線、HSL等。做到知其然，還要知其所以然，這樣遇到照片就不會盲目的去選擇。

濾鏡，主要是用來實現影象的各種特殊效果。它在Photoshop中具有非常神奇的作用。所有的濾鏡在Photoshop中都按分類放置在選單中，使用時只需要從該選單中執行這命令即可。濾鏡的操作是非常簡單的，但是真正用起來卻很難恰到好處。濾鏡通常需要同通道、圖層等聯合使用，才能取得最佳藝術效果。如果想在最適當的時候應用濾鏡到最適當的位置，除了平常的美術功底之外，還需要使用者對濾鏡的熟悉和操控能力，甚至需要具有很豐富的想象力。這樣，才能有的放矢的應用濾鏡，發揮出藝術才華，用來實現影象的各種特殊效果。至於說照片加了濾鏡，還有真實性嗎這個說法，關鍵看你的理解和濾鏡的最後效果。人不能第二次踏進同一條河流，這是一個哲學問題。所以說，沒有絕對的真實，只有相對的真實。只要相對的真實達到了想要的結果和目的，那麼說這個相對的真實就值得了！濾鏡用的太過，顛倒了黑白和原始的最本質的內容，則就失去了照片的真實性。僅供參考！

個人覺得，濾鏡是協助攝影師更好的創作的工具，能夠達到不同的色彩真實感，不同的視覺衝擊，比如使用偏振鏡，可以濾出水面的反光從而達到更好的倒影以及水下影像！而漸變鏡對拍攝大光比的照片起到了很大的作用！比如你要拍攝一個風光景色，對焦天空的話地面欠曝了對焦地面天空過曝了，這時候使用一個合適的漸變鏡這樣可以完全達到天空地面曝光正常的影響！雖然這些可以後期透過ps調節但是前期拍攝不就有利於後期的處理嘛！

再看減光鏡，有時候拍攝體比如水流想要達到長曝光的效果，但是現場光線不允許，這時候就是需要減光鏡的時刻！可以起到減弱光線的作用從而達到長曝光開排出霧化流水的效果！

而uv鏡來說，現在使用它基本起到保護鏡頭的作用！但是如果差的鏡片會影響鏡頭畫質，所以建議像這種還是最好上一個好的因為這是要經常掛到鏡頭前使用的

對於創作，如藝術照片，加濾鏡是對作品的提高。但對於新聞、紀實類照片，除了提高畫質晰度、還原其本來的光線色彩外，則不宜新增任何非現場的東西。這是對真實的尊重。

我們在拍照時，所看到的景物和拍攝後照片的色彩，從人的眼睛感覺上好像是很自然，其實，拍攝後的照片已經受到了太陽紫外光、反光、各種雜光、空氣中的塵霧所影響，並失去了景物色彩的自然性。加上濾鏡後，不但沒有改變照片色彩的真實性，反而增加了畫面在大氣中的透視度，真實體現了畫面景物色彩的自然性，使畫面景物色彩更逼真更自然。（最後兩張色彩與前面幾張色彩有什麼不同？）華為手機拍攝

這話說的好像你人眼見到的就是真實的一樣。不同人看同一東西都不能保證是一樣的，人的大腦都會不同程度地對自己看到的東西進行美化或醜化，所以美醜都是自己的主觀意識，沒有標準。

再來說說技術層面，相機的結構跟人體(眼睛-神經-大腦)相似，但效能差太多了。有些必要的後期是為了讓拍出來的東西跟人眼見到的更接近。

這個問題不僅僅包括照片加了濾鏡的真實性問題，也還包括了照片後期處理，如何評價其真實性的問題，並且在攝影業界爭論不休。實際上，這個問題是對攝影作品的認識和評價的問題。

目前比較通行的認識已經逐漸轉向為攝影作品加濾鏡在通常情況下是允許的，攝影作品進行後期處理，或者說是適當的後期處理，也是允許的。但這主要是對風光片，藝術片，人像片等等。而對於新聞片，紀實片這些作品是比較嚴謹的。也就是說一些基本的後期處理和加一些並不是影響很大的濾鏡是可以接受的。而不能接受的呢，就是進行大尺度的後期調整，或者是濾鏡。比如說增加了新的元素，或者透過調整，改變了攝影作品所要表達的主題意境。這種觀點和認識我們可以從最近歷次的攝影作品評價，作品徵集和比賽的要求上可以看得出來。不妨我們大家關注一下此類資訊，做一個比較，就可以得出我們自己結論來。

我的拙見：根據拍攝的物件不同選配的濾鏡也不同，拍出的照片是畫龍點睛的，因為它豐富了色彩和畫面的層次………。

這要看是針對什麼型別的照片了，如果是紀實類的照片就顯得畫蛇添足了，如果是婚紗照或者風光攝影加濾鏡是為了達到自己想要的效果，起到了畫龍點睛的作用，但是加濾鏡也要有個度，所以攝影並不是非得加濾鏡。

如果照片不是特殊用途。適當的新增濾鏡，它還是有真實性的。很多的大片都是添加了濾鏡，這並不影響他的真實性，反而讓他更敏感。當然過分的新增濾鏡，可能會失去真實性。

濾鏡只是對照片的修飾，個人覺得跟真實性沒什麼關聯，這樣說來色溫高和低，快門的快和慢，光圈的大和小，鏡頭的畸變，虛化效果的強弱，難道都可以說是缺乏真實麼？那麼，什麼又叫真實呢？

人的眼睛所能接受的各種波長與相機鏡頭是有巨大的差別的，所看到的景物情況與相機所攝的景物效果是不同的，人眼睛能看出照相機所不能反映出的光度級別和立體性及層次與色差，特別是光線較暗的物體尤為明顯，所以照片加濾鏡出了藝術渲染除外主要的目的是還原被攝物的真實情況，不但不會影響到真實性，還螚使照片更加真實的反映出物體的本來面目，濾鏡的種類很多，根據拍攝現場條件與對拍攝效果要求來決定用什麼樣的濾鏡，現就主要常用的幾種濾鏡來加以說明，例如：在拍光滑的攝物和水面、玻璃、金屬品等等，有反光斑點現象的物品時，應該加偏振鏡片，來消除光斑點使被攝體更加真實層次豐富，在拍攝風光照片時由於天空散射光和霧汽的影響，天地之間的色彩對與比度和飽和度不夠，往往使所拍照片天空會顯灰白顏色淺淡，可加上天光濾鏡能把多餘的散光霧汽過濾掉，壓低天空的亮度加深藍天白雲的色彩飽和度和清晰度，使拍出的照片天空更藍白雲更潔白地面綠水青山更豔麗，真實反映出美麗的風光景物。照片的真實性還受到各種光線色溫的影響，會出行嚴重的偏色現象，這就需要用雷登色溫濾色鏡片根據實際現場光線來調整，升降色溫拍出真實色差的物體照片。由於自然現象往往拍攝外景遠景時，大氣層會產生紫外線干擾畫面的清晰度，這時我們就需要使用VU鏡來消除它，把照片攝得更加真實，平時扭在相機鏡頭上還起到保護鏡頭的作用，除此外為發揮特殊的藝術效果，還可使用星光鏡，多稜鏡等等這不在照片真實性問題範圍就不一一討論了，總知照片加了濾色鏡能最大限度的拍出物體的真實性。

攝影是藝術，適當的濾鏡起到另外一種渲染氛圍的作用，也未嘗不可，本人也不喜歡那種“濃妝豔抹”的濾鏡，就如喜歡女同胞化點淡淡的妝那種感覺。

拍照的目的本身就是因為看見美好的事物，想把這一刻留住，而留下印記。 然而加濾鏡、美化 卻改變了他的色彩構成和物質本身的形象。我們人眼看到的就是真實的嗎？

不同的環境存在很多影響因素，霧霾，風沙，或者是頭天沒睡好造成的眼睛紅腫，這些都會影響我們觀看事物的結果。濾鏡現在幾乎成了手機攝影的代名詞，從智慧手機系統自帶的濾鏡，到Flickr和Instagram等應用。拍一張照片，選擇一個濾鏡，就能讓照片發紅、變成黑白，或是顯得有年代感。然而，雖然濾鏡普遍存在，但我們不應該將它們當成理所當然，濾鏡對人們對照片的反應有著非常大的影響。

攝影愛好者們雖然擁有很多高階相機，但還是有很多人會用他們的移動裝置進行拍照，然後用應用對照片進行濾鏡處理。他們使用濾鏡通常是為了修正照片的錯誤以及讓照片看上去更美，而濾鏡的效果也較不明顯。

相反，一般人則會用手機攝像頭記錄日常的生活，比如人物和事件。這些人通常會把照片和親友分享，他們使用濾鏡的目的，更多得是為了讓照片個性化，他們覺得使用濾鏡很有趣，而又不用專門學習複雜的ps等後期技術，因此簡單快捷。有意思的是，他們通常會使用那些效果較明顯，以及能夠突出照片中最顯著物體的濾鏡來進行美化處理，例如增加色彩飽和度或做復古效果等等。濾鏡會幫你吸引一些大眾的關注度，但對於偏專業的人士而言，濾鏡更像是一個輔助工具，而不是主要的後期工具。所以這也就不難理解，為什麼有些濾鏡用的好的攝影師會有那麼高的關注度了。

沒必要吧，要是自己做著玩，美圖啊，濾鏡呀還可以，就別往朋友圈裡發了，二里地的街坊誰不瞭解誰長得什麼樣啊？弄一個不真實的相片展示出來有點糊弄人的感覺！沒有多大意思！注意保養的細皮嫩肉的也成！還有炫耀的資本！比如我！哈哈哈哈！臉皮有點厚了哈！若滿臉的車道溝還是自己欣賞吧。換作是我肯定這樣！我怕對不起大家的眼睛。真的！

加的濾鏡其實也沒啥 大概都看的懂出來是她 這種濾鏡帶給我們的照片添了一絲絲色彩 在加上人的一些情緒表情的狀態也多了一些感動

濾鏡是能夠更好的展示你想要的效果的，加了濾鏡它不會失去本真，而是更好的展示你所表達的，下面兩張照片，形成鮮明的對比。

照片加了濾鏡，還有真實性嗎？

我們先看一下濾鏡的作用：濾鏡，是加在鏡頭前面，改變光線的強度，比如ND鏡；光線的色溫，比如色溫片；消除反光，比如偏振鏡；消除紫外線，比如UV鏡等，它對照片的並沒有作其它改變。

我們再看一下什麼照片的真實性：所謂照片的真實性，是指照片的客觀真實性，不能無中生有，也不能有有生無。

所以，濾鏡跟照片的真實性沒有直接關係。

像上圖，雖然沒有使用濾鏡，是利用與濾鏡同等效果的後期，加強的暖光和冷光的對比，讓畫面看上去更有畫面感，不存在改變照片客觀真實存在，就不會影響照片的真實性，雖然說畫面跟人們直接觀看有些區別，但它是客觀真實存在。

上圖水平上的部分反光，用偏振鏡部分消除，但這也只是讓畫面上的線條和色彩更加簡潔，並沒有改變其它，這也並不影響照片的真實性。

基本上所有的濾鏡，都是為了強化或美化某種效果，並不會改變畫面的真實性。

再者說了，現在很多人都是通過後期來達到自己想要的各種效果，絕大多數濾鏡都吃灰的吃灰、閒置的閒置，真實性跟它就更沒有關係了。

照片的真實性不能拿肉眼所見去跟照片相比較，攝影畢竟是一個取捨的、美化的過程，如果與你肉眼所見“一模一樣”，那也不叫攝影，那叫照相！

各位青年才俊一定有這樣的煩惱：在社交平臺上發了張精美照片，沒有人誇獎你構圖的巧妙，沒有人關心你對光影的掌控，沒有人在意你拍攝時的心境，千言萬語只匯成一句，你用的什麼濾鏡？

細心的朋友還會追加一句，用的什麼app？

時光倒退到幾年前，我是十分願意分享這些的，大夥兒一塊兒交流交流切磋切磋，攜手共進只為裝更好的逼，裝好每一次逼。我記得那時的天很藍，樹很綠，阿寶色剛剛過時，大部分人還不太懂膠片到底是啥玩意兒。

離開QQ空間後，開啟了instagram新浪潮，有些人即便翻不過去牆，也要使用ins的濾鏡彰顯身份。美圖秀秀修臉可以理解，但要用它調色，未免顯得有些業餘，就好比都市白領去逛菜市場。

白領能逛菜市場嗎？不能，白領買菜只去進口生鮮超市，享受保鮮膜密封的精緻。

於是瘋狂下載VSCO，Camera360，Snapseed，instax，PhotoViva等調色神器，惡補濾鏡使用教程，反正逮到一位裝逼王的調色分享就咔咔一頓下載，彷彿下了這些軟體，自己的攝影水平就能實現三級跳。

但某些軟體擁有了之後也就開啟過一次，因為裡面是全英文的，吃了沒文化的虧；又或者是裡面好看的濾鏡都需要付費，6元人民幣使你和當代攝影圈失之交臂，倒不是花不起這區區幾元錢，而是當時蘋果商店購買付費app需要往裡充值，最低50，想想也不是個小數目了。

當時是什麼情況呢，濾鏡講究一個顏色豐富，既然用了濾鏡，就得讓別人看出來，追求的是時尚大片的質感，弄個漫畫效果啊，加個貼紙啊，覺得自己洋氣得不行。

再後來，加白邊已經不能滿足眾多俊男靚女的裝逼需求了，網路上再度掀起復古浪潮，大家紛紛玩起了膠片，不，是膠片app，HUJI和KD Pro成了人手必備，復古麼，搖就完了。

緊接著又出了拍立得app，寶麗來app，我估計再過幾年徠卡app，尼康app，索尼app就會面世，快餐攝影大型壟斷照相機市場，潮流青年再也不用花幾千塊錢買個照相機擱家積灰了。

一個人的包袱越重，P照片的時間就越長，拿一張自拍舉例：先拍100張，從中選出兩張最佳硬照，修臉過1～2個軟體，調色過1～2個軟體，反覆除錯優中選優，甚至還要發給好友詢問“哪張好看？”，平均每張照片的製作時長為一小時。

隨著時間的推移，終於有人覺醒了。開始有人全面解除安裝了調色app，只用iphone自帶的照片編輯器調調光效，曝光啊，高光啊，陰影啊，對比度黑點啥的，已經從很大程度上減負了。

這些人具備一定的攝影天賦，比較講究構圖和光線的運用，所以即便戒掉濾鏡，照片的美感依舊不減當年，還是會引得某些人問 “用的什麼濾鏡啊？”

呵，沒用濾鏡，對啊，不用濾鏡也比你拍得好看呢，攝影的精髓是視角，調色的靈魂是審美啊。

濾鏡用得多了，就有種 “好看的皮囊千篇一律” 的感覺，當被滿屏的同款濾鏡搞得審美疲勞時，也自然就覺得沒什麼意思。

跟風同一種構圖，同一款濾鏡，就像到旅遊景點門前打卡，機械化的跟風，不摻雜任何創新成分。這還不是最可悲的，最可悲的是偶然“創新”一次，也是跟別人學的，從一個社交圈複製到另一個社交圈而已。

那天聽到一個女孩說，“ 都什麼年代了啊，發照片還加濾鏡，真Low ”。

其實我倒覺得跟Low不Low沒什麼關係，這是一個過程，只是玩過和沒玩過或者正在玩和懶得玩的區別罷了。

現在回頭看看最早玩濾鏡的那批人，連光都不調了，發圖就是原圖直出。自拍也不P了，拍出好看的就發，拍得不好看就不發。生活方式類的逼也早就裝夠了，沒勁。實現了自我和解，成長了。

那現階段追求的是啥呢？也許是real，是讓自己舒服的狀態。自己爽，搖就完了。