照片加了濾鏡，還有真實性嗎？

你好，關於真實的問題，我的看法如下：

拍照手機，其實主要優勢就在於演算法的優勢，只要使用了演算法，就不是影像感測器的那個原始影像了

攝影演算法無處不在，多張合成的人工智慧HDR，就是很常見的一種攝影演算法

一、真實，永遠都是一個相對的概念，並非絕對的概念

在一定程度上，一定範圍來說，一定時間段來說，真實可能是絕對的。

但是，總體來說，真實，其實常常都是相對的。

二、對於攝影來說，我們拍攝到的照片，從技術來說，並非絕對真實

1，鏡頭，鏡頭和人眼看到的不一樣，比如說，鏡頭可以背景虛化，人眼就沒有那麼強的背景虛化了，對吧？

2，膠片或者影像感測器，可以看到紫外線和紅外線，但是人眼就未必了。

3，不同的膠片或者影像感測器，都有自己的色彩特性，這是與生俱來的色彩特性。比如說，柯達膠捲，對於紅色黃色等色彩表現較好，但是對於藍色和綠色就不夠出色。比如說，富士膠捲，和柯達膠捲相反，富士對於藍色綠色的表現就很好。

4，不同的顯示器，也是會有不同的亮度，反差和色彩特性。非專業顯示器，色彩就不夠精準和豐富。但是，專業顯示器，色彩就要精確和豐富很多。不同品牌的專業顯示器，也不可能顯示出完全一模一樣的色彩。

5，數碼相機拍攝的JPEG格式照片，其實也都是經過數碼相機的預處理的了，對於色彩，層次，反差，噪點，都做了一定的處理的了，並不是原始影像。

6，RAW格式照片，雖然是數碼相機拍攝的原始影像，但是，只要你用軟體開啟RAW格式，這個軟體就會對RAW格式進行處理。比如說，同樣一個RAW格式照片，你用不同的軟體開啟，顯示的色彩和層次，其實並不一樣。

綜上所述，對於濾鏡來說，不加濾鏡，肯定會相對更為真實一些。但是，加了濾鏡，也不能說就是虛假或者不真實的了。

首先，濾鏡好像是手機攝影的代名詞，從智慧手機系統自帶的濾鏡，到Flickr和Instagram等APP應用。拍一張照片，選擇一個濾鏡，就能讓照片發紅、變成黑白，或是顯得有年代感、滄桑感。然而，雖然濾鏡普遍存在，但我們不應該將它們當成理所當然，濾鏡對人們對照片的反應有著非常大的影響,有些人反對，也有大部分人對此很歡迎，的確濾鏡帶給了大家美的期待和享受。我認為任何事都有個度，不能過度誇張，也不能太苛刻，喜歡就好。我還是覺得加個濾鏡沒問題的，但是別太誇張。謝謝。

其實這個問題有兩種答案：第一個就是 照片在記錄寫實的時候加濾鏡會把照片原有的內容遮擋住 呈現出來的效果不能展現出當時的樣貌 。 第二張就是拍寫真或者是商業用途的時候濾鏡是很有用的 不僅僅能更好的展現美化內容 透過濾鏡還能讓單一的內容變化不同的濾鏡使其呈現出不同的意思。

照片加濾鏡有兩種情況，一種是前期拍攝時給鏡頭加濾鏡，一種是後期透過修圖的方式給照片新增濾鏡效果。

打個比方來講，在風光攝影當中，需要用到長曝光技術的題材，比如把流水拍攝出如牛奶一般的絲滑效果，就需要用到濾鏡了。

如果一張照片裡的瀑布沒有水花四濺，而是像麵條一樣順滑——你能說它不具備真實性嗎？

這裡的“客戶”有可能指的是照片的所有者，還有照片的用途。

打個比方來講，攝影師拍攝的一組照片是客片。出境的模特就是客戶。聖詩肯定地按照客戶的需求來調整原片的效果。客戶喜歡什麼風格的照片，聖詩就得給修成什麼風格。如果客戶喜歡顏色漸變、重度磨皮等等非常醒目的後期效果，攝影師也必須得按照客戶的需求去做。

說句實在話，現在手機修圖如此強大，把布偶修成真人都有可能——您能說這樣的照片具備真實性麼？

首先加濾鏡肯定是會改變原有照片的顏色資訊，多多少少都會有一定的失真，所以這個也看照片的具體運用環境，例如我們拍證件照，就不能使用很誇張明顯的濾鏡，道理很簡單，如果證件照都不能看出是你了，沒有你的特徵了就不是證件照了。還有就是如果你是要拍紀實紀錄片，那也最好不使用濾鏡。

其次我也聽過很多人說，拍照不喜歡加濾鏡，覺得加了濾鏡就失去本真了。這個就好像一個美術作品，有些人喜歡寫實畫，越逼真越好，有些人喜歡寫意畫，看起來有意境想象空間。我們每個人的審美都是不一樣的，這裡並沒有對錯。如果我們的照片是用來紀念、觀賞或者宣傳用的，那加濾鏡可以增加照片的感染力，視覺效果會更好。通過後期的修改我們可以讓照片一些不協調不美觀的顏色，變成我們想要的顏色，以達到我們想要的畫面效果，這樣的照片藝術性會更強一些。什麼是藝術？藝術就是源於生活卻高於生活。

總結就是照片加濾鏡，會丟失或改變一部分顏色資訊，會造成一定程度的失真，如果你想要保留原有的顏色資訊，那最好不要加濾鏡，但是一般加濾鏡不會改變照片的物體輪廓外形，所以輪廓外形一般受影響較小一些。