崇禎帝不會和皇太極議和一個是舊制帝制一個是新興政權，最有可能的是崇禎默許李自成到陝西做他的異性王，只有這樣才能保住搖搖欲墜的大明王朝

和約就是雙方互相拖時間的工具，一方恢復了實力，就立馬開打，管他什麼合約。

作為優秀政治家要靈活利用和約，該和就和，該打就打，一切的目的是發展自己，打倒對方。

很明顯，明朝缺乏變通的思維，不是皇帝原因，而是大臣們形成的社會氛圍。

作為統治者，皇帝肯定兩害取其輕，維護皇朝存在肯定是他的目的，肯定是想和談、喘口氣。

大臣們想要好名聲卻不想出錢打仗，每個官員自己家有幾十萬兩，幾百個官員平均每個出一萬兩，軍費就有了。並且大家嚴格監督軍費，不貪汙，估計後金肯定會變得聽話。

這個問題要分開來看，崇禎與皇太極能不能議和，崇禎能不能重興大明王朝。

首先，崇禎和皇太極能不能議和。

我認為是不可能的，李成梁經營遼東，基本維持了明朝對於東北女真各部的強勢地位，但是自努爾哈赤“七大恨”起兵，至萬曆四十七年的薩爾滸之戰後，遼東的攻守勢力已經發生逆轉，明朝只能步步龜縮至寧錦防線，而滿清已經處於全面的攻勢，特別是在皇太極實際，還曾多次繞過山海關進入華北進行搶掠，甚至還一度包圍了北京。同時，在遼東的明朝將領陣亡的陣亡，投降的投降，直至讓出整個關外地區。所以，在軍事上處於絕對劣勢的明朝是不具備與滿清談判的資本的，再加上明朝“不和親、不稱臣、不納貢”的傳統以及“天子守國門，君王死社稷”的君主氣節，正好對上的是滿清日益膨脹的野心，雙方達成一致意見的可能性不怎麼大，所以，議和是幾乎不可能的。

再說說崇禎能不能振興大明王朝。

崇禎自己在臨上吊前說“朕非亡國之君，汝皆亡國之臣”，由此體現了君臣之間的矛盾之深。崇禎一上臺就扳倒了魏忠賢，清算了閹黨，大力扶持東林黨，但是殊不知東林黨卻是“文人誤國”的典範，代表了江南士大夫階級的利益，並且專注於黨爭，對於明朝政局的混亂不僅沒有做任何的緩解，反而讓朝廷內部的矛盾，中央與地方的矛盾，朝廷與百姓的矛盾愈演愈烈，最終導致了明朝的滅亡。比如，崇禎打仗要錢，但是在東林黨強烈要求下取消了商業稅和礦業稅，徵收農業稅，加重了農民的負擔，激化了社會矛盾，農民起義遍佈各地；崇禎自己節衣縮食，支援打仗，但是再問朝中大臣借款時卻舉步維艱，反而是李自成的拷掠打出了7000萬兩白銀。

這些都說明，崇禎即便是有重興大明的想法，但是整套行政班子卻沒有執行崇禎想法的意願，而關外的滿清，內部的農民起義軍，也沒有給崇禎重興大明的時間，就這樣，李自成攻進北京，崇禎自縊，明朝滅亡。

如果非要給歷史一種假設和可能的話，我認為，如果崇禎真的能拋開一點自己固執的尊嚴，跳出周圍大臣給自己的枷鎖，而是堅持能夠及時的遷都南京，畢竟，南京還有長江天險可以做防守，畢竟江南四鎮還有幾十萬的軍隊可以做支援，畢竟南京還有一整套官僚體系維持統治，給自己更多的時間、更多的戰略緩衝空間，並且將自己從滿清與李自成農民軍的夾擊中抽身出來，讓二者直面互掐，爭奪北方，而自己在南京恢復國力，然後向自己的祖宗朱元璋一樣，從南京一路向北把江山再打回來，這不失為一種好的方法，只可惜歷史沒有如果。

天下大勢，分久必合，合久必分，一個朝代都會經歷由盛轉衰的結局，清朝也一樣，宋朝也是一樣的，唐朝也一樣，現在網上老是說什麼明朝為什麼會滅亡啊，滅亡太可惜了，崇禎帝到底怎麼做才能救明朝啊，這些都是廢話，我就不明白來，改朝換代的道理還能不明白嗎？