人品不好，能力越小越好嗎?不一定破壞力就越大。人品不好分很多種，比如:愛念三字經，愛打小孩老婆，愛說謊，好賭好酒，偷欺拐騙。等種種。

可是並沒有影響 ，他們在某一個工作領域，有很大的成就。就象有一些人，在修機車時，很有專業的工作態度。技朮也很好，就是很愛念三字經。可修車的技朮真又好價錢還很合理，所以我不能認定，人品不好，不一定破壞力就越大。

當然如果是小偷的話，好賭好酒的人。的確是破壞力這一方面還是很強的。如果這方面能力越小越好。要不然會有很多人受害。但如果他們並沒有影響他們的工作。有一些還是很認真工作的。所以我不理解，人品和能力為甚麼相齊並論呢?也許也有另外的解讀的!

肯定得，這個觀點比較認可!

一個人品不好的人，為人處事沒有底線，沒有原則，所做出來的事，所造成的後果，也都沒法預測!

人品不好的人，能力小了，能力所能涉及的面也不會大，不會多，所以所造成的破壞性相對來說會小點，人品不好，能力越大約，可能多一個國家或者個人都是毀滅性的傷害，看過《水滸傳》的人都知道里面有個高球是個壞人，可有一個比高球位置還高，官拜宰相的蔡京，也不是是好東西吧，先不說高球就憑個會踢個球就飛黃騰達了，咱說說蔡京，他一人之下萬人之上，他的書法，"蔡京體"據說在書法收藏界還有點地位呢，他能官居宰相肯定也有他的才能，並且才能還不是一般的小，可梁山好漢，幾乎在他的算計裡，全部覆沒。慈禧更是誤國誤民的令她們的大清走向了滅亡。慈禧有沒有能力且不說，她人品絕對的不中，給苦難的中國帶來了一條又一條喪權辱國的賣國條約，八國聯軍一進北京，她卻棄國民於不顧西逃了，西逃就西逃吧，她可是一點也沒有虧了自己，《廚王》，大家都看過吧，第一集就有慈禧勞民傷財的貪吃，貪圖享樂的描述，《那年花開月正圓》裡也有慈禧西逃住此劇女主人公晉商周穎家裡的描述。

大家有目共睹清朝的結局純粹是那些人品垃圾的人給葬送的。說人品不好的人，權力越大，破壞性更大，更卻且些。能力? 歷史上李斯，和紳，慈禧，他們也不能說沒能力，能力也有點，主要是權力過大，德不配位吧。

一個人品不好的人，他的人性不正，心態偏激，性格激端，小到“民不了生”，大到“禍鍋央民”。

對於這種人的能力越小越好，要對他的形為進行約束才行，否則誰和這種人在一塊工作或生活誰倒了八輩子眉。

假如這種人能力越大懇定他的破壞力越大，第一這種人心術不正，第二做人做事以個人性格行事，偏激的心態直接導致不安全的因素髮生。為此，不能讓這種人在重要崗位上獨立工作，否則後果不敢涉想。

人品不好的人，是讓人不放心的人，給離他近的是提心膽，尤其在工作中是決對不負責任的人。而生活中拿著假話當實話說，善於騙人，好製造矛盾，能把一個和諧的氛圍搞的非常緊張，對於這種人必須遠離。沒有太好的辦法…

人品好不好與該人的貢獻可以是不掛鉤的，一個人品不好的人可能對社會貢獻很大（且不討論他的動機），一個人品很好的人可能對社會作出有害的行為（同樣也不討論動機），只要不犯法，我們沒必要去看什麼人品，有貢獻的就給他應得的回報，沒貢獻的就是孔子本人也不應該拿到任何利益。再說了，評論其他人的人品的人自己是聖人嗎？如果不是，那憑某些人的主觀感覺去評論他人的人品好像也不太有人品。而事實一再證明，那些有能力的也就是貢獻大的人常常是不受大眾歡迎的，而真理在人類歷史上也從來沒有象流行歌曲那樣受歡迎過。因此，既然都是罪人，何必講什麼人品，按貢獻評論最好。

人品不好的人，往往會隱藏的很深，不會掛在臉上，把人品掛在臉上的往往是那些弄不起大浪的人，人品不好的小人只會坑害鄰居，同行。人品不好的大人物會害黨，害民，害國！

引用曾國藩名言:有才無德為奸人，有德無才為蠢人，寧交蠢人不交奸人。因此提拔幹部用德才兼備之人。所用的人，若人品不好，就不要使用，他能力越強，到時給你帶來的損失越大。這句話是對的。是人生必須注意的事！

感謝邀請！一切得以是明辨是非為標準，如果不辨是非，則一切都是妄談謬論。為什麼老子在《道德經》裡一直在表述要奉行大道而棄絕人道。因為大道唯一不二，沒有正反兩面，真就是真，假就是假，非真既假，沒有模稜兩可什麼百分比一說，是唯一永恆不變，恆久不衰的。而人道，包含我們所推崇的孔孟之道乃至諸子百家，在行事上基本都在以術即投機取巧為主導方向，說的好聽點叫“智取”……取者，索取，乃至偷盜搶奪，為一己或一個、數個團體服務，已失公用，沒有了公平，又怎麼能不生事端，導致禍亂紛爭，傾覆毀滅。所以人品的好壞是沒法去定界的。因為奉行大道者，公正無私者，一定會觸犯奉行偽學巧智者的利益，在偽學巧智者的定位中，行大道者一定會是“品行不好的人……”

這個觀點我完全贊同！因為生活中這樣的例子比比皆是。我們單位就有這樣的人，天天喜歡搬弄是非，到處嚼舌根。特別喜歡拍領導的馬屁，盡出一些餿主意，讓大傢伙的日子都過得不舒坦。大家都說，還好他不是領導，如果他當了領導，就沒有老百姓的活路了。你瞧，這樣的人殺傷力有多大[機智]所以，生活中我們要遠離那些人品差的人，祝大家天天好心情[玫瑰][玫瑰]

中國曆代先賢諸子百家尤其是儒道至聖都將德作為言行準則，失德失天下，亙古不變。上下五千年的歷史演變不斷告誡我們，治國治家離開德寸步難行，良臣名將和窮兇無德兩種人的歷史定位，名垂青史還是遺臭往年不就是一個德字的得與失嗎？所以用人之道，德治先行。人品德行不行，能力的強也不過是不擇手段而已！

人品不好是自身修養與基本素質問題，表現也不盡相同！好與不好的標準每個人也不同！比如自私自利算不算人品不好？但是自私卻是人的本質換而言之是動物的本性！物競天擇，優勝劣汰在叢林法則中不自私是無法生存的。人類透過不斷進化以及文明的薰陶才有榮辱感和道德標準，但是基因裡的自我優先慾望是無法磨滅的！一個人危險與否貢獻大小不是人品取決定因素。很多老闆在員工裡的印象都是人品不好，說大話使小錢等等！我們能說這樣的老闆能力大了對社會破壞力就巨大？！馬雲在創業的時候普遍被認定為騙子，真是這樣馬雲早應該接受法律的制裁了。（注：我沒有說馬雲人品不好的意思，因為被稱為騙子的普遍認為人品不好，馬雲是被誤解的 ）所以人品好和壞與最終為社會做出的是貢獻還是破壞不是必然聯絡！

人品不好是有度的，不好人品的上限和下限是什麼？因為每個人的人品都不是很完美的，都有不完善的一面。人品好的人，也有打罵孩子或者妻子的人，只不過當著外人的面不幹罷啦。當然，自私，欺騙，犯罪，害人積聚於一身的人品差的人，能力大對社會的破壞力會更大！

這是一個偽命題，人品不好的人他也可能變好，人品好的人也可能腐壞，不管人品好壞，只要在能力正大的時候做好事又有什麼關係？破壞力大又不見得一定會搞破壞。

人所處的環境不同，接受的教育不一樣，思想道德的行為也有很大的差別，一個品行不端的人，能力越強，接觸的人群也越多。

譬如：很多涉世未深的年輕人或文化水平低的人，喜歡模仿，去學習成功學，學習的本身是沒有問題的，但如果教學的老師目的不純，除了教課外還有欺騙和蠱惑，甚至還會不擇手段給學員洗腦，一旦氾濫起來，就會成為各種不同人群的模仿遊戲，貽害無窮。

人品不好，特別是人性不好，什麼渣事都做的出來，在他的思維裡沒有道德和做人的底線可言，能力大的渣子做起事來一鳴驚人，上至把天捅個窟窿，比如今年發生的新冠狀病毒瘟疫，新聞多家披露病毒是人工合成的，此病毒是冠狀病毒+艾滋病病毒+其他，病毒毒性極大，禍害蒼生不在話下，所有人都在問，你合成它幹嘛呢？修點德積點福為人類做點貢獻不好嗎？非要幹傷天害理的事，看把世界各國攪的雞飛狗跳的，搞得生靈塗炭，民不聊生，防火防盜還得防同事，大家相互隔離，人人宅在家裡，你說難受不難受。

能力小的經常瞪著眼說瞎話，什麼無恥的話都說，整天一副看熱鬧不嫌事大，餓死別人自己舒服的嘴臉。

人品不好，人性不好的壞人就怕扎堆，一旦形成了幫，形成了團伙，那就是禍患成災，無底線的給世界帶來致命危害。

如果人品不好的一群人主宰了國家，那這個國家就會被邪惡籠罩，專幹些侵略、霸凌、打壓、傷害的勾當，把小國擠兌的無法生存，壞事做盡，惡事做絕。

所以人品不好是一大危害，能力大破壞力大，能力小照樣產生危害。

人品差？首先我認為樓主先要定義下，怎樣算人品好。厚道，誠實，守信……，人無完人，要全部標準都達到，其實是很難的。很多商業奇才，都是出其不意的。看很多事都是一分為二的。杜月笙，黑幫老大，你看下歷史如何評價他。

作為一個有著強烈社會責任感的你來講，肯定是希望那些個人品不好的人能力是差的。能力差影響力就差，人們就會疏遠這類人，社會也會慢慢排斥。

電影 《蜘蛛俠》裡蜘蛛俠叔叔臨死前說過一句話“能力越大，責任越大”。這是大家所期望的！

一樣的米飯養百樣的人，人品的好與壞是在小時候家庭教育成長中模仿父母兄弟姐妹等身邊人養成的性格特質。人品的好壞與自身素質修養有關聯，自私自利的人損人利己肯定是壞的，大公無私的人以無私奉獻為己任肯定是好的。

人品不好的人能力越大破壞越大也不能一概而論。

如小偷以偷盜謀生但他所作所為有時也破壞力驚人哦，他會另你損失巨大的金錢機要檔案重要裝置甚至性命[流淚]你說破壞力大嗎？

壞人的能力越大所傷害的人越多破壞面更廣對社會做成的負面影響更甚這是必然的。壞人有能力大小之分但也一樣有足夠的破壞力！好與壞只是一念之間，善惡有報為善最樂[祈禱][祈禱]

人品不好的人一旦能力大了他會把自巳的負能量發揮到極致而影響他人，極具傷害力，尤其與他有過節的人會遭到他的報復，所以要重用某人時首先要看其人的人品

這又是一個相對論的經典問題，首先我們先來確定人品何謂好壞，這裡我們遵循少數服從多數的原則，及普世價值：大多人認為好的，我們就認為好；大多數人認為不好的，我們就認為不好。

再來確定能力的影響，每個人都是物質、意識，能量三位一體的存在，能力大小體現在這個人用自己的意識所傳遞的能量能影響多少人？按照這個標準：

1.一個人品好，能力又強的人，帶來的是正能量，傳遞的人越多，結果自然就越好；

2.一個人品不好能力又強的人，帶來的必然是負能量，傳遞的人越多，麻煩自然就越多。

人品不好，可以教育。教育不了，有法律，況且人品好壞難下定義。能力大小，不是他人能左右的。所以，人品和能力，是兩個不相關項。