古人會用窮酸書生來形容文人，印象中又窮又酸文人是「鐵齒銅牙紀曉嵐」這樣的形象，

之所以用“窮酸”來形容主要原因有四個：

第一個原因是：文人不大安分守己，好評是非。人生在世，馬馬虎虎，糊糊塗塗，才會騰達，才會有福氣。文人總是是非爭辯的太明白。

《紅樓夢》裡的林黛玉最大的罪過，就是她太聰明，所以紅顏多薄命，文人也是多薄命，比如老舍、張愛玲、三毛。

第二個原因是：文人不會同流合汙，清高傲骨。文人如有遇人不合，則遠離，揚長而去，不能同流合汙下去。紀曉嵐堅決不和和珅同流合汙，共享榮華富貴。

第三個原因是：文人多半是書呆子不生產，因為不擅長與人打交道，不精通世故，所以在社會上說真話經常會得罪人。也不肯賣友求榮，不適合社交活動。文人一生傲骨，被做人和做事分開。

第四個原因是：寫文章不同於做生意，做生意做成一單有一單的利潤，但是文章不是想什麼時候寫就可以寫。

梁實秋曾說：“文人作文，如婦人孕子，必先受精，懷胎十月。到肚中劇痛，忍無可忍，才會表達出來。」如果出賣了良心，寫違心話，那就是人工打胎，胎也就是死了。”

文人更注重精神上的富足，是超出時代的思考者。在喧囂的背後，生產出冷靜審慎的作品。他們不是多產，所以物質上比較貧瘠。

百無一用是書生，古往今來的讀書人但凡能力超強的；不是身居廟堂便是江湖飄泊，只有不多庸庸碌碌的人才過著窮酸日子。太白一生遊盡天下，是何等灑脫，蘇東坡在海南島上品著螃蟹

不一定啊！你趕緊去查一下作家富豪榜吧！現在不能總翻老黃曆喲！“士隔三日當刮目相看”嘍！幹哪行都有發財的嘛！

文人不一定很窮，是因為真正文人身上的那股清高氣，如周敦頤《愛蓮說》“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的蓮花一樣，是不會為五斗米折腰的，所以也失去了很多發外財的機會，而且真正的文人是一心向學的，對於物質的追求不是很高，所以從穿戴到物質享受方面不如別人，給人窮酸樣。

但如果有人依靠文化富有並依附金錢，被銅臭味裹挾，則會變得文人不像文人，商人不像商人，個人氣質中散發的是浮躁、虛偽的負能量！真正的文人會嗤之以鼻，真正的富人會不屑一顧！弄得自己“裡外不是人”，就像在出席一場活動時被某著名高校學生轟下臺的某位“文化名人”一樣！

第一，文人寒窗苦讀，只為求取功名，沒有時間出去賺錢。

第二，文人身上都有股傲氣，一般的工作看不上，導致高不成，低不就。

第三，文人品質高潔，把金錢看得很淡，視金錢如糞土，有沒有錢對他們來說沒什麼差別。

所以，文人應該是比較窮的。

文人並不一定很窮，但顯示出窮酸相的在當今不是很多，那是過去時代留下的烙印，文人在當今能挺起脊樑行走於社會了，所謂窮酸相應該是過去的一個名詞了，相反，文人在這個時代卻展現出了屬於他們的各自的風采！

文章憎命達，所謂文人總是有一股想要表達“真知灼見”的表達欲，但是中華幾千年，“真知灼見”什麼時候有過市場？

文人富在滿腹詩書，不重在外表的修飾，所以看著窮酸實則富足，而且追求的事物不同，所表現出來的形式也就有所差別，追求精神富足就不沉迷現實中的雞毛蒜皮，羈絆越多越難追求心靈上的純淨

這個問題我不僅能夠回答，還有切身的體驗。

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，這是偉大的詩人杜甫的理想，可是他自己也是貧困潦倒。不僅中國歷史上眾多的有名的文人處在貧困的狀態，就是德國的偉大思想家馬克思一生為了無產階級解放的革命事業，也是窮困潦倒。馬克思的兩個兒子是在貧困中病死的，如果沒有恩格斯的救濟，很難想象他能安心地寫完《資本論》的前兩卷。除了杜甫和馬克思是這樣，我本人也是如此。我在畢業工作兩年之後回老家自修，三年自修之後出來找工作，基本就是一貧如洗，第一個月拿到工資後心裡就有種莫名的興奮感。

不管是國內還是國外，歷史上都不乏文人貧困潦倒的現象。那麼是什麼原因導致他們貧困潦倒呢？我個人認為是人生追求所致。大多數有追求的文人，都是在為了文化領域的理想在奮鬥，他們會排除一切外在干擾去從事自己所喜歡的文化事業。由於他們追求的不是金錢，把更多的時間用在從事文化事業上而不是獲取金錢上，所以他們就會終身受窮。如果沒有得到貴人的資助，就像笛卡爾如果沒有接受瑞典王公貴族的資助難以完成近代歐洲文化的奠基一樣，那些文人就會在貧困交加中逝去。所以文人的物質生活是貧乏的，但是他們的精神生活卻是富有的。

真正的文人是窮，因為這樣的文人有傲骨，不是嗟來之食，他們不願意隨波逐流，但又看不起其他人等，講話難免就會酸，故被人稱為窮酸樣。

文人給窮酸印象，其實一種錯覺。古時，能為朝庭任官者，那個不是高中進士的文人，即使舉人，秀才都有飽學之士，個個能讀會文，又有名頭，國家也有相應的補助，而且很容易找到體面和收入高的工作。這部分人是不會窮酸，皆因為官有官儀，做紳士也錦衣綢緞。那餘下無功名的文人，又怎樣啦？有德行有修養的文人，知道儉為美德，奢為惡習，故為人樸質雅緻，但外人就多認為這不擺顯是窮酸。再加上很多讀書人，多不善勞作，無功名又不能放下面子幹粗活，於是高不成低不就，能做的事不多，於是半飢半餓，越混越差。粗人混於市井不顯眼，文人秀才落難或混日子，既無放下身段，還保持著自我清高文人作派，這沒給人高雅之士感覺，更多是給人很明顯的窮困撩倒，酸溜溜的形象。正是形格仍保留，但氣質更加頹靡，這比粗人更多了幾分可憐。其實這些窮酸的人，多不是真正在精神與覺悟都有境界的文人，頂多是運滯的有些文化的半吊子，假秀才。

文人不一定很窮。如果這個文人有一個很有錢的爸爸，那他就去搞他的文人事業，不用去關心錢的問題。如果這個文人沒有一個有錢的爸爸，那他不想工作只想搞文藝，生活就很窮了，而恰好他的才他的氣不允許他向權貴低頭，不願意屈就，寫出來的文章酸酸的，酸的還挺有意思，一不小心出名了，大家都知道了這個貧窮的文人，而大家呢，都有一種通類的意識，覺得文人大概都很窮吧

其實並不是所有文人都窮，文人一般都有傲氣，對金錢不太重視，對名聲和文采更加青睞，所以大家看起來覺得窮。

就比如魯迅先生，其實就是比較富裕的文人。還有一些考取了功名的自然更不必說了。

文人之所以給世人留下窮酸的印象，很大程度上是許許多多的窮人，非要裝成文人。你比如孔乙己。正真成功的作家，文化人，無論哪個時代，最起碼也是個中產階層。

文人之中也有許多暴富的。

寫《男人的一半是女人》的張賢亮，拿著一筆稿費就創辦了“西部影視城”，是既是大文豪也是大商人。

早年間在詩江湖論壇寫詩的沈浩波，下半身派的領軍詩人，現在是磨鐵圖書的大老闆，身價幾十個億。

還有，臺灣省剛過世不久的李敖。著作等身的大師，也開過電視專欄，活的有風骨，有態度，也給子女留下過億遺產。

文人還是要強悍的活在這個世界上，不能自艾自憐，裹足不前。

古代的文人很窮，是很多因素影響的結果。主要分為內部原因和外部原因。

內部原因又要分為兩個方面，一個是文人自身的家庭很貧窮，再加上他們科舉屢試不第，而且每年還會花很多錢去買學習用具，這就導致了他們愈加的貧窮；另一個方面是古人自身的傲氣。讀過儒家經典計程車人都知道“不食嗟來之食”的故事，這種氣節在古代的讀書人中間是很流行的，所以他們不太會去接受別人的施捨，除了朋友之間極少的幫助。《紅樓夢》的作者曹雪芹家道中落，到他後半生的時候，他就特別的窮，竟然連寫作的紙都買不起，自然是可想而知了。

外部原因指的是別有用心之人對文人的迫害，導致他們在朝廷受排擠，最終被貶謫，甚至是丟官。最好的例子就是唐朝的杜甫，他之前還有一個小官的官銜，雖然俸祿不多，但總有資金來源。後來因為得罪了人，被貶職。之後他就到成都定居，在草堂度過了一段艱難的歲月。從他的《茅屋為秋風所破歌》中就能看出來他當時的窮困潦倒。

當然不窮啊，這種“窮酸相”完全是一種刻板印象。影視作品總會將文人塑造成一個貧酸秀才的形象，但事實上絕不如此。古往今來，有才華能力的人，都得到了重用，並且在各個領域都能夠一展身手。

打個比方，我們的王荊公，官居丞相，您能說他窮嗎？，絕對不可能呀！丞相那麼大的官，怎麼可能會窮！要說他的才華，相信我不必多提，你也會了解。

他的詩如今我們早已耳熟能詳，比如《元日》中的“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇。”再比如《泊船瓜洲》裡的“春風又綠江南岸，明月何時照我還。”等等，說他是文人絕對夠格了吧。

接下來就說說現代吧！現代肯定就不用多說了呀。如今是知識付費的時代，有知識有文化足以能夠勝任多種崗位。

無論是從事教師崗位的，還是做自媒體的，或者是做其他方面的。有的雖然工資不高，但絕對跟窮酸搭不上邊。

所謂的窮酸應該是窮困並且迂腐到了極點，這樣的人，多半都是舊時代學業不精，思維老舊腐化之人，窮書生倒還勉強稱得上是。文人可就有些過分了哈！

文人不窮，“窮酸相”只是人們的刻板印象。

文人骨子裡是多情的，喜歡將自己的多愁善感抒發在文字上，在外表上亦是清新脫俗，所以看起來很“窮酸”，但這與他們的資產無關。

文人、文人，以文立人，以人寫文。在他們的一生中，一直與文字纏繞不清。有時候，他們也不知道是活在字中，還是活在字外。

經常觸碰文字的人，對這個世界懷有好感。見到不滿的地方，會用文字去批判；見到滿意的地方，亦會用文字去讚揚。

久而久之，文字就是他們的代名詞。他們經常流連在文中，故而沒有時間注重外表。即使家財萬貫，依然是一身樸素的裝扮。

“窮酸相”是文人的一種外貌特徵，過去如此，現在如此，未來亦是如此。

期望所有文人都是有錢人，因為文人有錢了，對這個社會是有愛的。他們會實際行動，或用手中之筆，去守護這個世界。

文人不窮，也不是總給人一種“窮酸相”。

首先，我們要弄明白“文人”的含義。文人是現代詞，是一個專有名詞，指的是會寫文章的讀書人。

讀書人，又會寫文章，放在當今社會一定是個能對國家和社會有貢獻的人。文人的物質生活也許不一定大富大貴，但精神生活一定是富足有餘的。

然後，“窮酸相”舊時用以稱窮書生。窮困而迂腐(舊時用來譏諷讀書人) 。現在其實是拿來諷刺人的，貶低一些人窮困迂腐猥瑣狼狽的形象。

古時讀書考科舉是普通人改變命運的唯一通道，但是在路上追夢的人多，笑到最後的人少，所以產生了好多“十年苦讀無功名”的悲劇。其實他們都是時代的犧牲品，值得同情。

現今社會，早已新時代新思想。在大眾創業，萬眾創新的大潮中，行行有機會，行行出狀元。哪裡還有“窮酸相”的文人，有的都是“白骨精”。

所以，新時代文人不窮，也沒有“窮酸相”之說。

文人很窮嗎？為什麼總給人一種"窮酸樣"？文人多指有點文化人，更特別指能有點掂動筆或者教書人，他們手裡大錢沒有，小錢不斷，平日省吃儉用，生活簡樸而不講究，少花錢多辦事，花少錢辦多事，往往是精打細算，有錢時當沒錢時過，富日子當窮日子過，對於他們來說，時間就是金錢，不浪費金錢也不浪費時間，因此說在別人眼裡總是一種"窮酸樣"，再因為與事與人接觸少，多與孩子們打交道，與社會打交道心善為本，往往上當受騙，吃虧挨坑，因為手裡不斷小錢，留點積蓄愛可憐人，同情人，往往被別人佔用，別人拿他的錢辦事，面子上花錢大方，也不心疼，反正有錢就給，沒錢就罷，你是個有文化的人，愛講虛榮要面子，不為親戚為朋友，小錢你會不要的，大錢我不還你，你又沒權，也不會劣我怎麼的！真是活要面子死受罪，又賠江山又丟妻，苦水難嚥在心裡，因為與世道打交道少，也沒有什麼口碑，省吃儉用是為了一家老小吃喝穿一用，不是為了結幫拉派搞小算計，搞小算計這

1、這裡，我只把窮，理解成“沒錢、少金”的意思。別的意思就不引申了。

窮不窮，看你跟誰比了。文人，大部分在這個社會，還是能謀個職位、養家餬口的。（也許做成大事業，經營大生意，需要點梟雄的氣質。這點文人沒有。）老師，編輯，作家，藝術家... 雖然賺不了大錢，獨善其身的工作，也還算湊合吧。從這點上看，窮不窮得看跟誰比。

2、“窮酸樣”在文人這個群體中大機率存在（相對於其它群體，比例大的多）， 這個事實，是我認的。陳凱歌導演的《妖貓傳》裡，李白有一句臺詞：我不洗澡，但我比你乾淨。我對這句話印像極深刻，這算不算窮酸樣一個典型寫照。李白可是一生不得志。

文人心中有太多的儀軌要遵守了，而世間能做到，或與之媲美的人極少，他就自然看不上別人了。而且別人也不懂，或者說別人有其它的價值觀。（商人比錢比，官員比權大，莽夫比力氣，俗貨比恣意享樂... ）相互瞧不起，這就形成了大家對文人的窮酸樣的主要原因。

但文人的價值觀，相對其它群體更多樣。任何一件事，在文人的眼中，都更復雜，甚至深刻。直接導致文人做事，沒有梟雄的豪邁，不如官商的腹黑，缺少市井的地氣... 這讓人就感覺到，文人和其它群體總有點格格不入。

“屠狗輩”仗義，是因為他們的價值體系裡，只有仗義等為數不多的取向。而文人，有N多。面對同一件事，他不一定需要用仗義來表明自己的態度，顯現自己的價值。

4、文人大多自視甚高。讀了那麼多書，明白了那麼多大義，不高傲點，豈不浪費了。開個玩笑。這一點，和文人普遍收入不高，反差開來。（我們這個社會，尤其是在今天，市場經濟了，錢還是極重要的衡量一個人的標準。）一個自以為了不起人的，收入還不如我一個賣炸醬麵的，難免就讓人覺得“窮酸”了。