文學和哲學好像是兩條平行線，永遠也不能交叉。雖然有些文學裡你看不到一點哲學的影子，比如小說，主要結構是人與生活，生活與事件的展現過程，但這並不能證明小說裡沒有哲學 ，比如人物與事件，感情，決策等等，都會有哲學的表現，只是我們只關注人物的命運，二忽略了哲學的存在。其實，像論語，易經，道德經，詩詞歌賦等等，都有哲學的影子。至於文學的盡頭是哲學這種觀點我實在不敢苟同，因為文學揭示的是主觀世界，而哲學揭示的是客觀世界，從宏觀到微觀，從物理到現象，等等。它們是不同的學科，但是二者也不是相隔絕的，只是不能互相取代，所以文學的盡頭不是哲學。

我認為文學的盡頭比哲學還要更進一步，應該是尋覓人生真諦的學問，是哲學但不僅限於哲學，文學是對人生命的探究和指引，帶領我們走出當下，走向廣闊的彼岸，所以文學的盡頭有哲學但不限於哲學！

院士朱清時說過:科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。雖然這句話在學界飽受爭議，但在民間卻傳播甚廣。

而文學又是什麼呢？百科上給出的釋義是:文學是以語言文字為工具，比較形象化地反映客觀現實、表現作家心靈世界的藝術。

可以看出文學是抽象的，而哲學是批判的方式、系統化的方法等，並以理性論證為基礎，所以哲學是理性的。

以我拙見，抽象東西的盡頭不會變得具體，所以文學的盡頭不是哲學。

不是。文學是感性的，擴充套件的是人的感受性經驗。你讀《紅樓夢》能明白什麼道理嗎？也許，但《紅樓夢》本身只提供故事，對故事的解讀，那是個人的事。追隨故事的喜怒哀樂，才是大多數人讀文學作品的方式，也是作者所重點關注的。文學是個體的感受性，所以叫描述。你說林黛玉很美，我還覺得她病癆呢！怎麼？你不服？你來打我呀。

哲學是理性的，邏輯地講普遍的道理（至少哲學家是這麼想的），要擴充套件的是理性的邊界。你讀《純粹理性批判》有沒有喜怒哀樂？也許，但那不是康德所考量的，康德只想著講明白他的道理。

所以，文學與哲學走的是不同的路，至少目標不一致。

但是！

凡有但是的，就標明前邊講的都是廢話。

但是，要想寫好文學作品，往往也的確需要一種哲學視角（《月亮與六便士》，《局外人》）。同樣，要想寫好哲學作品，往往也需要一種文學視角（《理想國》，《論語》）。反正都是瞎扯蛋，都是兄弟，家產沒必要分得那麼清。

不是哈！文學是一種語言藝術，是話語蘊藉中的審美意識形態。詩歌、散文、小說、劇本、寓言、童話等不同體裁，是文學的重要表現形式。文學以不同的形式即體裁，表現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。作為學科門類理解的文學，包括中國語言文學、外國語言文學及新聞傳播學。文學是屬於人文學科的學科分類之一，與哲學、宗教、法律、政治並駕於社會建築上層。它起源於人類的思維活動。最先出現的是口頭文學，一般是與音樂聯結為可以演唱的抒情詩歌。最早形成書面文學的有中國的《詩經》、印度的《羅摩衍那》和古希臘的《伊利昂紀》等。中國先秦時期將以文字寫成的作品都統稱為文學，魏晉以後才逐漸將文學作品單獨列出。歐洲傳統文學理論分類法將文學分為詩、散文、戲劇三大類。現代通常將文學分為詩歌、小說、散文、戲劇四大類別。文學是語言文字的藝術，是社會文化的一種重要表現形式，是對美的體現。文學作品是作家用獨特的語言藝術表現其獨特的心靈世界的作品，離開了這樣兩個極具個性特點的獨特性就沒有真正的文學作品。一個傑出的文學家就是一個民族心靈世界的英雄。文學代表一個民族的藝術和智慧。文學，是一種把語言文字用於表達社會生活和心理活動的學科，屬社會意識形態範疇。哲學，英文是Philosophy，希臘語是Φιλοσοφία，是對基本和普遍之問題的研究的學科，是關於世界觀的理論體系。世界觀是關於世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關係的等普遍基本問題的總體認識，方法論是人類根據世界觀形成的認識世界的方法。

簡答。什麼是文學？什麼是哲學？從個人理解，文學如果是寬泛的感性漫遊，哲學則是具象的理性之精。如果我們認可“哲學”是“規律”的提煉總則，是“自然之規”的具體表述（神學太高，先放置一邊），按我們中華文明的表述“人終法自然”，那麼所有的盡頭就都是“哲學”，又何況所謂文學。一家淺薄之言，可批判探討，勿噴

NO，並不是這樣。

文學和哲學是不分家的，是相互融合的。文學是哲學的載體，哲學是文學的骨架。

德國學者溫格爾說：“文學作品不是把哲學知識轉換一下形式塞進意象和詩行中，而是要表達一種對生活的一般態度。詩人透過非系統的回答的問題也是哲學的問題，但詩的回答方式隨時代與環境的不同而不同。”

一篇文章，如果任何什麼實質，只是一味的用文字組裝成一個故事，塑造一個人物形象，敘述一段感情，一味地平鋪直敘，沒有任何思想，沒有任何真理性，客觀性或是代表性，那還會有什麼閱讀的意義？

哲學，是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括總結，是世界觀方法論的統一。是社會意識的具體存在和表現形式。

文學是指以語言文字為工具形象化地反映客觀現實的藝術，包括戲劇、詩歌、小說、散文等，是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心情感和再現一定時期和一定地域的社會生活。

分享一句哲學鑑賞：

無論是貧窮還是富有，無論是貌若天仙，還是相貌平平，只要你昂起頭來，快樂會使你變得可愛——人人都喜歡的那種可愛。

首先，文學是以語言、文字為工具形像化地反映客觀現實的藝術。其表現形式：戲劇、電影、電視劇、詩歌、小說、散文等。以不同的形式表現內心情感和再現一定時期和一定地域的社會生活。而哲學是理論化，系統化的世界觀、價值觀、方法論的具體體現。是自然知識、社會知識、思維知識的概括總結。是人類生活和存在的基本方式，是指導人生活的藝術和智慧，是有意義的生活嚮導。文學和哲學都是用語言和文字作為表達們符號和工具。自古以來就有文、史、哲不分家之說。是相互融合的，文學是哲學的載體，哲學是文學的骨架。（我中有你，你中有我。）因此，文學因為有了哲學內涵而有了超越一般作品的深度和厚度，哲學因為有了文學這個載體而得到廣泛的傳播。文學揭示著主觀世界，是感性的產物。而哲學揭示著客觀世界，是用理性的思維。二者不能相互替代，只能並行發展。至於誰是誰的盡頭，只能是無稽之談………。

文學本質上是人類以文字為工具表達內心世界的藝術。從《詩經》中的“氓之蚩蚩，抱布貿絲”到《莎士比亞十四行詩》中的“我能否將你比作夏天？你比夏天更美麗溫婉”，文學作品作為人類思想的記錄，只要生活還在繼續，記錄就不會停止。

1.文學的盡頭不一定是哲學，但一定包含哲學思想，文學的屬性本身包羅永珍，即可以說是文字的藝術、情節的藝術，人物塑造的藝術，照見現實的藝術，層層鋪墊的藝術、想象力的藝術、思想的藝術等；

2.文學囊括很多表達形式如詩、詞、歌、賦、傳記、紀實、雜文、散文、小說、小小說等，可以說表達形式豐富多彩——並且隨著時間的推移，只會多，絕不會減少；

3.文學的意義不應該拘泥於各種表達形式的炫酷賣弄，也不應該停留在某個哲學思想的陳醋中，應該始終關懷人類的命運，同情人類的疾苦，從而為人類的命運共同體找出路。

這個問題可以這樣理解 ，哲學是道，文學是術。

有道無術，術尚可求。哲學是根，文學是鮮花和綠葉。不深刻人 寫不出什麼精品來

牛頓為你回答問題:

哲學是包羅永珍的，文學只是哲學的一種表達方式。

文學的最終目的是表達出思想，其表現形式包括語言、文字、圖文、音訊、影片等。

而哲學的根源就是思想，而且包括所有的思想。

首先我可以十分肯定的告訴您：文學的盡頭並不是哲學，哲學從實質上來講也和文學的關係不大，只是兩者的輻射區域有所疊加；

普遍形成一種文學是哲學的載體，哲學是文學的盡頭的認知錯覺；

具體原因如下：

首先什麼是“文學”？

文學是以語言文字為工具，比較形象化地反映客觀現實、表現作家心靈世界的藝術，包括詩歌、散文、小說、劇本、寓言、童話等體裁，是文學的重要表現形式，以不同的形式即體裁，表現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。

當然這也只是關於“文學”的客觀闡述，如若想要真的弄清楚“文學”是什麼，就需要從“文學”是怎樣出現、發展的來進行分析；

1）一切以“文字”為“形式”的“藝術”作品的源頭都是詩歌；（持此觀點的有學者有朱光潛《詩論》、亞里士多德《詩學》等，目前已成為學界普遍認可的觀點）

2）東方認為“詩歌”為“表現”內在情感，西方認為“詩歌”是“再現”外來印象，故而形成：詩歌為人生世相的返照的基本觀點。（此觀點依據同上）

3）由此可得出：文學是人生世相的返照；

其次什麼是“哲學”？

哲學是研究普遍的、基礎問題的學科，包括存在、知識、價值、理智、心靈、語言等領域。它與其他學科不同之處在於哲學有獨特的思考方式，例如：批判的方式、系統化的方法等，並以理性論證為基礎。

當然這也只是“哲學”的客觀解釋，對此胡適在《胡適講哲學史》中，有過另一種更為簡潔的定義：凡研究人生切要的問題，從根本上著想。要尋一個根本的解決，這種學問叫做哲學；

王東嶽在《知魚之樂》中也談到：哲學是無用之學，是解決一切問題的邏輯規律，指導思想，卻不能有效地，解決任何一個實際問題；

1）哲學是一種獨有的思考方式；

2）哲學是一門無用之學；

3）由此可得出：哲學並不需要文字載體，文字載體也只是為了傳播這種方式、學問；

最後重新梳理一下上述內容：

1）文學是人生世相的返照，是情緒的表達或是外在環境的再現；

2）哲學是一種針對人生問題的思考方式；

3）文學和哲學的唯一交集就是針對“人生問題的思考方式（情緒的表達）”的文歸納；

綜上：文學是文學，哲學是哲學，兩者是分別的兩個能量源，向外輻射自己的力量，只是區域有所重疊，再加上重疊區域的文學力量實難表達出哲學的觀點，故而讓很多人錯以為文學的盡頭是哲學；

持此觀點的專家學者有：維特根斯坦（哲學就是對語言的誤用）、羅素（哲學需要另一種語言）等

竊以為，不要為了問問題而問題。

哲學是什麼？先搞清楚他的定義。

哲學，最簡單一句話描述，是關於世界觀和方法論的理論體系。是對基本和普遍之問題的研究的學科，是關於世界觀的理論體系。世界觀是關於世界的本質、發展的根本規律、人的思維與存在的根本關係等普遍基本問題的總體認識，方法論是人類根據世界觀形成的認識世界的方法。

你可以反駁我哲學的定義到現在仍沒有定論，沒錯，不同的學派，不同的哲學家，對哲學的定義都有不同，但是，他是研究科學的科學，這句話基本上所有的哲學家都認可。所以，楊振寧有句話，科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。還有人說物理的盡頭是數學，數學的盡頭是哲學。可見，哲學是一個非常宏大的概念，他可以包括所有自然科學和社會科學的本質，也就是說，哲學可以有任何自然科學和社會科學而來。

但文學是什麼？文學是一種語言藝術形式。理論上講，文學和哲學、神學都是社會上層建築的一部分。哲學的內容需要語言和文字進行研究、歸納、傳遞，文學可以幫助哲學更好、更完整的架構其理論體系和方法論。

那這兩者誰又是誰的盡頭呢？文學的盡頭依然是文學，孤立的考慮文學的發展，它依然只能起到載體的作用，最多就是更準確、更生動、更優美。他成為了不了哲學，改變不了哲學的本質，甚至不能成為哲學的一部分。就像前文所說，哲學是世界觀和方法論的體系，是對基本和普遍問題研究的學科。文學當然也可以成為體系，但那是文學自身的體系而已，與哲學無關。

我估計提問者可能聽過科學的盡頭是哲學這句話。許是記錯了，又或許認為把科學換成文學，可能更顯得自己高深莫測一些，卻不免貽笑大方。

不是，但兩者又相互融合，哲學是包羅永珍的，文學是感性的，是一種語言藝術形式，比如有散文，詩歌，童話故事等等。而哲學是理性的，關於世界觀和方法論的理論體系。因此，誰也不是誰的盡頭！

文學的盡頭在哪裡

在中國古代的文學作品中，很多是有哲學思考的。是不是文學的盡頭就是哲學呢？

對哲學，哪怕是現在，學術界都沒有一致認同的定義。但哲學是最大的智慧，這一點沒有人可以質疑。

我個人是承認的文學的盡頭是哲學的。我不只是承認文學是哲學的盡頭，我甚至還以為文學、藝術和科學的“盡頭”都在哲學那裡。

因為，哲學和科學、藝術、文學一樣，是沒有盡頭的，所謂的“盡頭”也是受我們思維限制的不是盡頭的盡頭。

文學的盡頭應該有哲學的影子

如果一定要找到文學的“盡頭”的理論依據，《道德經》或許真的能夠給我們以啟發：道生一，一生二，二生三，三生萬物。反過來理解：萬物歸於一，一歸於道。

我粗淺的理解就是“一”就是哲學，而“道”是各種學說的“盡頭”，是近乎天、近乎神的地方。

在中國古代，偉大的文學家們或多或少都有哲理思考。因為只是從特殊發展到一般，從個別看透到普遍，這樣的文學家才可能偉大。

且不說中國古代的老子、莊子本身既是文學家也是哲學家，唐朝的韓愈是文學家也是哲學家，就是李白、蘇軾，這些人本身就有非常高的哲學素養，在作品中有豐厚的哲學成分，說他們是哲學家也毫不為過。

文學家與哲學家的距離

李白是哲學家嗎？李白詩中始終有一種思想，那就是“天人合一”，李白追求和踐行的是道家思想，自稱為“謫仙人”，一生好入名山遊，就是尋求成仙之道，在他的詩中有大量的諸如“仙人借綵鳳，志在窮遐荒”“願隨夫子天壇上，閒與仙人掃落花”“青溟浩蕩不見底，日月照耀金銀臺”等語言，有濃郁的道家思想的成分。

蘇軾是哲學家嗎？蘇軾的思想中儒家思想和佛教思想佔的比例大於道家思想。在《南華寺》詩中他寫道：“本是修行人，三世積精煉。中間一念失，受此百年譴。”不過在他臨終前，對趕來看望他的維琳方丈說：西天有極樂世界，可是如今我用不上力了。看來，在蘇東坡的思想深處，他還是願意自己是一個堅定的儒學家。

近代，蘇曼殊半詩人半僧人，李叔同後來剃度成了弘一法師……

文學的盡頭是什麼？是哲學？是宗教？

結語：

還是如神學家托馬斯·阿奎那說的這樣："哲學是由事實到上帝，而神學則是由上帝到事實。"也就是說，哲學很多時候就等同於神學。當然，神學，一定不是指基督教神學，而是指人類心靈最原始，最深處對於宗教的需求。

大概不是。

文學，哲學，宗教是人類的三大終極力量。

在科學不能解釋，不能探究的地方

往往會有這三個方法繼續探討

但也不一定有結果

但起碼提供了一種除科學之外的途徑

但文學和哲學是不同的

文學和哲學同為思考的產物

但盡頭卻不相同

這個問題問得好。

小說、詩歌、戲劇、非虛構文學都可以是哲學思想的載體。還記得中國當代的尋根文學，韓少功（1953年出生於湖南長沙，祖籍湖南澧縣，畢業於湖南師大中文系）等人寫了《爸爸爸》《女女女》等。“根”就是傳統，是文化，是一種根本的思考。

法華人薩特是一位獲得諾貝爾獎文學獎的哲學家。魯迅先生被譽為偉大的思想家，也就是說：魯迅是有哲學思想的作家。

英國的蕭伯納等著名作家也被稱為思想家。

革命家孫中山有哲學思想，也是一名作家。

中外歷史上，著名文學家、思想家還有托爾斯泰、伏爾泰、巴爾扎克、屠格涅夫等等。文學作品裡有思想或哲學，是很正常的。諾貝爾文學獎金要授予 “最近一年來”“在文學方面創作出具有理想傾向的最佳作品的人”。所謂“理想傾向”，可以理解為哲學。

我覺得文學的盡頭包括人類的終極命運的盡頭都是哲學，這是我們生而為人的宿命。這個問題就像魚兒在水裡游泳，鳥兒在天上飛翔一樣。

文學應該是在這無盡的探索當中，展現出他各種各樣的魅力，這種探索應該永遠在路上，但是卻沒有盡頭。我非常喜歡的一位作家，宗薩蔣楊欽哲仁波切。

但同時他也是一位電影導演，一個密宗的修行者是繼承傳統的法師，不可思議的是我對他的偏見，我以為他應該是一個孤家寡人，但實際上他是有一個女朋友或者說愛人。

我非常喜歡他敘述事情的方式，也就是人類一思考上帝就發笑。為哲學而探討哲學，不是文學。讓文學儘快的走向哲學也不是文學。

這是一條很長的路，在看到鏡頭之前，他都是漫無止境，而且有無限可能。當鳥兒飛翔在天空的時候，他不認為他可以在水裡游泳，當魚兒在水裡游泳的時候，他也不認為自己可以飛上天空。1000年前的人看現在的人不認為我們可以飛向太空，飛向月球，甚至更遙遠的火星。因為人類在變，人類的盡頭的路也在變。

不是。文學是感性的，擴充套件的是人的感受性經驗。你讀《紅樓夢》能明白什麼道理嗎？也許，但《紅樓夢》本身只提供故事，對故事的解讀，那是個人的事。追隨故事的喜怒哀樂，才是大多數人讀文學作品的方式，也是作者所重點關注的。 文學是個體的感受性，所以叫描述。你說林黛玉很美，我還覺得她病癆呢！怎麼？你不服？你來打我呀。 哲學是理性的，邏輯地講普遍的道理（至少哲學家是這麼想的），要擴充套件的是理性的邊界。你讀《純粹理性批判》有沒有喜怒哀樂？也許，但那不是康德所考量的，康德只想著講明白他的道理。 哲學是普遍的客觀性，所以叫論證。你要是說康德這裡不對，那我就不同意了，來來來，我們坐下來，討論討論，論證論證！誰跟你論證！我就這麼覺得，怎麼了？你不服？你來打我呀！好！我就打你！我打不死你！ 所以，文學與哲學走的是不同的路，至少目標不一致。 但是！ 凡有但是的，就標明前邊講的都是廢話。 但是，要想寫好文學作品，往往也的確需要一種哲學視角（《月亮與六便士》，《局外人》）。同樣，要想寫好哲學作品，往往也需要一種文學視角（《理想國》，《論語》）。反正都是瞎扯蛋，都是兄弟，家產沒必要分得那麼清。