我覺得是子貢！

雖然孔子的這倆個學生，孔子更喜歡顏回，因為顏回聽話老實，更符合孔子所授的如何做一個好人的標準！

但是顏回不能適應新思想，容易墨守成規！

而子貢相反，子貢在做孔子的學生之前，是一名商人，所以子貢思想活套，有能力突破常規，他可能做不到孔子所授的好人的標準，但他能夠把握機會創造價值！

若說顏回與子貢，誰更能傳承孔子思想文化，答案是顏回！

個人比較推崇子貢,具有實際人生價值，子貢大智,實踐者，顏回小智，學者。

子貢與顏回比,就政事言,顏回要交白卷；就生存能力言,顏回連生計也幾乎維持不下去,顏回更沒有子貢那樣的巨大能量，至於孔子遇危難、遭險惡時,子貢總能挺身而出,顯其大智大勇。

孔子門徒中，不說顏回,即令三千弟子,哪個能與子貢相匹敵、論高低。孔子對子貢這樣一個學績優異、政績沛然,經商能力卓異的弟子竟以為他不如顏回,這實在令人費解!

史實足以證明,子貢是孔門弟子中之最傑出者。

顏回是守舊派的代表，思想保守，傳統而固執，不善變通，但是較為聽話，是乖乖學生，深得孔子老師的欣賞，人生價值是靠循規蹈距而獲得，在學者領域可以得到發揮。

子貢則是創新派的代理，思維活躍，反應靈敏，深諳人情事故，是經商領域的奇才，人生價值在實踐與創新中實現。

兩者截然不同，也各具特色。

顏回的特點就是老實，聽話，很少有自己的想法，論語就是顏回根據孔子及其弟子的言行收錄成書的，顏回是真正繼承孔子思想的人，缺點是缺少變通，墨守陳規，只能傳承，不宜於創新。

子貢卻恰恰相反，子貢是辦事能力非常強，跟顏回那種死讀書的學生完全是相反的性格。

在孔子教學期間，齊國的田常進攻魯國，魯國是孔子的故鄉，孔子當時已經年紀大了自己行動不便，就問眾弟子誰能去處理這件事？很多弟子都願意去，最後孔子都拒絕了，要子貢去了。子貢經過多邊努力，解決了這次戰爭。

雖然人們更看重人的本性，但我認為不破不立，敢於創新，能在關鍵時候發揮作用，對社會對人類的作用更大。當然了，象顏回這種老實本分，雖然缺少變通但對孔子的教誨卻能一直貫徹下去，並在生活中去實施孔子的理念，這樣的服從性也需要，不然都學子貢社會就亂套了。單單就個人對社會的價值來說，我比較認同子貢

在孔子認為“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，在孔子眼裡，顏回跟他一樣是“求道”之人，子貢則是“器”。

《論語公冶長篇第五》:子貢問曰：“賜也何如？”

子曰：“女，器也。”

曰：“何器也？”

曰：“瑚璉也。”

子貢在孔子眼裡是“瑚璉之器”，器的具相是“用”，孔子的意思，子貢你是一個有才幹、能做事的人。事實上子貢也確實做了幾件大事，不過，子貢做的不是儒家之事，而是縱橫家、商家之事。

同理，子路在孔子眼裡也只是“器”，只不過子貢重文，子路重武。

孔子又說，“君子不器”。在孔子眼裡，唯有顏回跟他自己，才是嚴格意義上的“不器”之人，是“求道”之人，是致力於“朝聞道”，夕死也可以的有追求，有理想的君子。

以我的理解就是，孔子眼裡君子，就是脫離低階趣味，致力於教化，做人類導師和明燈，相當於教宗的角色。

子貢、子路等人則是安邦治國，從事事功的世俗之人。

回到題主的問題，具體對於子貢和顏回來說:就是做宗教領袖，還是世俗的權臣，那個更有價值。

對於我這樣的無信者而言，肯定是覺得子貢有價值，事功才是社會、文明進步的臺階。對於有信者，就難說了，畢竟為了信仰，連命都可以不要，自然是從事信仰相關的工作最有價值！

我覺得他們對我們的啟示都是一樣重要的，現在談談我的看法：

對於顏回，在品德方面快達到孔子境界，具備各方面的長處，差不多已經夠得上道德的標準。在孔子眼裡就是一個優秀的學生。也非常得孔子信任。意示著他在學校不但學習好，而且是個三號學生。在學校得到很多資源。

對於子貢：學習後既做官又經商，尤其是懂得經商之道，被後世稱為“儒商鼻祖”。子貢的個性與眾不同，老師這一套道德學問他絕對接受，可是他生活方式走的路線絕對不同，不太肯走呆板的路線，他去做生意了。他做生意的本事非常大，判斷估計不會失敗，每次都被他料中。可以說在事業上子貢非常的成功。

讓我們後世人在他們的身上會有一些啟示：在學習階段，做顏回，一枚“學霸”，多爽。而人生，還是做子貢好，順風順水。我們要去適應這個世界，來完善自己。讀書時，我們確實應以顏回為榜樣的，秉燭夜讀，以求得學問上的一些長進。在社會上，我們要走出學校，與社會現實接觸，適應社會，學以致用，也就是說智商很重要，很多時候，情商更重要。

各有各的價值，兩者都是孔子的優秀弟子，前者老師更喜歡，身上有不遷怒不二過兩特質，修為境界更高，和老師心心相印，孔門十哲中德行最高者，是儒門修行中的榜樣，被稱為聖人;後者是人世間最卓越的人才，是傑出的外交家，口才很厲害，又是卓越的商人，財富敵國，是儒商的鼻祖，老師周遊列國的資金提供者，並且是老師被天下知道的重要宣傳推動者。兩者都是後世的修學榜樣，都具有重要價值！

子貢更有人生價值，《史記》說子貢倒江湖，救了魯國，亂了齊國，亡了吳國，強了晉國，宜了越國！（“存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越”）總之，有錢，有能力，有魄力，可以說，他是學術界裡最有錢，商業界裡最有學問的儒商始祖！

人生價值沒有計算公式，很難直接對比。但是可以大致分類。

子貢的表現，可以說才能勝於道德。透過努力富比王侯，一番運作改變戰國格局。確實是難得的儒家實踐派。

顏回的表現，可以說道德勝於才能。雖然沒有取得什麼成績，但《論語》中記載的顏回言行，卻成為後學君子效仿的標杆。

因此可以說，子貢的現實價值更大，而顏回的歷史價值更大。子貢激勵後學依循儒家正道努力奮進，顏回的陋巷之樂，則激勵了身處困窮的君子，不改其志，不移其道。而歷史上，畢竟是困窮的君子更多。

補充一句，文中兩人的才能與道德權衡，只是根據《論語》中記載的表現，顏回早死，他的才能已經驗證;子貢在夫子逝後，道德又有什麼精進與表現，後人也無從發現了。

孟子說：禹稷顏回異地則皆然，對顏回給了非常高的評價，但顏回一生一直沒有實現自我價值的機會，一生窮困，一簞食，一瓢飲，居陋巷，回不改其樂，空守著道而樂。

而子貢做生意十分成功，預判準確，從經濟學角度講，他是一個理論家和成功的實踐家，他個人在經濟上的成功也資助了孔子等人，另外子貢有出色的外交能力，在孔子設立的四科之言語科中排名第二，憑自己的智慧和能言善辯保證了魯國的安全。所以在人生價值的實現上，無疑子貢更加成功。

他們都是孔子的得意門生，不同的是顏回是孔子教育教育思想的主要繼承者和傳承人，可惜的是他英年早逝，走在了孔子的前面，他的離開，單從傳承人方面來講是巨大的損失。子貢不一樣，他是學而優則仕，用我們今天的眼光來看，子貢無疑是成功的。站在不同的角度來看他們有不同的結果。

顏回和子貢是孔子最得意的兩個弟子，兩個人性格做事各不相同。

顏回比較聽話，按照老師的安排踏實做事，自己的想法不多，顏回的缺點就是缺少變通，喜歡固守陳規，從傳承道統的角度孔子對顏回是非常喜歡的。

而子貢卻恰恰相反，學習辦事能力非常強。子貢是商人出身，孔子曾經對子貢說過，雖然你的口才和能力非常的好，但你卻不能稱之為仁，君子不能僅僅追求手段而不思考背後的含義。

可以說顏回代表的是一心一意忠實工作，子貢是靈活運用開拓創新，在一個團隊中，二者缺一不可，各有各的優勢，兩者互補方能完美！

子貢更有價值。顏回固窮39歲就死了，品行道德一再被孔子稱讚，是個獨善其身的典範！子貢學而致用，更能兼善天下。如果不是子貢出錢組織孔子門生編寫，恐怕不會有《論語》的問世。

毫無疑問是子貢

顏回雖然有才而且也比較符合孔子的審美，但是終究是活的時間太短，英年早逝。

子貢就不同了。子貢名字叫做端木賜，善於辯論是孔門十哲之一，曾任魯國衛國的宰相。

子貢經商，富甲一方

孔子周遊列國的錢糧都是由子貢出的，孔子在路上遇到危險也是子貢幫忙化解，子貢經商注重誠信，後世人對那些經商誠信的人稱為端木遺風。

子貢從政，能力出眾

齊國想要攻打魯國，孔子覺得魯國是自己的母國，應該幫助。

便派子貢去化解魯國的危機。子貢受命，先到齊國，果然說服田常，使之放棄伐魯而伐吳。子貢又到吳國，說服吳國救魯伐齊。但吳王怕伐齊時越國在背後攻吳。於是子貢又到越國，說服越國軍隊隨吳伐齊。之後，子貢又到晉國說明吳國戰勝齊國後必然加兵於晉，讓晉國必須作好戰爭準備。

後來，吳國出兵伐齊，大敗齊軍。晉國又出兵大敗吳軍。越王趁吳軍在北方大敗，從背後伐吳，終於把吳國滅掉而北上爭霸。《史記》“故子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變”

此時的越王為勾踐，吳王為夫差，伍子胥正在反對吳王出兵，他的頭顱也很快就會被掛在城牆上。

世人只知道伍子胥勸說吳王不要出兵，卻不知子貢比伍子胥更厲害，說服吳王出兵。

子貢年老，教書育人

子貢的晚年，也像孔子一樣開始教學，魯國大夫子服景伯就是他培養出的優秀人才。

子貢的故事還有很多，他的人生十分的精彩，在各個方面都有所建樹，可謂是難得一見的天才。他的人生價值要比顏回高得多。

回答這個問題，我們先分析一下這兩個人。

顏回這個人，是孔子最中意的門徒，幾乎沒有之一，孔子經常誇，還把他跟其他學生比較，甚至自嘆不如，死了孔子還為他哭。

顏回這個人，有個毛病，就是他什麼毛病都沒有，太完美了，太完美了我們就覺得和普通人有距離！

看起來像個傻子吧，實際上他聞一而知十；窮得叮噹響吧，但是他定性好，學習起來非常快樂；別人看他不順眼，他不會遷怒於人；他的悟性是非常好的，在周遊列國的路上，遇到了挫折，學生們心裡有怨言，是顏回的一席話讓整個團體重新注滿活力（道既已大修而不用，是有國者之醜也，不容何病，不容然後見君子）；顏回的最厲害的一條是不貳過，試問普天之下，誰能做到？

子貢是孔門“語言系”的學生，語言系還有一個學生叫宰予，能說會道的學生一般喜歡問老師一些刁鑽的問題，宰予就問孔子，有個仁人，看見有個人掉井裡去了，跟著跳下去去救嗎？孔子怎麼回答的，孔子說，為什麼要這麼假設，君子可以犧牲，但是不能被陷害，可以被欺騙，但是不能被愚弄。孔子不喜歡這種自作聰明的。

子貢呢，子貢問話是試探性的，循序漸進的問，不會蠢到一杆子搞到底，問到自己沒有退路，回答別人話的時候，也是非常漂亮的。

子貢問老師，有沒有一句話可以終身受用的？孔子說，己所不欲，勿施於人。子貢就把這句話記住了，天天唸叨，過一段時間，覺得自己可以做得到了，然後跟老師彙報，說，我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人，孔子說，端木賜啊，這不是你能做得到的。子貢有錢啊，非常富有，找機會問個終極問題，他問老師，如有薄施於民而能濟眾，何如，可謂仁乎？這次孔子說，這是聖。

子貢無非要證明自己可以做到仁，但是求證的過程就可以看到子貢的聰明。從博施於民的態度看，子貢確實是儒商的鼻祖。其實不僅如此，子貢口才好還表現在外交上，《史記▪仲尼弟子列傳》中記錄了子貢遊說才能，這麼說吧，越王勾踐的臥薪嚐膽沒有子貢的神助攻，估計永遠也翻不了身。

顏回和子貢都是孔門傑出弟子，以今天之語言之都算得上是成功人士。但若具體講則二人追求理想的方式是不一樣的，對老師的教誨，顏回是“不違”，多有書生氣，略顯迂腐，當然孔子還是喜歡如此的，並有意讓顏回繼承自己的衣缽，可惜早亡，孔子甚為之遺憾。而子貢則更加靈活地以接地氣的方法光大老師的思想，這與他家族的經商曆史有關。但他對老師的崇拜也是更甚，孔子去世後都是守孝三年，而子貢則守孝六年。今日三孔之建築或源於子貢築盧與孔子墓前。故云，儒學有今日，顏回之功不可沒，子貢更不可缺。

顏回與子貢都是孔子最得意的弟子，顏回有宰相之才卻安貧樂道，認知大道。子貢是從政經商之才，自知者貴，以商顯道。比人生價值的話，顏回的格局會更大。

子貢做生意十分成功，預判準確，從經濟學角度講，他是一個理論家和成功的實踐家，他個人在經濟上的成功也資助了孔子等人，另外子貢有出色的外交能力，在孔子設立的四科之言語科中排名第二，憑自己的智慧和能言善辯保證了魯國的安全。所以在人生價值的實現上，無疑子貢更加成功。

當然是子貢啦！

孔子曾稱其為“瑚璉之器”。子貢不僅利口巧辭，善於雄辯，且辦事通達，善於經商之道，曾經經商於曹國、魯國兩國之間，富致千金，為孔子弟子中首富。連孔子都佩服他賺錢的能力，《論語·先進》中記載孔子說：“回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。”意思是說顏回在道德上差不多完善了，但卻窮得叮噹響，連吃飯都成問題，而子貢不被命運擺佈，猜測行情，且每每猜對。也就是說子貢想賺哪筆錢就能賺到哪筆錢，今天挖了金子，金子就開始升值，明天想炒股票，股票就漲。子貢這一輩子從來就沒有為賺錢這事發過愁，只要他想幹，他一定會成功。《史記·仲尼弟子列傳》說：“子貢利口巧辭，孔子常黜其辯。”比如，子謂子貢曰：“汝與回也孰愈？”其實這也是孔子內心常比對的，顏回和子貢誰更好呢？子貢對曰：“賜也何敢望回。回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”孔子的回答更妙，“弗如也。吾與汝弗如也。”孔子也認為子貢不如顏回。顏回雖好，但早死，真正把孔子的理想和言論推廣的，還真是子貢。

雖說孔子總明著暗著批評子貢，但孔子內心對子貢是依賴的。《史記·孔子世家》記載：“孔子病，子貢請見。孔子方負杖逍遙於門，曰：‘賜，汝來何其晚也？"”這話裡飽含著多少深情啊。一個老人，拄個柺杖，在門口翹首以盼，最後終於等來了子貢。孔子因嘆，歌曰：“太山壞乎！樑柱摧乎！哲人萎乎！”一邊歌一邊流下了淚水……他對子貢說：“天下無道久矣，莫能宗予。夏人殯於東階，周人於西階，殷人兩柱間。昨暮予夢坐奠兩柱之間，予始殷人也。”後七日卒。先前我們說了：孔子交代後事的人一定要具備幾大才能。第一，有錢。子貢有錢，能料理好一切。第二，敬自己、懂自己，此人非子貢不可。比如有個叫叔孫武叔的詆譭仲尼，子貢曰：“無以為也。仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也。仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”是說，別人的賢能，可以比喻成丘陵，但孔老先生猶如日月，是不可逾越的。由此可見孔子在子貢心中已經如日月一般了。第三，此人一定博學通達，子貢就是一個博學通達的人。孔子評價幾個學生時說，“由（子路）也果”“賜（子貢）也達”“求（冉求）也藝”。子貢，可以說是方方面面都通達的人，所以孔子把選墓地這麼重要的事交代給了子貢！子貢果然不凡，為老夫子找到了風水絕佳、子孫福報可傳萬代的好地方——孔廟。而且，別的學生大多守墓3年便離開了，唯有悲痛萬分的子貢在孔子墓旁住下，一守守了6年，一是對孔子情誼深厚，二是吃喝不愁。

顏回是道德主義者，子貢是事功主義者。誰更有人生價值，回答這個問題各人有各人看法，不可能有大家都認可的答案。在傳統中國，對顏回的評價更高，當代對子貢的評價越來越高。