何為人生價值，每個人的定位都不同，都是自我的認知！顏回一生學問最好，德行最好，是難得人才，但他生活貧寒，基本生活無保障，早年就離開人世！但他的學問卻是永久傳承！而子貢在世比顏回長，其學問卻不及顏回的名氣大，但這有能說明什麼呢！只能說明是世人的標準，並不一定代表他們本人的思想，人生價值的定位，所以不可妄加評論，因我們不是其本人啊！

孔門七十二高徒中，最勤奮好學的就是顏回，而最聰明機敏的就是子貢。

孔子曾在魯哀公面前高度評價顏回的好學，然而他長期困頓於陋巷粗食之中，孤苦一生，孔子提到他也不勝惋惜。

春秋時期，商人皆受命於官府，不存在獨立經營的工商業者。而子貢並不墨守陳規，大膽的買進賣出，最終成為孔門弟子中最富有的一位。他雖然沒有遵守朝規，但是透過自己的努力實現了人生的價值。

億則屢中的子貢與簞食瓢飲的顏回是一對鮮明的對比，孔子在提到二人時的感言，其實就是他對當時社會變革思潮的一種新的理解和認知。因為，從子貢不受皇命而貨殖到億則屢中成為大商人，孔子看到的並不是子貢賺錢那麼簡單，更多的是從子貢現象的背後，看到了一股強大而又持久的力量，這種力量不得不引起他的深思。而這正是孔子提到顏回時感觸嘆息的原因所在。

綜上所述，相比顏回，子貢更有人生價值。

顏回是守舊派代表，思想保守，墨守成規。卻是個好學生。孔子喜歡他。人生價值是靠循規蹈矩獲得。

子貢是創新派代表，思想活躍，反應靈敏，深諳人情世故。人生價值在實踐創新領域中實現。

兩者截然不同，各具特色。

關於顏回和子貢，誰的人生更有價值這個問題，我看了大家的回答，很多人都贊同子貢的價值比顏回大，姑且不論大家的意見對與錯，我想談談自己的看法。

兩個人都很重要，兩個人是不同型別的人，區別在於一個人是精神的標杆，一個是成功的企業家，分別代表精神和物質，正好構成了一個社會形態所必備的兩個要素。

顏回和子貢都是孔子的弟子，但兩個人的處境完全不同，顏回窮得叮噹響，子貢富得流油，兩個人是窮與富的兩個極端，人生追求不同，命運也不同。

孔子把顏回和子貢作了對比：“回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。”顏回是求道得道，子貢是求富得富。

顏回跟隨孔子學習最專心，得到了孔子的真傳，道德學問是孔子中皎皎者，德行在弟子中排名第一，孔子說他差不多接近於道，把他看作是自己的傳人。他經常處於貧窮之中，也不會放棄求道而去求富脫貧，他不是喜歡貧窮，而是一心求道，而忽視了物質上的追求，長久處於貧窮之中是註定的。現代營養學家推測，顏回可能是營養不良而早早喪命。

子貢在孔子弟子中是一個比較特殊的人物，很聰明，幹什麼都能幹成，政事、生意都很出色。特別是他不像顏回那樣安於貧困，不安於命，並且他做生意有獨到的眼光，能夠準確地把握商場的動向，準確地預測市場的行情，生意做的是風生水起，如魚得水。子貢做生意不是為富為仁，而“君子愛財，取之有道”，有儒家的風範，被稱為儒商的始祖。

兩個人對待貧窮的態度不一樣。

顏回安貧樂道，一心修道，不在乎貧困，他“一簞食，一瓢飲，居陋巷，人不堪其憂，回不改其樂”（《論語·雍也》），即使出於貧困之中，不像一般人那樣不堪其憂，而是以追求道為樂。

子貢的境界的確比顏回是差一點，他說“貧而不諂，富而不驕”（《論語·學而》），孔子教育他還可以再提高一點：“未若貧而樂，富而有禮者也。”這正是顏回的境界，子貢也虛心地承認自己不如顏回，與他差得很遠。

3、兩個人的人生機遇不同

顏回安貧樂道，他一直處窮困的狀況，而子貢不安於現狀，善於發揮其特長，生活過得顏回好。

用現代的眼光來分析，顏回擅長學習，潛心學問，搞研究很好，是一個研究型的人才，卻不能適應社會生活，甚至還可能成為那種高分低能的人，生存能力低。

子貢雖然沒有顏回社會實踐能力強，是一個實用型人才，能夠適應不同的社會環境，並且把自己的長處發揮到極致，當官則官當得好，做生意則富過陶朱，外交活動也很成功。如果子貢活在市場經濟的當下，一定是混得風生水起，不能成為世界首富，也會是中國首富。

孔子把子貢與顏回放在一起作比較，也不過是說他比顏回在道德修養上差一點，顏回把心思用在修道上，因而他近於道；而子貢是把心思用在生意上，生意做得好，暗示悟道就差一點，但沒有明確提出批評。

孔子一向主張“富之”“教之”，首先讓人富起來，然後進行教化，讓人們懂文明禮儀，就是物質文明和精神文明兩手抓兩手都要硬。

大家之所以認為子貢的價值比顏回大，完全是從市場經濟的經濟價值去考量，而忽視了精神的重要性。一個忽視了精神追求的社會，道德就會滑坡，就會影響到經濟的發展。

所以，顏回和子貢兩人不存在著誰價值大小的問題，而是兩個人一樣有價值。