從古今語言的演變來對比古人和現代人的聰明程度，這是不合理也不合邏輯的事情。

先來解決這個語言文字問題。

文言文之所以被白話所取代，是因為文言文帶來的不便，而非其他。

如果真要說使用文言文的古人就是聰明，那越是遙遠的年代，人就越聰明，在沒有語言的年代，人是最聰明的，只需要叫一聲，就能互相交流。

顯然，不是這麼個道理。

語言確實在往復雜的一面演化。

不經過專業的學習，現代人幾乎看不懂先秦的文言文，但是越往後我們就越容易讀懂，到了明清，文言也就不再那麼文言了，不用工具書都能知道文言的意思了。

難道能得出人越來越笨了嗎？

不是的，隨著歷史的發展，這個世界，這個社會，變得越來越複雜，簡單的語言無法便利地交流，人們就開始拓展語言，讓其變得越來越複雜，詞彙、語句也隨之越來越豐富，這反而是人變得越來越聰明的體現。

答案是明確的，而且是兩面的。

古代個別人聰明，多數人愚鈍；現代大家差不多聰明。

因為古代的統治者為了更為方便地統治人民，會選擇將底層人愚化，大多數人連字都不認識，也沒接受過任何的教育，什麼都不知道、什麼也不懂，這樣的人，怎麼能說是聰明呢？和現在普遍接受九年義務教育的我們相比，古人就是愚蠢而又不聰明的。

但是，古人中那些聰明的，卻又聰明到了極點，成為了我們口中的聖人，因為他們的聰明，已經不能用聰明來形容了，而是智慧。

這份智慧，是現代人再也趕不上的了，我們唯一能做的，就是閱讀他們留下的文字，去發掘其中的智慧。

聰明不代表智慧，片面的拿古代人和現代人來做比較是不夠客觀的，古代和現代在通訊，資訊，物質，文化等等方面的發達程度是極大的差異的。老祖宗的智慧是很優秀的，幾千年的文化不能全盤否定，至今我們所謂的現代科學還完全做不到古代某些領域的成就和高度，比如從文物上就提現出來。對於文言文或者白話文都是一分為二的看，比如白話文不是現代才有的產物。在我看到雍正皇帝的硃批上，他還寫到，朕知道了。連清朝皇帝批閱奏章這麼嚴謹的大事情都是用上白話文。可想而知，文言文和白話文皆是有他們的用處

生活勞動和社會反應的簡潔表現，以全人類看，必然經歷有的過程。

現代化的，到時候也必然精練認識。

……從來人的為文造意、室內造文常有，但也常不為好感。

古人上學在私塾裡學的肯定是文言文，而且那時候他們做官行公文肯定要用文言文。他們在私下平時生活當中人們說話相互溝通肯定是用普通的白話。而我們現在社會是以白話文為主並且大力推廣普通話，用這種便捷的語言工具和文字作為人們之間溝通的橋樑，大大的方便了人與人之間的交流和溝通。我國始終是大力提倡推廣普及文化知識消滅文盲。各種文學刊物報紙雜誌全部做到用白話文讓人人都懂人人都明白。這也是社會的進步。不管是古代的文言文也好還是現代的白話文也好，只要是好用方便就是硬道理。

當然是現代人聰明。古文要學，但國文更要學。學古文，為了繼承，學現代文，為了發展。社會，總是在發展的，包括人類自已。古代的想象，到現代，許多都變成事實了。你說，誰更聰明？

聰明分好多種，古人是智慧而不是聰明，智慧合乎道，現在的聰明違反道的比較多，多數止於術。現在汙染，浪費，造假，轉基因等多數是害人的，古人對天地自然的敬仰，現在有多少人敬仰呢。反其道而行罷了

文言文那麼高階，只能說明我們古人的語言文學達到了極致。在同一時代，是領先於其他國家的。但是，這同樣代表文言文到了瓶頸期，很難再次突破。現代白話文，就是當前時代人對古文的突破，但是依然在發展。你的問題不在同緯度，沒有可比性。

我認為這兩件事沒有直接的邏輯關係。漢代以前用簡牘，東漢蔡倫發明造紙術後，紙的成本還是很高。高昂的書寫材料成本逼迫人們言簡意賅。宋朝以前，只有儒生和士大夫等社會精英階層才會讀書，直到元朝的元雜劇和明清小說的普及，百姓才開始大量看書。所以答案是：古代和現代的社會精英都很聰明。

從遣詞造句看，文言文和現代文隨歷史的發展和書寫文具，以及時代的更迭和進步是息息相關的。

文言文在歷史的發展中，起了傳承和繼承的文化作用。

受到教育資源的普及和文化受教育的限制，文言文只限於少數受教育人群。所以中國的教育文化一直受到人們的普遍尊重和認可。

文言文語句簡煉，更有通假字一字多用的特點，在句式上直面意義和引伸意義比較廣泛。中心思想和文章的書寫結抅嚴謹，內容豐富。寫人，寫景，歷史等體栽如果掌握了閱讀和寫作的習慣，文言文應該的也很容易理解和學習的。

現代漢語的詞彙多，體現細微區別。

這就是和文言文的不同之處。

當然是越來越進步，越來越聰明瞭。

談到哪個更聰明，現代人和古代人沒有可比性。觀今宜鑑古，無古不成今。時代是進步的，人類社會是不斷髮展的。既不能因為文言文言簡意明而認為古代人聰明，也不能認為現代人科技進步而認為古代人愚蠢。

一個時代有一個時代的發展過程。當今社會是從古代社會發展演變而來的。每個民族都因為有其淵博厚重的古代文明，才能繼承並發展成現代科技文明。

所以，現代人和古代人誰更聰明，這個問題是沒有意義的。

這個也不一定，古代人有古代人的好，現代人有現代人的好都是不一樣的。古代人有古代人的不同的東西，現代人有現代人的科技發達。但是我為如果沒有古代哪有現代呢？都是從古代才到現在。所以是不一樣有不一樣的好吧。

文言文是一種文字壓縮，只是識別需要文學功底。現實作用也是很積極的，比如節約紙張，傳遞更多資訊，文字寓意傳承，弘揚傳統文化，深刻了解中國內涵等。只是解碼需要能力，不利於普及。與智力無關，與普教有關。

文言文是中華民族的瑰寶，語言精練，文字優美，讀起來朗朗上口，讀文言文就是一種享受。不得不佩服我們的祖先聰明智慧。

現代人使用的白話文，是民國初期新文化運動以後才普及的，如果單獨的從選詞造句，一字一詞，一詞多義上來講，白語文顯然不如文言文，現代人的文字功力不如古代人，古代人在文字上的確比現代人聰明。

白話文簡單易懂，白話文接近生活能夠廣泛的運用，白話文能夠與勞動人民日常生活運用，而文言文在歷史上嚴重脫離了人民大眾，是上層社會少數人的一種工具。從這方面來講還是現代人聰明。

拋開文言文不談，我們把時間線拉長一點，你覺得原始人聰明還是現代人聰明？

答案不言而喻，肯定是現代人聰明。

那為什麼說，文言文微言大義，一句話很表達很多意思，表面看上去好像古代人聰明，但換個角度想想，古代人連自己的意思都表達不清楚，文言文也不是神話，也只是漏洞偏多的語言而已。

而且，語言和聰明完全不搭，古人聰明只是錯覺。

古人有智慧！發明了文言文。語言因時而變，文言因時不變。此中華文明五千年不斷的之原因。學了文言文直接可以和古人對話，古人的智慧直接傳輸給我們。世界上其他國家文明用的是語言記事，流傳下來的東西大多數現在人看不明白。所以文化就斷層了！幾千年前說的方言我們現在能全部聽明白嗎？[大笑]

這個有啥對比性？文言文幾句能概括，現在生活中誰還用文言文交流嗎？

溝通主要在於雙方都能理解到意思，相互傳達訊息和情感。

在以前，文言文通用的時候，也是類似白話文一樣的存在，現在白話文在古代也類似文言文一樣的存在，都是一種溝通的方式而已。

而古時的文言文發展到現在的白話文，也是因為文言文有其劣勢，晦澀難懂，造成了溝通的不便。

古代人聰慧，所以從古代走到現在。但非要爭辯是古代人更聰明還是現在人更聰明，只能說提問者本身不太聰明。

文言文和白話文對比，在新文化興起之初，就出現過一次。當時以林琴南為代表的守舊派以各種理由為藉口抵制白話文，以白話文為粗鄙，難登大雅之堂。

胡適在北大講課時對白話文的優點大加頌揚。一位學生提出抗議：“胡先生，難道說白話文就沒有絲毫缺點嗎？”胡適衝著他微笑著說：“沒有的。”那位學生更加激憤地反駁道：“肯定是有的！白話文語言不精練，打電報用字多，花錢多。”

胡適絲毫沒有生氣，他柔聲細氣地解釋道：“不一定吧！前幾天行政院有位朋友給我打來電報，邀我我去做行政院秘書，我不願從政，決定不去，為這件事我覆電拒絕，覆電是用白話文寫的，看來也很省字。請同學們根據我的這一意願，用文言文編寫一則覆電，看看究竟是白話文省字，還是文言文省字。”

十五分鐘後，胡適讓學生們報告用字數目，然後從中挑選一份最少的文言文電稿，電文是這樣寫的：“才疏學淺，恐難勝任，不堪從命。”

我們不能以“精和簡”的特點，來責備白話文囉嗦，因而要求大家寫古文。但也不必因為白話文易懂，而否定文言。兩者共存，各有利弊，取其長而避其短，就是最好的。

用發展的眼光看，現代人應該比古人更聰明。從人類進化的角度看，短暫的幾千年，人類生理和思維的變化基本上可以忽略。總體上看，隨著科技和文明的進步，現代人超越古人是確定無疑了。

在我看來這幾千年來，人類的整體智商幾乎沒有什麼變化。事實上，我們的知識智慧也是前人創造、積累的。我們是站在巨人的肩膀上所以才能看的更遠，我們也並非生來就是巨人。我們是繼承過去，創造未來的繼往開來者。不要貶低古人，也不要小看現在的自己。

文言文確實言簡意賅，簡潔高效，但是如果你讀的一篇科技論文是用文言文寫，或者你的病例是大夫用文言文寫的，恐怕你就不會認為文言文真的那麼美好了。

文言文最重要的就是單音節詞為主，也就是一個字相當於一個詞，如“君”就是“皇帝”“臣”就是“大臣”，這是古人因為書寫材料笨重，昂貴做出的選擇。

“五四運動”之所以拿文言文開刀，一是因為它和口語差別太大，即使識字了，老百姓也很難讀懂。另一個原因就是，文言文表意不夠精確具體。

語言是思維的工具，語言表意的模糊、不求甚解是和現代的科學準確，規範相違背的。

再有就是如果你學過文言文你就會發現文言文裡有很多的類似“詞類活用”“一詞多義”“通假”等語言現象。

這說明什麼？這說明語言的分工還不夠明確，“名詞”還得借給“動詞”湊數，就像你們家廚房的飯鏟子找不著了，借炒菜的鏟子來對付。一天兩天可以，天天如此只能說工具不合格了。

說了這麼多，你還認為寫文言文的古人比現代人聰明嗎？