有需求就會有市場，其實補課這個東西跟商品是一樣的，因為學生和家長有需求，所以補課就屢禁不止。這與家長的心態有關，家長生怕孩子不補課會輸在起跑線上，所以再課外總喜歡給孩子補課。

因為中國的教育制度需要老師的補課啊！教育制度決定了人們的受教育方式，在中國最重要的中考、高考都需要用真實的成績說話，而老師家長學生都在以分數為自己命根，在這種情況下，你不補課就會有別人補課，所以你還敢拒絕補課嗎？既然學生有這種需要，那麼作為老師也只是提供這種服務的工具，所以說就算學校去禁止，也禁止不了學生們自身的訴求。除非取消高考，但那又是不可能的

其實學校老師補課這件事是有兩面性的，老師補課的原因有很多，不同的情況有不同的理解。

首先，我們不能一味地嚴令禁止補課，因為在學校一個班有幾十號學生，而且都是不同的個體，個人的理解能力，學習能力不同，老師不可能照顧到每個學生，還有就是，或許某個學生不適合代課老師的教學方式，在這種情況下，找個適合自己的老師補補課是可以的，這樣有助於學生學習成績的提升，還能有效提高學生的學習興趣和學習自信心。

其次，老師是靠自己的教學能力吃飯的，我們沒有絕對的權利禁止老師在社會生存和發展，現在教師的地位得到很大提升，待遇也很好，但不表示不可以追求更好的生活，利用課下時間賺點外快也是可以理解的。

老師補課屢禁不止的另一個原因就是現在的家長對孩子寄予厚望，都希望自己的孩子比別人多知道一些，於是開始到處找補課的老師，老師也正好需要收入，兩方就算達成共識，開始給學生補課。還有就是學生和家長的跟風行為，看著別人補課，怕別人多學，也就送孩子去上補課班。

現在實行的實名舉報止住了很多人舉報的步伐，實名制就讓人們有了顧慮，也就選擇睜一隻眼閉一隻眼。

對學生有利的補課是可以存在的，就像畢業班的學生在一定程度上就需要課下加強訓練，這個學校可以統一組織，不至於讓老師冒風險，學生花過多的錢。

但是不能否認有些老師藉著補課的名義自己打財，這種情況就需要明令禁止，老師不能對學生不負責，對家長不負責。

在回答這個問題之前我先問幾個問題，首先如果你想要學習英語你會怎麼做，也許會自學或找人吧，那麼如果此時出現一位你熟悉的，而且可以天天教你，並且還可你對你特別關注呢。順便上課時也不必特慌，你會選擇嗎？如果你大部分小夥伴都去呢？再加個大前提，如果學習英語並非你自願，而是國家強制呢？存在著考試每時每刻考查著你評價著你，而且有一次考試至關重要以致決定你未來大學的級別呢？

很明顯，補課本身是一定會存在的，因為就算不是為專業考試，就是興趣我們也希望有人來教。而在職老師補課也只是其中的一種衍生，也許起源就是某位同學發現自己數學不好，恰好他的數學老師教的非常讓他有大徹大悟的感覺，正好老師還是天天教課，不論熟悉度還是經驗豐富度都無可挑剔，那麼他肯定會懇求老師課下多教教他，這樣就誕生了在校老師補課的最先動機。之後隨著時間流逝，這種模式慢慢進步，可能開始出於老師義務愛心的目的後期加了收費專案。

然而之後出現了漏洞，有的老師可能補課和上課講的一樣導致厭煩併產生惰性，結果少講一遍就出現了上課不講課的不負責現象。怎麼解決呢，對老師來講雙贏的方法就是學生都去補課就可以了，就出現了老師比學生逼學生補課的嚴重教學事故。剛才我們的前提是學生讓自己喜歡的老師教自己，那麼並不是所有同學都喜歡一個老師，那麼這錢就冤了。不好說再出現老師連補課都不認真這錢可就真賠了。

所以說現在厭惡的禁止的在校老師補課是想要消除這種漏洞而並非在校老師補課本身。就如同出現老人碰瓷事件但並不意味所有老人都是壞人。

在校老師補課之所以不因校長三令五申而消除是因為真的有人需要它，它是如今教育制度中自然產生的，但也並非不可消除，如果法律苛刻那麼還是可以減少這種現象的。而真正需要消除的是這種漏洞。

這需要學校加強對老師的考核和考驗，把不好的老師除去，獎勵那些好的老師。而學生必須根據自己實情與喜歡哪種教學方式來選擇補課老師，家長就是幫助孩子解決問題。

根本在校老師補課本身並不一定就不好，主要是如何填補和修改其中的漏洞。

說一個小插曲吧，上高二的時候我們學校哪一屆高三高考考的特別差，一千多人，上二本線的只有二百來個。我們物理老師是學校主管教學的副校長，成績出來的那天下午我們正在上課，過了一會兒老師出去接了個電話，回來後臉色就變了，一直扶著桌子，過了十幾分鍾他終於堅持不下去了，然後跟我們說:剛才教育局領導打電話召我過去報告高考情況，我現在嚇得腿都軟了，這節課你們先上自習吧，然後就走了。等到第二週週一的物理課上，他又跟我們說上週末區上召開的高考總結會上，區長把校長劈頭蓋臉當兒子一樣罵了十幾分鍾，關鍵是區長比校長還小好多。這你就可以想象學校領導的壓力有多大了。