你這個問題根本就不用作答，非常幼稚。

裡皮是世界盃冠軍的教練，他的國際視野，以及對足球的理解等各方面，不是高洪波所能匹敵的。

你說高洪波帶隊平了伊朗，裡皮卻輸了。那你怎麼不看看對陣南韓的兩場比賽呢？

你這麼比較完全沒意義，非常幼稚和愚蠢。

用這個比較邏輯混亂就嚴重了。主場平的那場踢的實在太難看，幾乎全場無機會。這場至少變3後衛後可以壓伊朗！裡皮帶義大利拿世界盃，你怎麼不說高洪波連帶義大利的資格都沒，你說誰厲害？偽命題！高在本土教練裡算拔尖的，放眼世界就徹底不行了，落後的就該承認，那才有成長的機會！

想了一下，覺得還是回覆。倒不是覺得你的問題不值得回答，而是覺得你對於足球的理解上可能比較傾向於理論派。

的確，主場0-0，客場0-1。那麼為什麼說這個0-1反而值得稱道呢？

主場的時候，高洪波採用關門戰術，放棄出門也等於放棄了進攻。完全靠看伊朗的進攻夠不夠犀利，自己的門是不是堅固。而客場，裡皮堅決採取打出去，在門外死拼對手，看看誰先弄死誰。事實上，要不是姜至鵬的腦殘，也會帶著一分回來。顯而易見，客場本來難度係數就高於主場，戰術上裡皮高了不知道多少了。

更為關鍵的是，裡皮帶領的中國隊即使和強隊對抗，也不再是縮頭烏龜。這個在心理上，對國足的提升是以前任何一個教練都無法企及。

首先主場的優勢都變成了客場的困難，舟車勞頓、訓練場地、客場環境等等，這些客觀因素不談了。裡皮和高洪波對足球的認識和理解都不在一個平面上，裡皮的足球哲學是比賽競爭要以我為主，以變求穩，想辦法將主動權牢牢抓在自己手裡，表現出他個性張揚強勢，老謀深算，真正體現出全攻全守的現代歐洲先進足球理念，在這樣思想體系指導下，裡皮在選人用人、排兵佈陣、臨場指揮上顯示出很強的目的性和章法，加之豐富的國際大賽指揮經驗，使其總是能顯示出戰術大師級的功力，無愧銀狐的美譽。高洪波可以算是國內優秀教練吧，他和裡皮的差別就好比圍棋初段和超一流九段的差距。可以不誇張的講，在亞洲範圍沒有一個隊怕高洪波帶領的中國隊，也沒有一個隊不怕裡皮帶領的國足，這就是最現實的差距。

簡單的透過分數，進球數來比較孰優孰劣肯定是不行的，主客場優勢，後勤保障，現場氛圍都是不能忽視的因素，所以害怕應該根據場上表現看。第一場平局，鐵桶陣加運氣，第二場輸球，防反加運氣，只不過第二場我沒沒有好的運氣。總得來講，裡皮的優勢就在於，他是世界名帥，在球員面前他就是大boss,球員服他，信他，跟他，贏南韓，輸伊朗，場面上都不怵，而高洪波帶隊，球員的精氣神則要差很多，我並不是批評高洪波的戰術，只是我認為，他們帶隊表現的差異，源於他們本身自帶的光環不一樣球員更相信，裡皮的光環更能照亮他們的路。

應該問，高洪波客場2:3輸南北韓和裡皮帶隊0:1客場輸伊朗做對比，同樣丟三分，但高洪波的客場有2個進球啊。

去年我和隔壁鄰居狗蛋一起參加2016高考，都是全國卷，大家都沒考上清華大學，狗蛋最後去中山大學，平時成績二本，這次考試我做題時候非由大題做回來，最後只上三本，請問狗蛋究竟比我強在哪裡？

你那以前比較？？不知廉恥，這明顯的說明一個道理，伊朗這幾年有著質的飛躍，而國足這幾年越來越臭不進反退，請問球員強在哪裡？請來一個世界冠軍的教頭，來教一群癌症晚期球員踢球，老裡已經非常不容易了，能和伊朗打說明還是救了一回國足，不然長沙就死了！

之前在網上看到過一句話具體不記得了，大概意思是“裡皮帶領中國隊如果都不能出成績的話，那中國足球真的就是爛透了，對裡皮的名譽和能力沒有任何影響 ”。

競技體育永遠不能用一場比賽乃至於一小段時期內的成績來定義一位教練或者運動員，裡皮的能力是他在自己及其長的教練生涯裡慢慢被大家認可和推崇的。裡皮有足夠的榮譽來佐證自己的能力，而高洪波沒有。

裡皮帶來了體系、上下半場的戰術變化，球員的科學訓練和心理建設，踢的最起碼是支球隊，雖然中前場球員能力不行，但你能看到球隊的希望。而不是亂糟糟一團，不知道這踢法是要幹嘛，上半場跑死，下半場沒體力。

主場那次瀋陽奧體的草皮質量卑劣到不行，踩上跟海綿似的，而且工作人員賽前還瘋狂澆水。這種場地質量嚴重限制了伊朗球員的發揮，看看那天比賽伊朗隊整體都無法發力，一發力腳下就打滑，草皮都翻起來了。所以，主場是場地幫助國足逼平了伊朗，而不是自身的實力。

而裡皮的國足敢於面對伊朗，而且整場比賽國足也打出來了一些自己的東西，這是裡皮到來後最大的改變。

沒踢過球的不會懂，一個好的教練更像一個專業的心裡治療大師，懂得怎麼激發球員的鬥志，和潛力，所謂的排兵佈陣也只是根據個人特點來人盯人，給高洪波一隻巴薩不用到現場也能打的裡皮國足滿地找牙，所以，足球場上，教練不是最重要的，球員才是！！！

不能以一場伊朗來評判裡皮和高洪波論高下，畢竟他有世界盃，意甲冠軍，亞冠冠軍還有數箇中超冠軍，還有最重要的是戰勝南韓隊。這都是高洪波說不能取得的成就，但是裡皮也能將中國帶進十二強賽

伊朗的戰略就是客場首先不輸，能贏當然好，但決不能輸，而到了主場，首先是爭勝，保證自己不失球的前提下，爭勝，因此，伊朗在主場的策略就是中場攔截，搶斷立刻進行反擊（贏得幾場比賽都是如此），後場斷球后，絕不拖泥帶水，直接打到前場，進入中前場搶斷模式……

這樣的打法對付亞洲球隊沒問題，因為身體優勢、力量優勢、速度優勢太明顯了（除了澳洲能扛一扛），再加上歐化的傳接球與快速反擊方式，在亞洲屬於無敵存在，對上歐美強隊，也只能打龜縮……

樓主問題幼稚透頂，這種比較本來就不是一個緯度，看看高前面幾場比賽才拿一分，裡皮背水一戰三場拿4分，不管是技戰術，心裡，綜合因素都不同，高是開局就揮霍了機會，裡皮是力挽狂瀾。

裡皮以攻為守，高只守不攻，概念就差碼子大啦。攻可以發揮球員特點，有激情想辦法進球，守就太被動，球員無激情，看對方發揮，自己發揮不了水平，最後還是輸。所以要讓裡皮改變國足理念，有多少技戰術就發揮多少，大將軍寧可戰死，也不要被嚇死。

這樣做對比我個人覺得是不恰當的，因為只是一場比賽，這樣的偶然性太大了，就好像高洪波曾經帶領中國隊戰勝國法國隊一樣，那是否就意味著中國就此就進入了世界強隊的行列了，顯然不是。

我個人覺得裡皮進入國家隊之後，有三點變化還是很明顯的：1、國足隊員最明顯得變化就是對自己的能力更加自信了，中國隊的球員更加敢於拿球，在進攻中也有了更多的變化了，這在對陣卡達和南韓的兩場比賽都有了很明顯的體現；2、裡皮更加清楚這支中國隊，他清楚如今的中國隊進攻能力不強，想在運動戰中攻破對手球門不容易，所以他上任之後再定位球方面下了很多功夫，我們在裡皮上任的三場世預賽裡都可以看到任意球有很多變化，也製造了不少威脅，對陣南韓隊就是依靠角球機會打進決勝一球的，3、在防守方面，看了三場世預賽，資料就有了一個很直接的效果，三場比賽只失了一個球，而且看了比賽的球迷都會覺得，這幾場比賽中國隊的防守很穩健，很少出現明顯的漏洞，跟以前看著提心吊膽的防守比起來，看這幾場球我們多了幾分淡定。

假如兩個教練的年薪差不太多，哪怕洋教頭比土教練高個4-5倍，我們都可以原諒輸伊朗。100萬人民幣 vs 2600萬歐元約23000萬人民幣，換了個從平局到輸局，確實值得深思。當然了，大話套話都可以說，我們是放眼未來，我們是為了找名教頭吸引全球注意力提高收視率等等…觀日 韓 足球近20年的崛起，當然南韓一直就是亞洲強隊，哪個是靠找個名帥就一舉翻身的？

裡皮比高洪波強就強在一點上：裡皮是純粹的洋大人。裡皮的的確確是拿著洋大人這個特殊的戶口簿。高洪波歸根結底是命不好。因為，高洪波歸根結底就是沒有洋大人這種戶口簿。俗話說：外來的和尚好唸經。洋大人當然唸的一首好經。所以，高洪波悲催了。這是當代中國崇洋媚外思想的繼往開來的新發展，新成就……

其實不然拿出幾點不同就可以說出原因：1、對大賽的經驗，裡皮的世界盃決賽、歐洲聯賽的帶隊經驗實在是太多，高洪波實在沒法比較。應對能力也不能比較。國內帶恆大拿到這麼多冠軍，也要比高指導有經驗。2、團隊成員強大，一個人厲害不算厲害，要一隊人厲害才厲害。裡皮的團隊都是跟著他身經百戰的，每個人都要負責一個專案。這個高指導的團隊成員比較之就略顯不足。3、足協領導和各級俱樂部的支援，這個也沒法比較。裡面的因素太過複雜就省略一萬字不寫了。其實還有很多其他方面的問題我就個人認為前面三點算是比較重要的。高指導的最後一點就是瞻前顧後，沒有底氣。這一點裡皮是外華人，他才不會理中國足壇那一套，反正我們求著他，不敢不答應。