我認為沒有矛盾。知法犯法指的是一些懂法律的人，可能是一些任職人員，這種利用自己的權利做一些犯法的事或者明知道犯法故意去做，像這種情況肯定懲罰更嚴重。而法律面前人人平等，指的是兩個人同樣犯法，絕不會偏袒誰，會做出公平的處理。

並不矛盾，法律往往是無私的，公然挑戰藐視法律就應該受到罪加一等的懲罰！！而後一條則說明我們每個人都該正視法律 法律是我們的後盾！！

罪加一等含義。罪刑法定的原則，取消了原來加重處罰的規定，因此，加重處罰僅能從重處罰，絕對不能超過刑法的規定，越過刑法規定的檔次處罰。因此，不違背罪刑法定原則，無論民間理解，不是法律人的理解，罪加一等的含義是從重處罰。

知法犯法的情節。刑法總則規定了從重處罰的法定情節，分則對具體犯罪也有規定。但刑法並不禁止酌定的從重處罰情節，以此賦予法官自由裁量權。一個人明知該行為違法而故意實施，與一個人不知該行為違法而實施，其主觀惡意一定不一致。從量刑的角度而言，知知犯法是酌定的量刑情節，罪刑法定原則禁止超過法定刑判刑，因此，法官決定對知法犯法的人決定較重的刑法，不違反法律面前，人人平等的原則。

“知法犯法，罪加一等”這句話不正確，應該是“執法犯法，罪加一等”才為正解(個人見解，還請賢明者指正)，大家知道，不管是舊社會的官場，還是現實中的官場，執法者都是熟知法律條文的，如果他們犯了法，便是‘執法犯法’，就應該‘罪加一等’。而普通百姓，又有幾個是熟知法律條文的？所以，對於熟知法律的執法者，更應該嚴格才對。這與“法律面前，人人平等”並不矛盾。還有一個“王子犯法，與庶民同罪”，意思大致相同，都是強調了法律的公平性。

知法犯法罪加一等跟法律面前人人平等互相矛盾嗎，這問題是有兩種概念的，第一種是在明知道是違法犯罪的情況下還故意去犯法觸碰法跟明知道自己那樣做是違法犯罪的還不在乎不理會把法置之腦外，明知道自己早已是違法犯罪的了還抵抗法跟法作對這是知法犯法的行為的，明知道自己做的說的是違法犯罪的了還執意去做不顧法的制裁把法當兒戲般的挑釁，明知道自己本身就從事與法有關的工作的還枉然觸碰法這也算是知法犯法的，罪加不加一等其實是看違的犯的嚴重與輕的概念而已，下面這種是說法律面前人人平等的話題，所謂法律面前人人平等就是說在法的面前沒有貧窮與富貴身份卑微與尊貴的區分的都一概認為是平等的也就是說用法來判結裁判的時候沒有人情權力貧窮富貴尊貴卑微這些特殊條件這些特殊通道約束法律的也不分高低階的，人人平等的概念簡單的說你是人他也是人都是人只不過區分政治權政治管理權的大小而已，《這是個人的大概解釋，謝謝》

都是正確的，法律面前人人平等說的是法律的公正性，在法律面前沒有誰可以有特權，跟我國的國體政體都有關係，知法犯法，罪加一等，說的是特殊物件，執法者，講的是法律的從重情節，一樣的有過失致人死亡的，也有故意殺人的，性質不一樣，情節也不一樣，處罰結果又會有差異，不矛盾，都是正確的

不是矛盾的，首先：執法犯法，罪加一等。是對掌握執法權的人的限制，對枉法者有控制作用。再者：法律面前，人人平等。是對有權力的人說的，也是對執法者的要求。

這個題目用錯了一個字，不是知法犯法罪加一等，應該是執法犯法罪加一等，法律上沒有知法犯法罪加一等的說法，要是說執法犯法罪加一等的話，這和法律面前人人平等是不衝突的。

不矛盾。法律面前人人平等是指在事實事件上犯法不論有權威者和平民百姓都一樣受法律制裁。對知法犯法是孰於有意故犯才加重處理所產生的罪加一等。

知法犯法，罪加一等。是錯誤的。

法律面前人人平等“非常正確”！

依法治國，

木直中繩，輮以為輪！

不矛盾，都正確，也就是說，任何人知法犯法都應罪加一等，不知法犯法，但知不可為而為，或明知不對或有錯過有損他人，或不道德或其它感覺不當而為，都是不可饒恕的，都是屬於故意幹壞事，與無意和過失犯罪有本質區別，不論犯罪者怎樣狡辯，都無可逃脫罪責

這是兩個概念。“知法犯法”是對執法者而言，知法方可執法，執法而枉法是禍國殃民，其罪為重，懲罰之加倍。“法律面前，人人平等。”是對權貴而言，國無法外之人。

國家的和諧安定是靠法律、法規來保障維持，如果對執法者與權貫沒有約束，法律必然失衡，公平不在，國何有寧日？

國家絕不會讓法律失衡，只有約束、管控枉法者，才能守住國家和諧安定的最後防線。

不矛盾！＂知法犯法＂罪加一等。是指懂法律的人卻不遵守法律，而故意違反法律的作出損害國家、損害社會、損害他人利益的行為。因為是‘‘故意’’，所以對這類人應該加重處罰。而法律面前‘’人人平等‘’，是指在同等的條件下依據法律公平判決。那麼故意違法，與過失違法是不相等的，故意屬惡意，過失是在不知情、不懂的情況下發生的。

都對，對於司法人員，他們既懂法律法規，又是執法人員，執法人員當然要自覺遵守法律法規，做維護法律的模範，法律面前，人人平等，法律面前，法官也不例外。

很榮幸參於這個回答“知法犯法，罪加一等”與“法律面前，人人平等”並不相互矛盾。它是兩個概念，兩個法律述語。

其一，知法犯法，罪加一等，它是指國家機器內部的執法從業人員，在工作和行使自己手中權力的過程中，明知法律的尊嚴，神聖不可侵犯，但在利慾和人情關係的驅使下，禁不住金錢美色的攻擊，於是，便挺而走險，依仗自己手中的權力，懷著一份僥倖心裡，偷鑽法律的漏洞，故意觸及了法律的尊嚴，犯下不可饒恕的罪行，必須得到法律的嚴懲，而且還要罪加一等。這種情況是主觀故意的，性質惡劣，道德敗壞，影響面擴大，姦汙了法律尊嚴，衝擊了黨的方針政策，於是便定性為“知法犯法，罪加一等”的罪名。

其二“法律面前，人人平等”是指，無論你是達官貴人或平民百姓，只要你觸犯了法律，犯下了不可饒恕的罪行，譬如:殺人放火，強姦搶劫等，不分地位之高低，身份之貴賤，同樣會受到法律的嚴懲。這種觸犯法律的行為可以述說為“法律面前，人人平等”。

不矛盾，人人平等是指官員與平民，而不是懂法而犯法者。封建社會都懂得道理在今天的專家們眼裡就變了 味 了呢？

知法犯法罪加一等是典型的愚民邏輯。這句話通俗的講，我什麼都不懂，所以應該從輕甚至免於處罰，你讀書多就應該加重處罰。如此，誰還學習誰還學法？我不知道這句話從什麼時候有的，但是，在我國明朝是法盲罪加一等，知法減等處罰。明太祖朱元璋將刑法典制成大誥，頒佈天下，並開展廣泛的普法教育，甚麼組織動員乞丐將大誥編成蓮花落沿街唱誦，官府提供飯食。假如有人犯了罪被告發，官府抄家進門第一件事是詢問家裡有無大誥，假如家裡收藏的有大誥，恭喜你，可以從輕發落。假如家裡沒有大誥，同情你，加重處罰，因為你不學法所以容易犯罪，加重處罰以儆效尤。

謝邀:不矛盾，法律面前人人平等，泛指法律特有的公平公正性，故不針對某人或事，所以人人平等。知法犯法，罪加一等指法律中條款明確擬定，對知法，執法違法者予以加罪，是知法者懂法執法卻明知故犯，挑戰法律，把自身值於法律約束之外，故以加罪處罰。所以還是體現法律面前，人人平等。

“知法犯法，罪加一等”與“法律面前，人人平等”，二者並行不悖，相輔相成，相得益彰，不存在矛盾之處，更沒有哪個正確哪個錯誤之說。

知法犯法，是明知故犯，有故意違法犯法之嫌，是惡意之舉，比那種不知道法律法規條款而觸犯法律的無心之過肯定應加重懲罰。

法律面前，人人平等。面對法律，無論權貴富豪、王公貴族、達官貴人、名人名流還是平民百姓，眾生平等，有法必依，違法必究，沒有特權可以置身於法律之外，也沒有特權凌架於法律之上。

所謂的知法犯法，罪加一等，並不是說，本該判無期徒刑的可以判死刑。

罪加一等是在量刑的標準內，按上線從重。比如受賄數額特別巨大的，起點刑期十年，最高可以判到死刑。相同的受賄數額巨大，有些人判個十一，二年，知法犯法者就可以判無期，直至死刑。

知法犯法，罪加一等，和法律面前人人平等並不矛盾！