我想說的是，在一些特殊事件上，一個人自私不能完全算是一件壞事，比如：有人落水了，而你又不會游泳，那麼你怎麼辦？難道真的要跳下去救人嗎？這樣的話，結局誰都能想到，救不了人還可能丟了自己的性命……我們如果想救人至少要在保證自己人身安全的前提下，用合適的方法去救人。這個時候，我們允許別人說不救人就是自私，膽小鬼，但換個角度，如果我們真的下去救了，那也可以理解為是不負責任，為什麼這麼說呢？

因為在不考慮任何後果的情況下去做的話，如果是不好的結果，那麼，給你背後的家庭帶來的傷害更是難以修復的，你的父母可能失去了一個孩子，你的妻子/丈夫可能失去了一個愛人，你的孩子可能失去了一個爸爸/媽媽……想到這些，你覺得你要不要自私一點？

這個問題仁者見仁智者見智，有些問題自私一點是好的，人不為己天誅地滅，但話又說回來了，適當的為自己考慮是對的，如果在交際和權衡利弊的方面都是為了自己考慮，從不為他人著想，這樣的人以後的路會越來越窄的。一個睿智有頭腦的人，追求的是雙贏，凡事要懂得與人分享，所以個人認為，太過於自私的人，本人可以理解但並不支援。

自私不是貶義詞

關於自私，我想說這樣一個觀點，自私並不是一個貶義詞，自私與吃飯睡覺穿衣一樣是人的一種本能，是固定在人的基因中的一種特質。英國學者理查德·道金斯在其所著的《自私的基因》中就表達了這樣一個觀點，基因的基本特性就是“自私”。否則就難以完成其自身的複製、轉移，傳遞。換句話說，自私並不是一個道德評判標準，而只是和人生老病死一樣的自然規律。

亞當·斯密認為，人不需要關心社會其他福利，他只要關心自己，追求他自己的福利就行，因為他在追求自己福利的過程中，市場會有一雙看不見的手，讓他自私自利推動社會福利的改善。想想也對，就拿吃飯來說，因為每個人都想吃的更好，吃的更營養更舒服，所以才從原始的吃生肉過渡到烤孰了吃，再到各種烹調技術、器具，煎炒烹炸鍋碗瓢盆，第一批把生肉做熟了吃的人，一定是以自我滿足為目的，這種自私，對人類社會的確有推動的力量。這也是我們常說的“主觀為自己，客觀為他人”。

自私要掌握一定的“度”。有個故事大家應該都聽過，一個老和尚收有四個徒弟，一天，老和尚出了一道題考驗徒弟。題目要求四個徒弟各自手持勺長柄末端，盡力把勺中的湯圓送入口中，誰能吃到勺中湯圓，這道題算過關。剛開始，每一個徒弟都想著往自己嘴裡送，結果誰也吃不到，因為勺的柄太長。後來老和尚提醒：不要老想著自己。四個徒弟很快明白，兩個一組，互相把自己勺中的湯圓送到對方口中，這樣毫不費勁地都吃到了湯圓。

心學大師王陽明認為，人為了生存，難免要追求一些能使自己感到安全的東西，諸如金錢、名利、地位。不過，有的人是在“良知”的指導下追尋這些，有的人卻只是一門心思地追求外物。如果我們的內心永遠盯著那些外物，必然會累得死去活來。

有一種說法，說自私分為兩種，一種是表面上的自私，一種是本質裡的自私。表面上的自私應該就是我們平常說的時時處處只想自己，不想他人，高度的利己主義者。本質的自私則是生存的需要。我們應該否定前者，肯定後者。

俗話說人不為己，天誅地滅。人性本質本自私。一個人兩個心不為過，但一個人三心二意就不好。話又說回來，做人不能太自私，要兼顧別人，將心比心，大家好才是真的好，所以在這個社會上學會做人就是最起碼的成功的基礎。

自私，是人的一個特點，社會以家為基本元素的前提下，每個人都有自己的家，都愛自己的家，就得有從自己的家而想，為個人的利益而想，自私自利是人的缺點，但不是壞事。