是的，自私的人不是醜陋，而是醜陋無比。自私的人沒有愛心，他不知道愛人，更不知道自愛。從來都不顧忌別人的感受，所以生活中必定沒有朋友。因為自私，他甚至可以出賣良知，違背道德底線。心靈醜陋不堪。

自私，無私都是相對值，很多情況下，角度不同，對於一個人的評判就有可能不同！很難用一個標準來進行審判！

往往從道德制高點進行審判的經常是雙標進行！

當然極度自私的人，事事以自我為中心是非常不好的！

前些年我從報刊上摘錄了一段話，也許對你的提問有幫助。原文是：”人只為己，人不是人。人只為人，人也不是人。旣為自己又為他人，使人幸福，是為了使人象人。“

(這僅供參考)

自私是所有有生命的動物、植物、微生物的本能，不自私，所有生物將會失去生命。但是，作為有思維能力的人類，自私是不被提倡的，但也不禁止。那些損人利己的行為，不屬於自私範圍，屬於犯罪行為。因此自私並不醜陋，損人利己才是醜陋。

不能一概而論說自私就是醜陋的，因為每個人都有自私的一面，自私是人的天性，但自私必須要有限度，不能過份，更不要肆無忌憚，否則就是醜陋可惡的，甚至是罪惡的。

不是。

我們常常認為，自私就是“損人利己”，因此是壞品質。誠然“損人利己”是不好的品質，但並不能因此“自私”就是壞品質。那麼“好的自私”是什麼呢？就是“利人利己”。在社會發展的程序中，“利人利己”的自私不僅是一種好的品質，更是推動繁榮進步的重要動力。

經濟學有一個最基本的假設，就是“經濟人假設”：

經濟人（Economic man），又稱作“經濟人假設”，即假定人思考和行為都是目標理性的，唯一地試圖獲得的經濟好處就是物質性補償的最大化。——摘自維基百科

我認為這就是樓主所說的“自私”了吧。

經濟學之父亞當斯密在《國富論》裡提出，在一個能夠自由交易的社會里，個人依照他們自己的利益行動時也會提升共社會總體的利益。人人都自私，因此人人都會為了獲取更大的利益去工作、交易，從而令社會總財富增加。“我們之所以能吃到麵包，不是出於麵包師的恩惠，而是出於他自利的動機”，亞當斯密在書中這樣寫道。在現代社會，這仍然是一條顛撲不破的真理。

所以，大膽地自私吧，大膽地為自己謀利益吧，你其實是在為社會做貢獻。

當然，我們看見一些人為了自己的利益而違反道德、違反公平的原則，甚至違反法律。我認為這是不應該的。因為，一個法律完善、公平競爭、誠信度高的環境是能使每個人自身利益最大化的保障。而法律、道德本身也是從所有人都自私自利的社會里逐漸演化出來的、能保障大部分人利益的合理規則。我們在“自私”地謀取利益時也應該注意自覺維護這個規則。

自私就是醜陋。有一句俗話：人不為自，天誅地面。所有人都是自私，可以這麼理解。當然也有那些少部分私慾滿足了，便不那麼自私。

比如一個自私的人，他為了自己的那一畝三分地，而拼命的去努力，這樣子的人，其實是我們社會大眾的真實寫照。普通百姓，其實都是這樣子的人。如果你不想成為這樣的人，你就要拋卻自私，拋卻自私就要拋棄一些無謂的慾望。慾望是使人更加的自私。所以老子在道德經說到，人要少私寡慾。人如果去幫助別人少點自私，這樣看起來，幫助了他人，成就了自己，這樣的，才是最大的私。如果你想做什麼事，都是為了自己。那麼你就沒很容易變成一個小人。你變成小人以後，你的世界，周圍的人都會有小人的存在。因為萬事萬物對於人來講都是感召而來的，你想要擺脫小人，你自己就要變成大人，這樣你周圍的人也會慢慢的變成好人。

至於，自私是不是醜陋的，那就要看你自己什麼來判定和認為了。其實根本就沒有標準的。你認定自私就是醜陋，那就是醜陋的自私了。

你吃飯不？喝水不？喘氣兒不？一切為了個人生存的行為，都是自私的表現，這有什麼醜陋的那？自私這是人類乃至整個生物界的本能和最基本的能力要求，本來平平常常的常識問題，卻被某些別有用心的人拿來當成整制別人以達到自己目的的藉口，有很多傻狗不識臭的人還跟著追捧，真是愚昧至極。

自私與醜陋不該畫等號。大公無私那是神話。自古常說"向己不為偏，大到為本國運動員加油喝彩，小到個人為生存努力競爭，處處體現著自私的影子。自私是否醜陋，關鍵是否是損人利自，公平競爭推動社會進步，損人利己就醜陋無比，社會風氣會烏煙障氣。

錯，自私是人的本性。

因自私損人利己才是醜陋的。

人生在世，首先得自己活著，才能有所貢獻。只要為自己活著，就有自私的一面。這是天然形成的屬性，無可更改。

自私是人的本性，但凡有一個度，過份自私就讓人厭惡，在滿足自己慾望時對他人沒有傷害，不能把自己的幸福放在別人的痛苦之上。

自私是生物本能，但是做人要有度。我敬佩大公無私的人，我也理解看不出公私傾向的普通人，我鄙視完全自私自利的人。做人有底線，做事有原則，利己不損人，否則，真就面目可憎了。

當然不醜陋，也許社會輿論的導向是讚美大公無私，但正是我們對大公無私的讚美，可以看出這種行為還是一種稀有的東西，絕大部分老百姓都和我一樣，是做不到大公無私的，我們都是普通人，自私只是為了過好自己的生活，我們自私但不以損害別人的利益為前提，這又有什麼醜陋的。正是由於自私才是一般人的常態，大公無私才能成為人性的閃光點而被人讚美啊[呲牙]

自私的人心裡只有自己，想事情做事情總是以自我為中心，心中沒有愛，不顧他人的感受；

眼睛裡只有自己，把個人利益看得比山還重；

心眼比針鼻兒小，貪婪之心比無限膨脹；

對自己“好上加好”，對他人“冷酷無情”；

“你的是我的，我的還是我的”，得到多少都永遠不會滿足；

不知道感恩，倒明白算計；

吃小虧佔大便宜，佔不到便宜“罵爹罵娘”；

給多少都嫌少，吃著碗裡看著鍋裡，覺得全世界就他自己最吃虧。等等等等。

因為其心裡只有自己，容不下任何人，所以沒有“心海”，而是相對密閉的狹小空間，如果靠近這樣的人，就會有一種“缺氧”窒息的感覺。

自私的人看問題偏執，且會有一種對他人的嫉妒、防範之心。本來一件挺美好的事情，他（她）偏往“陰暗面”、往壞處去想，想別人說這話什麼意思、做這件事情什麼動機、能達到“什麼目的”，這“目的”對自己有沒有利，“好事兒”裡有沒有自己，如果沒有，則想方設法去詆譭別人、詆譭“美”。

個人利益永遠高於一切，甚至高於國家利益。總想怎麼才能更利於自己，自己方便舒服就行，從來不管不顧會有什麼“後果”。

比如這次新冠“疫情”剛開始的時候，有人覺得“麻煩”、“耽誤事情”，不配合工作，就想逃避檢查，出行車輛時強行衝“卡”。殊不知這是為了他和他人的健康及生命負責任，意識不到“事態”的嚴重性，心裡只有自己，“唯我獨行”。

這種人，看見美麗的鮮花都會“掐”一朵。

我們小區種植了很多的鮮花，玫瑰、月季、牡丹，可每當剛開的時候就“不見了蹤影”，有人覺得好看“掐”下來回家自己欣賞，有人用這些玫瑰花瓣來“美容護膚”。所以，遇到這樣的人，美麗的鮮花很難開到“綻放”。

生活中，自私的人唯利是圖而缺少朋友，大家都會像躲“瘟疫”一樣遠離他，因為他看見你就想能從你身上沾點啥“便宜”。他有難處你“迎著他走”，你有難處他會“遠遠的躲著你”。

再比如，有的家庭也是一樣。有的老人覺得生養孩子就是為自己養老送終“用”的，不管你的境況如何，用“我生你養你”來“綁架”孝心；有的孩子認為“父母生我養我你就得管我”，甚至管一輩子，以此“綁架”對父母的感恩之心。

那些地鐵裡嗑瓜子隨地吐、“健步走”走在路中央讓車輛亦為此“讓行”、高空拋物、買菜把菜農的白菜“扒”得只剩點菜心的人，看了這種種自私醜陋行為，覺得語言的描述都顯得蒼白無力。

凡此種種，所以自私的人眼睛的只有一個“影像”，那就是自己。只有“一種利益”，那就是“對我有利”。只有“一種美”，那就是“我想得到”。

這種醜陋，折射出了其人性的本質，人格的障礙，人品的問題。

切不要做自私的人。因為自私的人心胸狹窄、個人利益為重，幹不成一番事業；不懂互助互愛、人間有真情，內心永遠不會有愛，也不配別人去愛。

自私的人不懂的“寬”的意味，更不懂“寬容”。一個“不會寬容的的人，是不配受到別人的寬容的”，從古至今，這話依然富有哲理。

自私或者不自私是有兩種相對立的價值觀決定的。處處以自已為中心，事事追求自身利益的人，奉行人不為己，天誅地滅的人，認為自私是人的本能，反而對那些不自私的人認為是傻子。而那些處處以大眾利益為中心，事事為他人著想，奉行我為人人，人人為我的人，認為自私的人是醜陋的。小編問網友是不是認為自私是醜陋的，實際上就是問你是自私的人，還是為大家的人，自私還是不自私，是外人對一個人的評價，自己怎麼好評價自已呢？

說實話這世上就沒有人不自私，但是這要看你自私到什麼程度，如果在不損害別人的情況下的自私，這屬於人性的正常自私，反之則要屬惡人了。

這個問題問的好！首無論自私之人還是無私之人都是人，是人就有美醜，無論其自私與否。美有內在美跟外在美之分，一個人很自私你可以說他心靈很醜陋，但是他的形貌可以是很美的。另者說一個人他很無私你可以說他心靈很美，但是他的外在形貌也可能很醜。你是喜歡美而自私呢還是醜而無私呢，或者又美又無私呢？呵呵…有這樣的人嗎？我也想找個…

這麼說就不對了，因為每個人都有自私的一面，自私是把雙刃劍，因為有了自私，才有了社會的快速發展，科技的高度發達！

肯定得。你幫助人，別人才會幫助你，人是群居生物，比如他不結婚那他60歲有可能自殺。沒有家庭一個人自私的活著後果很嚴重

首先自私是每個人都有的，每個人對於自私的認同也不一樣。你有一百塊你給你兒子花不給別的孩子花，廣意上講你是自私的，你自私的給了你自己的孩子花，請問這算不算自私呢？或許你會說別的孩子會有他父母管，但是人人平等的啊。再講一個例子，就疫情來講，你去藥店買口罩，排了很長的隊，到你了以後，你發現口罩還很多，你後邊也排了很多人，你一下把口罩全買了，準備回家自用，這種情況我覺得你就是自私醜陋的。