線下代理人您指的可能是單純主體保險公司代理人吧！因為曾經在主體公司培訓過，一般主體公司的培訓及宣導都是賣自己主打產品，當然也就是含身故責任的重疾險，因為只有儲蓄型重疾，保費相對應高，對於公司及代理人業績也是很有用處的！單獨的醫療險或定期壽險本身保費低，沒有任何優勢。

另外，本身較大老主體公司，本身也很少開發消費型重疾險及定期壽險，更不會培訓代理人，按照客戶需求去提供對應的型別產品，做整體方案組合的！

幾百元的高階醫療消費型的都磨嘰很久，如果大病為消費型的，這需要看保額。保額多保費就多一些。怎麼可能願意購買呢？再說也有定期和終身的重疾保障。為什麼不買終身的呢？現金價值還高。有終身的保本的，如果再給你一個定期的消費型的重疾，你買嗎？

這個問題問的很現實，我簡單來說有四個方面：

第一，單獨銷售的醫療險和消費型重疾險，價格非常便宜，對下線渠道來講，保險公司收不上預期的保費，代理人掙不到錢，所以自然沒必要。壽險是因為並不適合全國，有些地方客戶認可壽險的作用，有些地方客戶不認壽險，所以壽險對下線保險公司整體來看並不是必要的險種。

第二，是線下公司沒有或者不作為主力宣傳。有一些線下保險公司渠道並沒有開發可以單獨銷售的消費型重疾險、醫療險或者不線上下渠道進行銷售，自然代理人就沒有這類的產品銷售；保險公司是商業公司，線下渠道的保險公司整體看的是保費規模並不注重件數，加上人力成本跟運營成本很高，銷售單獨的消費型重疾和醫療險是虧本的買賣，所以很少有保險公司銷售。而線上就不一樣了，線上看中的是件數而非保費規模，成本也沒有線下的高，所以要的是薄利多銷。

第三，就是線下代理人制度決定的。保險公司和代理人簽訂的是代理合同，沒有底薪全靠提成，所以保費多少直接決定代理人的收入和公司的營銷策略，而下線環境又決定代理人客戶群體是有限的，也就是說件均低，自然只能選擇規模保費更高的險種進行彌補。

第四，就是下線渠道客戶群體的選擇。透過線下渠道購買保險的客戶多數是對保險理解不深或者沒有自主選擇保險的能力，需要透過代理人介紹、計劃跟安排才會做出購買的決定。而一旦做出購買行為，基本上不會在有新的投入並且具有很強的忠誠度。所以這類客戶往往要求的是終身型的重疾險，而非便宜的消費型重疾險。

對於醫療險來講，線下保險公司設計的套路是讓醫療險為重疾險跟年金險服務的，也就是說透過醫療險的保障來誘導客戶購買相應的重疾險跟年金險。並且線下百萬醫療險對比線上短期的百萬醫療險核心優勢就是壽險保證續保的硬性規定，導致醫療險理賠率很高，這也決定了長期百萬醫療險是不可能單獨進行銷售的，如果單獨銷售價格也不是一般人能承受的了的，所以為了讓客戶能買的起，必須要跟相關主險進行捆綁。一來可以降低保險公司的理賠盈虧率；二來可以強硬的為客戶提供更全面的保障。

這個問題可以看出你是一名保險銷售人員，正在猶豫期當中，到底應該推薦消費型重疾險還是返還型重疾險給客戶呢？你很矛盾。

第一、什麼是消費型重疾險？分為兩大類，一年期消費型重疾險和長期消費型重疾險。一年期的不能保證續保，而長期的消費型重疾險是可以保證續保的。只是比返還型少了一個身故責任而已，其實兩者都區別不是太大。因為身故責任的存在就導致保險公司的理賠時肯定的，那麼理賠是不是需要一筆錢呢？誰來交呢？羊毛不會出現在豬身上，那麼肯定是由於消費者來買單啦？對嗎

第二、返還型重疾險兼有儲蓄功能，也就是說生病和身故就賠錢，這是肯定的，但是隻能二選一，它不能因為重疾賠償之後再身故了又賠一次重疾保險的100%但是這不是全部這樣的。目前市場就已經出現重疾理賠完之後還可以賠償身故責任的。凡事沒有絕對的。

因為銷售返還型重疾險已經成為保險營銷員的傳統思維，這就是很多代理人不願意推薦消費型重疾險給客戶的正真原因所在。銷售返還型重疾險和消費型重疾險其本身也是有衝突的，當你那天覺得不衝突了，恭喜你你已經離一個“公正公開中立第三方”保險經紀人只有一步之遙了。

那麼到底哪一款更好呢？沒有標準答案，仁者見仁智者見智！保險，沒有最好只要適合才是最好！

應該不會呀，除非代理人想繫結銷售，一口吃個胖子。從客戶需求的角度出發，客戶希望怎麼買都是可以的，代理人僅提供專業建議就好。