西方是崇教奴性文化…教皇…教規嚴控…朝代更換是統治層搏弈的結果。…中國是儒家的"和協公平文化"…當社會階層利益嚴重失橫時…底層民眾會起來造反…追求公平…起義…革命…改朝換代。結論…文化因素…

孔子和老子曾經有過一段對話，這段對話使得孔子認識到了老子對問題本質的深刻把握，老子說這就好像你擊鼓去抓逃跑的人一樣，擊的越響，這些人就跑的越快，而你成天樂此不疲奔波於仁義之間，使得這些人離仁義越來越背道而馳，所以孔子所提倡的思想反而加劇了諸侯之間的猜忌和懷疑，致使各國之間都有取而代之的想法，面對這樣的局面孔子當然是百思不得其解，只好問道於老子，這才有了老子對孔子的一番評價，所以行言仁義已無仁義，言道德已無道德，孔子的一番周遊講學反而促使了朝代的不斷更替，以至於人們一聽仁義便望風而逃。

“民為貴，社稷次之，君為輕。”

“君視臣如草芥，臣視君如仇寇。”

“君無道則臣投外國。”

黑儒家之前請讀過書再來，別把文盲當自豪。

秀才造反，十年難成，知識分子很難當上皇帝。當不了皇帝，又想掌權，怎麼辦？尊奉君權才有機會進入權力中樞。至於進了中樞怎麼玩皇帝，呵呵，看看明朝歷史。

這是封建當政者的一響情願，在沒當政時都想反，當了政之後希望江山永固，所以就用儒家學說唬人，但反者太多，導致朝代更迭頻繁。

朝代更迭就是政府換屆。中國的歷代政府都比美國更迭的慢！美國四年更迭一次，華夏幾十年幾百年才更迭一次，哪來的更迭快！

儒家放在2000年前，也許具有先進性。但和現代理論一對比，立即顯出狹隘與淺薄。而在儒家思想指導下的封建王朝，必然不可能有什麼長足發展

誰是國家的主人?

儒家以孔子創立。孟子豐富其學說 其核心心是仁字 並把仁字作為統治階級的政治基礎。雖提出民貴君輕 以民為、讓統治者施仁政 少厚斂 征戰 德刑並舉 給農民一點土地 不侵犯其根本利益竿。儒家思想對調和社會矛盾 發展經濟起一定作用。其中精華部分至今還有借鑑作用。如政者正也。要求當政者要以身作則 民為本 正如水可載舟 亦可覆舟道理一樣

為什麼歷代封建統治者用了儒家學說 還會坐不穩江山呢。而所謂盛世也不過那麼幾十年呢 ？最關健一條。就是誰是國家主人 雖儒家的親親尊尊 提倡民為本又把皇帝當本。要調和兩者關係行麼？ 它的核心是統治者為國家主人。這主要人施仁政讓民生活好些

有部戲裡一句話 即當官不為民作主 不如回家種番薯 這道出封建社會當官人作主。少數人作主 必定為少數人服務。到了每個朝代後期 統治者更加腐敗 橫徵暴斂以滿足自巳奢侈生活。人民處於水深火熱中 就起來反抗 就希望朝代更新 自己日子好過

只有人民當家的新中固 才能克服前進道路上一切困難險阻 在康莊大道上前進

有孔二最愛騙人自欺欺人，孔二不是尊君，只是打著此旗號為自己搶好處，如果現任君王不能滿足儒生這要求，儒生立刻馬上要造反使壞當帶路黨漢奸。。偏差的原因，孔二春秋筆法自欺欺人不是史官文化，只能稱為----官迷儒術猴子叫犬吠---因為史官文化首先要求真實記錄，以起到借鑑作用，.。我相信春秋時候真正的史官文化起碼要優於武士道文化！足以自衛自存！而不像獨尊儒術之後只能用蠻族征服來強迫漢族進步！

儒家思想的治國理念方面，總是想建立一個永恆的君臣、父子、朝庭和百姓穩定的關係。這在本質的思維定勢上不適應那個時代的社會經濟發展。

我們知道：社會生產力發展一定要有相適應的生產關係（既相適應、又不不斷調整不適應的問題），否則這種定勢的上層意識形態就要被打破。這是從社會發展一般規律而言的。

在春秋戰國時期孔學儒家思想體系為什麼不受當時各國君王所接受？那是七國之間都會從自己本國發展的具體利益考慮問題，總體來看說就是爭奪霸權。民間常用一句話說：天下分久必合 合久必分。就是指的這種現象。

秦國統一天下後為什麼維持統治的時間不長？（統一了文字)；戰亂在華夏文化中產生了各種設法讓各國走出這種社會從經濟到上層建築的訴求。這是最本質的選擇。

孔子說直到西漢時期經過董仲舒的全面補充完善，那是因為這個思想適合西漢長期穩定的統治要是。當社會經濟發展到一定程度的時候又出現了不適應生產力發展的問題，於是社會各種矛盾出現就必然會打破。這是社會發展規律所決定的。

從經濟和社會上層建築關係來認識就好理解得多。

首先，儒家不是始終尊奉君權，儒家是從董仲舒之後開始奉君權的。當然儒家也是從尊奉君權之後開始興盛的，世間事物因其盛，亦當因其衰，無可厚非。

董仲舒之前的儒大多數是修赤子之心成君子，他之後的儒變成修君子之道搏功名。高下立判。既然已經是搏功名了儒家的忠誠度當真不高，歷史上留下的類似聞天祥這樣的一片赤子丹心照漢骨真的少的可憐。你指望不了修功名利祿之輩始終尊奉君王，他們只會尊奉勝利的。勝利的才是君王，失敗的是賊寇，失敗的君王是昏君暴君，是無道之主。從這個角度來講儒家確實是始終尊奉君王，因為他們會始終站在功利這邊。

儒家思想是為中央集權專制服務的，只讓少數人錦食玉衣，卻讓大多數人民存天理滅人慾，殘酷的剝削，必然引起反抗。

儒家始終尊奉皇權不完全正確？正確應該是遵循天理（天則規律）。

當天下受制於君主帝王都在其治理之中時，你做為草民臣子能做的就是盡力辦好帝王交付的事務，儘可能的矯正不正確的君王作風和做法但不能越權這就“天則規律”也是“素其位而行”一旦越權或拒反事務則是欺君叛逆？不但無法解決問題而且要搭上性命所以不在其職不謀其政就是這樣。

如果你到達宰相之要能治理國家安定繁榮而得到天下人的擁戴，但帝王要實行暴政虐待臣子草民此時的天理，就是把暴君帝王去除或軟禁還天下人一個安定的國家。

儒學不是政治和帝王的工具而是素其位而行於天理。天則規律不是為了天子而發展，一旦天子不奉天則規律便是逆天，隨之會出現變法而亡這就是天理不容。

儒家從來不是真正尊奉君權的，儒家從來都是利用君權發財的。就像搞轉基因的不是不知道轉基因不好，但是能賺錢，就給說的花朵一樣。記得李斯說過，要做糧倉老鼠。其實儒家也就是糧倉老鼠，為了長期監守自盜，把自己打扮成狗樣，明面上狗一樣忠誠，如此而已。所以都是升官發財，千里求官只為財。沒有制約，這幫玩意分分鐘會盜空一個國家。

在興周八百年後，禮崩樂壞，道德倫理混亂，喪失道徳標準之際，2500多年前，以孔子為代表的倡導儒家“仁義禮智信，禮義廉恥”的儒家思想，來教化統一人們的思想價值觀念，孔子與其它諸子百家，各抒己見，百家爭鳴，百花齊放，自由言論，當時的社會正符合憲政憲法、依法治國的政治氛圍。道家的天人合一思想，佔據了當時主流社會的上風，所以，嬴政的野心得以實現，征服了其他獨立邦，建立一元集權專制封建帝王政體。秦始皇為了鞏固得來不易的政權，統一思想，欲滅其國，必先滅其史；欲滅其智，必先滅其傳統文化。以為了建立新政的需要。採取了丞相李斯的建議，果斷措施、焚燬簡書，活埋儒生。以絕人們要求平等的文化傳統。

秦始皇的暴政，帶來的是人們更加返古無知，叢林法則弱肉強食，菜刀

沒有很好的去理解自然規律！人類社會雖然是人類打造出來的，但是也要遵從自然法則！不然就會加速衰敗！熱力學第二定律就能很好的解釋這個原因了！那就是閉環環境中，熵值是不斷增加的！只有開啟閉環跟外界低熵環境互動才能平衡熵值！

開放函式，最終只能重啟。除非人類對社會管理形成內在的波動，在“朝代“內部有內在波動控制力，也要人民瞭解，社會要有低潮期應對辦法，要防止基礎生活的失控。社會繁盛期，也不要用盡資源。其實，社會是"活"的。是活的就會有“起"與"伏"。

只是現代人們，應當生出更全面的觀點，平和觀察人們生活的“社會海洋"。要如瞭解春、夏、秋、冬不同一樣，瞭解社會由各種變數構成，它的進展必將符合共同特性"波動"。

正視波動，做對策吧。

哪有長久的朝代，古今中外莫不如此，是朝代終究要滅亡的，古埃及，古羅馬換的還勤快。就日本，但那是天皇根本就不管用，當傀儡，不然早換掉了。再說儒家奉行的是有奶就是娘，誰拳頭硬我捧誰，誰仁義我就去出風頭。

儒家思想遊戲規則就是家天下，君君臣臣，父父子子，姓氏天下，姓氏代表國，家族發展模式，有家，無國觀念！龍椅，天命，君權，抵不過萬萬人意願，總之一句話，人在做，天在看。龍椅，天命，君權，儒家思想抵不過天，大眾意願，所謂天子，感覺自我良好，結果丟掉家，政權，失去江山，得人心得天下，是有道理的。儒家思想分階層，固化階層，所謂各有依歸，各自生存，打散社會，讓人不同心，千人千面，千人有千條心，讓人有家，無國觀念，所謂國家無關人的事，那是君主的事，政府的事，讓人成不了合力，凝聚力。所謂家天下，沒有國家觀念，人人可以不負責，人人可以不盡力，人人可以不努力，為家著想，這就是家天下本質，儒家思想給人畫一道牆，遠離家天下與王權，讓人沒有參於度！儒家思想分階層，固化階層，只有少數人得益，少數人享受，就是頂尖金字塔！儒家思想家天下，富家窮民，例如集幾百年財富，清朝的圓明園，結果被人搶了，財富捨不得給天下人。再例如和珅集合那麼參財富，結果也是捨不得？儒家思想思維就是惜財，愛財如命？大眾老想有個好皇帝，好朝代，希望過好日子，結果儒家思想指導下家天下，都是天下烏鴉一般黑，造成不斷改朝換代中，歷史進行自我淨化，造就所謂週期率，進入惡性迴圈中，這就是儒家思想指導下家天下，始終逃不掉滅亡命運！

其實很簡單，“水可載舟，亦可覆舟”。“人民性”在古代中國，“天下”可以說明。

如果認為儒學的“學而優則仕”就是依附權貴，恐怕沒有什麼站得住腳的理由，要知道“尊王攘夷”是中國古代思想百家齊放的重要來源地。“王權”在歷史中的地位，雖然不同於其他國家的“君權神授”，但“王權”的地位崇高，在人類的歷史上，是事實存在的，地位、身份說，是當時的歷史限制。

不論任何學說，都需要有效果、起效，讓“王權”接受並施行，是先秦諸子百家的期望，無可非議。

王朝迴圈往復的更迭，仍舊選擇儒學思想，首先是個選擇的問題。若認為儒學思想就是“勤王”，現在的社會已經沒有了君王，因此以“法”為尊，做“法治”國家。